美國一直把中國當作是眼中釘、肉中刺，不斷打壓中國，但他們的陰謀卻始終沒能得逞。

近年來，美國持續(xù)在全球范圍內(nèi)物色可替代中國，能成為下一個“世界工廠”的國家，再三篩選之后，美國挑中了越南和印度。

然而，這兩個國家是否真正具備能力來接過中國的接力棒呢？如今來看，美國可能要大失所望了。

越南的現(xiàn)狀

改革開放以來，我國沿海地區(qū)憑借低廉的勞動力成本，逐步發(fā)展成為全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要承接地，很快便聚集了數(shù)萬以計的勞動密集型企業(yè)，且這些企業(yè)相當一部分由臺資企業(yè)和外國跨國公司投資興建。

可自從中美貿(mào)易戰(zhàn)全面升級后，這些依賴出口的企業(yè)，幾乎都遭遇了前所未有的經(jīng)營壓力。

很多中國的勞動密集型企業(yè)，有相當一部分訂單來自美國市場，當美國對中國輸美商品加征高額關(guān)稅以后，這些企業(yè)面臨“兩頭受損”的困境，要么維持原有價格導致利潤銳減，要么漲價導致失去訂單。

由于利潤驟減，很多中小企業(yè)因無法承受美國持續(xù)加征的關(guān)稅而關(guān)停。而面對如此巨大的壓力，部分企業(yè)選擇了“突圍”，將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到了越南、印度等鄰國。

作為全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的“新寵”，越南的優(yōu)勢非常明顯。與中國、韓國等東亞國家面臨嚴重老齡化問題不同，越南的適齡勞動人口占比超過六成，且年齡普遍在30歲以下，從而構(gòu)成了龐大的人力資源庫。

相比中國，越南的勞動力成本要低三分之一以上。更關(guān)鍵的是，越南新一代工人普遍接受過基礎(chǔ)教育，甚至能快速掌握技術(shù)操作，很多越南工廠都員工多為20多歲的年輕人，他們不僅能熟練操作精密設(shè)備，還展現(xiàn)出了良好的學習能力。

紡織業(yè)的轉(zhuǎn)移尤為顯著，一些紡織企業(yè)將設(shè)計研發(fā)中心留在中國，而將生產(chǎn)環(huán)節(jié)整體遷移到越南。

越南的工人們在明亮的車間里，操作著意大利進口的智能裁床，從接單到出貨僅需兩周時間。

正是越南工人的這種工作效率，讓很多紡織業(yè)企業(yè)將訂單轉(zhuǎn)向這里。

在這場產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，越南的工廠如同雨后春筍般崛起，不僅承接了中國流失的訂單，更在技術(shù)升級中開辟出新的發(fā)展空間。

印度具備的優(yōu)勢

除了越南，作為南亞大國的印度，也是美國認為的可替代中國作為“世界工廠”的國家。美國人之所以會這樣，是因為印度有著自己無可比擬的優(yōu)勢。

為了扶持印度，實現(xiàn)讓印度替代中國成為新的“世界工廠”的目的，美國政府通過產(chǎn)業(yè)政策，引導世界各國的跨國企業(yè)將生產(chǎn)布局轉(zhuǎn)向印度。

很快微軟和富士康等科技巨頭相繼在印度設(shè)立生產(chǎn)基地，背后是華盛頓推動制造業(yè)“去中國化”的戰(zhàn)略考量。

美國商務(wù)部更是特意出臺了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移補貼政策，為這些企業(yè)在印度建廠提供了重要支持。

相比東南亞國家，印度在工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)上也具備很大的優(yōu)勢。英國殖民時期留下的鐵路網(wǎng)絡(luò)和港口設(shè)施，為現(xiàn)代制造業(yè)提供了便利條件。

孟買等大城市更是擁有完善的配套體系，在印度投資建工廠，從原材料供應到物流運輸均可實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)。

印度的教育體系也使它比很多東南亞國家更具競爭力，因為印度盡管頂尖綜合性大學數(shù)量不及中國，但其理工科教育質(zhì)量卻非常高。印度國內(nèi)培養(yǎng)出的軟件工程師，現(xiàn)在早已成為全球各大科技公司的爭奪對象。

如今，印度的教育優(yōu)勢正在漸漸轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)動能。印度南部的電子產(chǎn)業(yè)園內(nèi)，印度理工學院研發(fā)的芯片封裝技術(shù)，已達到國際先進水平。

與越南相比，印度的產(chǎn)業(yè)承接呈現(xiàn)出“后發(fā)優(yōu)勢”，其成熟的工業(yè)體系能快速消化復雜技術(shù)，而龐大的市場潛力更為這些大企業(yè)提供了長期發(fā)展空間。

那么，既然越南和印度有這么多的優(yōu)勢，這兩個國家是否真的能夠如美國所愿，復刻中國過去幾十年的經(jīng)濟奇跡呢？

是否可以復刻經(jīng)濟奇跡？

事實上，雖然近年來越南和印度的經(jīng)濟增長令人矚目，但復刻中國過去幾十年通過制造業(yè)創(chuàng)進的經(jīng)濟奇跡，卻面臨難以逾越的障礙。

中國通過高鐵網(wǎng)絡(luò)將沿海港口與內(nèi)陸工廠緊密連接，運輸效率極高。而越南的鐵路網(wǎng)仍停留在法國殖民時期的窄軌時代，幾乎沒有高鐵，即使只是從胡志明市到河內(nèi)的貨運，也足足需要好幾天的時間。

和越南相比，雖然印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上有一定的優(yōu)勢，特別是印度的港口已經(jīng)有百年歷史了。

但清關(guān)效率低下，集裝箱平均滯留時間比中國多出一倍。而印度的這種劣勢，讓跨國企業(yè)不得不在成本與效率間艱難權(quán)衡。

而且印度由于體制原因，導致印度地方政府工作效率十分低下，以至于某家日企在古吉拉特邦建廠時，光土地審批就耗時兩年。而這種制度性風險，往往抵消了人力成本優(yōu)勢。

中國的打工人還具備全世界最獨一無二的“狼性文化”，像深圳華強北這樣的電子市場，凌晨三點依然燈火通明，這種“把不可能變成可能”的拼勁，是越南和印度工人無法比擬的。

相較于中國的工人，印度和越南的工人更懂得享受生活，但制造業(yè)需要的是分秒必爭的效率。

印度和越南的工人雖然技術(shù)嫻熟，但“慢即是快”的思維，與制造業(yè)的高速運轉(zhuǎn)需求存在天然沖突，以至于印度和越南工廠生產(chǎn)線的運轉(zhuǎn)速度往往比中國同類工廠慢三成。

印度和越南那種“慢節(jié)奏”的工作文化，與制造業(yè)的高速運轉(zhuǎn)需求存在天然沖突。即便兩國在局部領(lǐng)域取得突破，也難以改變千百年形成的工作文化。

因此越南和印度的崛起，更多是區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)承接，而非對中國“世界工廠”地位的整體替代。

中國所具備都綜合競爭力，也不僅僅是投資低一批成本工廠就能復制的。

參考資料：
環(huán)球網(wǎng)：2024-04-02：美媒稱“印度想在制造業(yè)上替代中國先要擊敗越南”，專家：印度存在難以克服劣勢
環(huán)球時報：2025-01-03：“替代中國”論調(diào)為何越來越站不住腳