全國首例社會司法鑒定對抗案。該全國指導案例的核心是法官對醫(yī)療糾紛司法鑒定有審查、認證、采納的職權和職責，不可以盲目照搬，放空醫(yī)療民事問責的核心審判職責。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權利保護組。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員，郝辦。
咱們接著看按照毛某夫婦訴揚州市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案（民事[2007]013號）的智慧，患方律師如何應對和破解法官的“以鑒代審”謊言：
三、程序對抗與權利救濟
1. 強化庭前質證
要求鑒定人出庭，圍繞《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》第34條規(guī)定的鑒定要點展開交叉詢問，重點質疑：
診療行為是否符合當時醫(yī)療水平；
損害后果與醫(yī)療過錯的邏輯關聯(lián)性；
參與度評定是否具有統(tǒng)計學或臨床依據(jù)。
2. 申請重新鑒定或補充鑒定
若原鑒定存在程序違法（如鑒定人無資質、樣本污染）或結論明顯矛盾，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第40條申請重新鑒定。
對“不評過錯就不出傷殘結論”的脅迫行為，可向司法行政部門投訴（《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》第10條）。
四、實體法層面的攻防
1. 繞過鑒定直接主張過錯
對于明顯違反診療規(guī)范的行為（如手術部位錯誤、用藥禁忌），可依據(jù)《民法典》第1222條主張“推定醫(yī)療機構有過錯”，降低對鑒定的依賴。
2. 主張鑒定限制侵害訴訟權利
引用《憲法》第130條“審判權由法院行使”及《民事訴訟法》第8條“當事人平等原則”，指出鑒定機構變相剝奪患方傷殘評定權利，構成對審判權的僭越。

五、系統(tǒng)性應對建議
1. 推動個案示范效應
在類似案件中主動提交毛某案判決書作為類案參考，依據(jù)《最高人民法院關于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導意見》第9條，要求法院參照適用“司法審查優(yōu)先于鑒定”規(guī)則。
2. 聯(lián)合行業(yè)監(jiān)督力量
向地方醫(yī)學會或司法鑒定協(xié)會舉報違規(guī)鑒定機構，通過行業(yè)自律規(guī)范施壓。
結語
醫(yī)療糾紛中鑒定亂象的破解，需律師在程序上堅持“鑒定為審判服務”（而非相反），在實體上構建“過錯+因果關系+損害”的完整證據(jù)鏈。毛某案的價值在于宣示：法官的司法審查權是醫(yī)療糾紛公正裁判的最后防線，律師應通過技術性質證與法律論證，將這一防線轉化為患方的維權利器。以上這些都堅持住了，醫(yī)療過錯鑒定才能回歸其證據(jù)位置。否則避免進行醫(yī)療過錯參與度鑒定。
感謝收看，再見。