朝鮮人民軍在庫爾斯克戰(zhàn)場上表現(xiàn)，讓整個西方開了眼界，結論對解放軍十分有利。

他們這幾個月的戰(zhàn)斗，不僅證明了自己是一支能戰(zhàn)之師，同時也可以作為衡量解放軍真實戰(zhàn)斗力的絕佳參照。

結論其實就一句話，朝軍那些在西方看來不可思議的戰(zhàn)斗力，在解放軍這里只能算家常便飯的水平。

【朝鮮人民軍在庫爾斯克戰(zhàn)場上表現(xiàn)亮眼】

有西方媒體采訪了從庫爾斯克撤回來的烏克蘭士兵，從這些人口中得知了朝鮮軍人的一個顯著特點——身體條件出色。

烏軍士兵的原話是：這些人可以全副武裝、帶著武器奔跑兩公里，然后還能立即進行精確射擊和戰(zhàn)斗，這真是非同尋常。

看到這里，一些有從軍經(jīng)歷的朋友可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不對了：全副武裝越野2公里，然后立刻投入到作戰(zhàn)之中，似乎不應該是一件被認為“非同尋常”的事情。

【有西方媒體去采訪了從庫爾斯克撤回來的烏軍士兵】

不說其他軍隊，解放軍陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊、空降兵等一系列參與地面常規(guī)作戰(zhàn)的部隊，甚至于很多負責后勤等工作的非一線作戰(zhàn)單位，都保留有武裝五公里這一常態(tài)課目。

尤其是在軍改后，很多部隊的武裝五公里訓練減少，十公里訓練增多。

步兵部隊更是在大綱中新增了“8公里步兵綜合訓練”這一科目，也就是在5公里越野的基礎上，增加了實彈射擊等戰(zhàn)斗技能課目，且要通過1公里的障礙區(qū)。

對于合格的解放軍步兵來說，全副武裝越野2公里，然后立刻投入作戰(zhàn)，基本上和“家常便飯”無異。

【解放軍保留有5公里等訓練科目】

烏軍士兵現(xiàn)在會著重強調朝鮮軍人的身體素質，只能說是證明了，赴俄羅斯作戰(zhàn)的人民軍部隊確實都是經(jīng)受過嚴格訓練的合格輕步兵，具備應有的作戰(zhàn)技能。

此外，這種對朝鮮軍人的高度評價，也說明了在此前的作戰(zhàn)中，俄軍沒有展現(xiàn)出相應的能力，且在烏軍部隊中，恐怕也沒有多少人有這個能力。

這首先是因為，俄烏兩軍都師承蘇軍，他們的步兵作戰(zhàn)戰(zhàn)術更加傾向于平原地帶的大規(guī)模地面突擊，步兵要坐在步戰(zhàn)車上行動，逼近到距離敵方陣地還有一定距離的時候，再集體下車進行步坦協(xié)同突擊，俄烏兩軍在訓練中可能就沒那么重視武裝越野、步兵滲透等科目。

只是在俄烏戰(zhàn)場上，無人機等裝備的大量使用，傳統(tǒng)機械化突擊作戰(zhàn)模式被證明無效，俄軍現(xiàn)在更加傾向于小規(guī)模的機械化進攻作戰(zhàn)，還開發(fā)出了使用摩托車等載具的滲透作戰(zhàn)。

【俄烏兩軍的很多戰(zhàn)術帶有蘇軍風格】

反觀朝鮮半島，四分之三地區(qū)屬于山地或丘陵地形，尤其是三八線東部方向，基本是山區(qū)，裝甲載具機動不便，人民軍自然會更加重視步兵越野訓練。

此次入俄參戰(zhàn)的人民軍又以精銳山地部隊為主，遠距離的步兵滲透與突擊作戰(zhàn)，本就是他們的專長。

況且，步兵突擊的隱蔽性總是要高于裝甲突擊的，習慣了在戰(zhàn)壕里應對俄軍裝甲突擊作戰(zhàn)的烏軍部隊，在遇到人民軍的步兵滲透與突擊時，自然也會不適應。

尤其是人民軍在適應戰(zhàn)場情況，將原本使用的大編制波浪突擊，改為與俄軍有類似之處的小規(guī)模滲透突擊作戰(zhàn)后，烏軍大概率會出現(xiàn)等到對手快沖到面前，才反應過來的情況。

【此次參戰(zhàn)的朝鮮人民軍本就有很多來自山地部隊】

可戰(zhàn)術的不同只是造成這種差異的一個方面，足夠的體能從來都是確保作戰(zhàn)的基礎之一，解放軍的武裝越野訓練也不是只集中在山地合成旅等部隊。

俄烏雙方出現(xiàn)無法保證2公里越野后作戰(zhàn)的情況，足以說明在戰(zhàn)爭持續(xù)3年多后，雙方經(jīng)受過嚴格訓練的老兵數(shù)量都有所不足，補充兵的訓練不夠到位。

此外，這次接受采訪的烏軍士兵來自烏軍第47機械化旅，這是俄烏沖突爆發(fā)后新組建的部隊，是烏軍中大量裝備西方軍援武器，且有北約教官訓練的“九大金剛”之一。

若此次接受采訪的士兵是接受過北約訓練的老兵，而不是后來才拉上來的補充兵，那么北約部隊的軍事體能訓練要求，可能也有所下滑。

【這次接受采訪的烏軍士兵來自烏軍第47機械化旅】

這種情況確實有可能出現(xiàn)，美歐很多國家的軍隊，被曝出過士兵缺乏體能訓練，肥胖率過高的消息，德軍就一度要將體能訓練標準降到1公里耐力跑只需6分鐘就能及格，還沒有中國大學生體測的要求高。

從這個角度上看，朝鮮軍人在庫爾斯克戰(zhàn)場展現(xiàn)的體能優(yōu)勢與戰(zhàn)術靈活性，不僅是對其嚴苛訓練傳統(tǒng)的印證。

更如同一面鏡子，映射出不同軍隊在現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中的適應能力差異。

俄烏兩軍因長期依賴機械化突擊而忽視步兵基礎訓練，導致實戰(zhàn)中難以應對靈活滲透的輕步兵戰(zhàn)術。

西方軍隊在承平日久后體能標準的松弛，也暴露了其戰(zhàn)備文化的潛在危機。

反觀朝鮮與解放軍，依托地理環(huán)境與實戰(zhàn)需求，始終將體能和戰(zhàn)術協(xié)同作為戰(zhàn)斗力的基石，甚至在軍改中不斷優(yōu)化訓練體系，為復雜戰(zhàn)場環(huán)境蓄力。

這一對比揭示了一個不變的真理：無論技術如何革新，戰(zhàn)爭的底層邏輯仍離不開士兵的意志與體魄，在追逐高科技裝備的同時，莫讓最基礎的戰(zhàn)斗力悄然流失。