（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

　　司法實踐中，時常出現(xiàn)網(wǎng)絡服務提供者因采取風險提示預警等處置措施造成網(wǎng)絡用戶權(quán)益受損的情形，對于該情形下網(wǎng)絡服務提供者是否構(gòu)成侵權(quán)，存在較大爭議。該問題涉及網(wǎng)絡服務提供者平臺管理與用戶權(quán)益保障之間的利益平衡，值得深入分析探討。

一

網(wǎng)絡服務提供者的平臺管理責任

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺是數(shù)字經(jīng)濟的基礎設施，是數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟融合發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)，是各類數(shù)字經(jīng)濟活動的組織者、協(xié)調(diào)者。網(wǎng)絡平臺在順應技術進步和共享經(jīng)濟潮流的同時，既讓公眾享受到了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的紅利，也給社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡服務者承擔何種限度的審查管理義務直接影響到公眾言論權(quán)利、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境，而且對社會風氣、文化道德等方面都會產(chǎn)生影響。對網(wǎng)絡服務者課以嚴格的審查管理義務，可以將涉嫌侵權(quán)的信息在發(fā)布前就先予篩除，最大程度上防止網(wǎng)絡侵權(quán)行為發(fā)生，但卻有侵犯公眾言論權(quán)利之嫌，并在一定程度上阻礙互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展；而課以較為寬松的審查管理義務，雖可保障言論權(quán)利、促進網(wǎng)絡繁榮，卻可能導致網(wǎng)絡道德環(huán)境惡劣，社會風氣污染。

　　目前，我國諸多法律文件規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者要履行平臺監(jiān)管義務，控制網(wǎng)絡違法犯罪行為的發(fā)生和蔓延。例如，網(wǎng)絡安全法第十條對網(wǎng)絡平臺的治理責任作出了原則性規(guī)定，第四十七條進一步詳細規(guī)定了應采取的管理措施。又如，反電信網(wǎng)絡詐騙法第二十二條規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者應當利用技術手段等檢測識別涉詐異常賬號，根據(jù)監(jiān)測識別的結(jié)果采取相應處置措施，即互聯(lián)網(wǎng)服務提供者對監(jiān)測識別的涉詐異常賬號應當重新核驗，根據(jù)國家有關規(guī)定采取限制功能、暫停服務等處置措施。另外，還有一些法律法規(guī)規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者應履行的平臺治理責任，強調(diào)進一步發(fā)揮平臺自主探索治理措施的積極性與創(chuàng)造性。例如，按照《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》第十七條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊、使用賬號信息違反法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，應當依法依約采取警示提醒、限期改正、限制賬號功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施。

　　近年來，隨著信息網(wǎng)絡科技快速發(fā)展，針對電信網(wǎng)絡詐騙、惡意營銷、不良信息傳播等行為的技術治理難度也日益加大。一方面，新技術運用使得溯源查處難度增大，如行為人通過呼叫轉(zhuǎn)換設備GOIP、改號軟件VOIP等可遠程撥打電話、收發(fā)信息，通信聯(lián)絡手段更隱蔽、違法犯罪行為更難被發(fā)現(xiàn)；另一方面，新型電信網(wǎng)絡詐騙等技術手段的迷惑性和精準度顯著增強。因此，國家強調(diào)支持電信業(yè)務經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務提供者等研究開發(fā)電信網(wǎng)絡詐騙技術反制措施，包括利用機器學習、數(shù)據(jù)挖掘等技術開展涉詐信息關聯(lián)分析，推動涵蓋虛擬撥號識別、詐騙電話（信息）攔截與預警、釣魚網(wǎng)頁和仿冒APP下載鏈接研判、涉詐賬戶關聯(lián)挖掘與攔截等關鍵技術的研發(fā)，不斷提升監(jiān)測識別、動態(tài)封堵和及時處置能力。從當前的治理方式來看，技術手段的支持不可缺失甚至說至關重要。對于海量信息，要進行技術甄別和判斷，判斷之后迅速處置，使網(wǎng)絡用戶實施的違法犯罪行為消滅在萌芽狀態(tài)。

二

網(wǎng)絡平臺使用者的權(quán)利義務及其邊界

　　網(wǎng)絡空間實態(tài)中，網(wǎng)絡服務提供者為使用者提供通路以使其與網(wǎng)絡連接，使用者在網(wǎng)絡平臺注冊網(wǎng)絡賬號后成為網(wǎng)絡用戶，雙方之間形成網(wǎng)絡服務法律關系。在這種法律關系下，網(wǎng)絡服務提供者更多處于組織管理者的法律地位，網(wǎng)絡用戶作為網(wǎng)絡服務接受一方，既享有一定的權(quán)利，還要承擔相應的義務，以維護國家網(wǎng)絡安全和保障網(wǎng)絡健康發(fā)展。

　　網(wǎng)絡用戶享有言論上的權(quán)利，有權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上基于個人意愿發(fā)表自己的意見和觀點；網(wǎng)絡用戶享有隱私權(quán)、個人信息權(quán)益，網(wǎng)絡服務提供者不得泄露、出售網(wǎng)絡用戶的隱私信息以及其他個人信息；網(wǎng)絡用戶享有知識產(chǎn)權(quán)，如網(wǎng)絡用戶對其創(chuàng)作的原創(chuàng)作品享有著作權(quán)；網(wǎng)絡用戶享有信息獲取權(quán)，有權(quán)獲取多元化、全面、合法的信息。網(wǎng)絡服務提供者應充分保障網(wǎng)絡用戶的合法權(quán)益，在履行管理職責過程中不得侵害用戶的正當權(quán)益。

　　良好的網(wǎng)絡環(huán)境有助于網(wǎng)絡用戶更好地行使權(quán)利，而這樣一個良好網(wǎng)絡環(huán)境的維系也當然離不開每一位網(wǎng)絡用戶的共同支持，即在行使權(quán)利的同時應履行必要的義務。就此而言，網(wǎng)絡用戶應當遵守國家法律法規(guī)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)定，不得發(fā)布、傳播違法、有害、淫穢、暴力等不良信息，不得從事違法犯罪活動，這當然也是權(quán)利義務相統(tǒng)一原則的體現(xiàn)。除此之外，網(wǎng)絡用戶還應當尊重他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，不得利用網(wǎng)絡平臺侵犯他人權(quán)益。

三

網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)行為的認定

　　對于網(wǎng)絡平臺采取風險提示預警等處置措施造成用戶權(quán)益受損，網(wǎng)絡服務提供者應否承擔責任的問題，有觀點認為，網(wǎng)絡服務提供者應注重對網(wǎng)絡用戶權(quán)益的保障，盡到相當注意義務，不能僅根據(jù)平臺內(nèi)部制定的風險判斷技術規(guī)則，而必須在有充分事實依據(jù)才能對用戶賬號采取處置措施，否則網(wǎng)絡服務提供者就具有一定過失，應承擔相應侵權(quán)責任。相反觀點則認為，網(wǎng)絡服務提供者通過自身制定的風險判斷規(guī)則，在合理判斷用戶賬號存在網(wǎng)絡違法犯罪可能性的情況下，對用戶賬號采取的處置措施符合互聯(lián)網(wǎng)技術的客觀中立性特征的，主觀上不具有過錯，無需承擔侵權(quán)責任。

　　對于該問題，筆者認為，風險提示預警等平臺處置措施是否構(gòu)成侵權(quán)不能以結(jié)果而論，而應圍繞侵權(quán)行為構(gòu)成要件進行分析判斷。

關于違法行為。在網(wǎng)絡平臺采取風險提示預警等處置措施損害網(wǎng)絡用戶合法權(quán)益時，首先應審查網(wǎng)絡服務提供者通過技術手段實施的平臺風險防控措施的目的是否為防范網(wǎng)絡違法犯罪行為以及是否為履行法律要求的管理義務和維護公共利益，因為網(wǎng)絡平臺技術風控行為是否具有正當性是網(wǎng)絡服務提供者是否構(gòu)成侵權(quán)的重要判斷標準。如果網(wǎng)絡平臺采取的風險防控措施并非出于預防網(wǎng)絡違法犯罪的公共利益目的，而是出于竊取用戶個人信息等不正當目的，則所謂監(jiān)管行為已具備違法性特征。對此，網(wǎng)絡服務提供者需舉證證明其系按照法律法規(guī)要求，對網(wǎng)絡用戶行為進行監(jiān)管，依法履行平臺主體責任。現(xiàn)實生活中，違法人員使用即時社交通訊工具實施網(wǎng)絡詐騙犯罪較為常見，平臺公司根據(jù)其公司內(nèi)部制定的網(wǎng)絡安全打擊策略和詐騙反制技術，通過合理判斷存在網(wǎng)絡詐騙可能性的情況下，通過技術措施采取彈出風險提醒等措施系出于保護其他用戶個人隱私和財產(chǎn)安全的社會公共利益考量，那些措施不影響社交賬號正常登入及功能使用，未超出必要限度的，則屬于符合現(xiàn)行法律規(guī)定的平臺治理手段，有利于反電信網(wǎng)絡詐騙的互聯(lián)網(wǎng)治理，不構(gòu)成違法。

關于損害事實。損害事實包括損害物質(zhì)性權(quán)利和損害精神性權(quán)利兩種。因網(wǎng)絡空間的特殊性，網(wǎng)絡用戶主張的損害事實一般是精神損害事實，即侵害自然人肖像權(quán)、名譽權(quán)等精神性人格權(quán)以及身份權(quán)等造成的精神痛苦或者精神利益損害事實。實踐中，網(wǎng)絡用戶需舉證證明其客觀上存在相關損害事實，若僅是某方面權(quán)利受限，并不能當然屬于民事權(quán)益受損。例如，網(wǎng)絡平臺公司并未不加選擇對社交軟件的所有群成員發(fā)送風險提醒，而是僅對點擊鏈接文章的特定用戶進行提醒，且該提醒內(nèi)容均為“疑似”“可能”字樣的，則符合互聯(lián)網(wǎng)技術的客觀中立性特征，不應認定對該用戶造成損害。

關于過錯。在網(wǎng)絡平臺出現(xiàn)誤判的情形下，網(wǎng)絡服務提供者是否具有過錯要看其是否盡到了相應的審查注意義務，是否采取了預防侵權(quán)的合理措施。網(wǎng)絡服務提供者作為風險防控技術的制定者，該技術措施在發(fā)揮風險防控作用時是否存在不合理歧視，以及針對同類情形是否出現(xiàn)不同判斷均會影響網(wǎng)絡服務提供者的過錯判斷。例如，網(wǎng)絡平臺公司采取風險提醒等措施并非針對某個人而專門設置，亦非平臺管理人員人為發(fā)出，而是行為人的相關賬號疊加了各種風險因素后，自動觸發(fā)了后臺系統(tǒng)的風險提醒的，則不應認定平臺公司存在主觀過錯。

　　綜上，網(wǎng)絡服務提供者為履行保障網(wǎng)絡安全和提供健康有序網(wǎng)絡環(huán)境的職責，通過自身制定的風險判斷規(guī)則，合理判斷用戶賬號可能存在網(wǎng)絡詐騙等違法犯罪的情況下，出于保護其他用戶個人隱私和財產(chǎn)安全的社會公共利益目的，對用戶賬號采取的風險提醒等處置措施符合互聯(lián)網(wǎng)技術的客觀中立性特征，不構(gòu)成侵權(quán)。

相關法條

　　網(wǎng)絡安全法第十條 建設、運營網(wǎng)絡或者通過網(wǎng)絡提供服務，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和國家標準的強制性要求，采取技術措施和其他必要措施，保障網(wǎng)絡安全、穩(wěn)定運行，有效應對網(wǎng)絡安全事件，防范網(wǎng)絡違法犯罪活動，維護網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性。

　　第四十七條 網(wǎng)絡運營者應當加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧斄⒓赐Ｖ箓鬏斣撔畔ⅲ扇∠忍幹么胧乐剐畔U散，保存有關記錄，并向有關主管部門報告。

　　反電信網(wǎng)絡詐騙法第二十二條 互聯(lián)網(wǎng)服務提供者對監(jiān)測識別的涉詐異常賬號應當重新核驗，根據(jù)國家有關規(guī)定采取限制功能、暫停服務等處置措施。

　　互聯(lián)網(wǎng)服務提供者應當根據(jù)公安機關、電信主管部門要求，對涉案電話卡、涉詐異常電話卡所關聯(lián)注冊的有關互聯(lián)網(wǎng)賬號進行核驗，根據(jù)風險情況，采取限期改正、限制功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施。

　　互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定第十七條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊、使用賬號信息違反法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的，應當依法依約采取警示提醒、限期改正、限制賬號功能、暫停使用、關閉賬號、禁止重新注冊等處置措施，保存有關記錄，并及時向網(wǎng)信等有關主管部門報告。