尉遲敬德投降唐朝之后，逐漸成為李世民的親信，而單雄信投降唐朝卻被殺，同為猛將，為何差別如此之大？

《舊唐書》說是李淵殺的單雄信，當(dāng)時(shí)徐世勣還為單雄信說情，但李淵不同意，執(zhí)意要?dú)涡坌牛诒粴⒅螅焓绖捱€在身上割了一塊肉給單雄信吃，然后收養(yǎng)單雄信的子女。

這也符合李淵一慣的行為，李淵殺了不少降將，比如薛仁杲、竇建德、蕭銑等人，不在乎多一個(gè)單雄信。

《資治通鑒》則說是李世民殺的單雄信，同樣是徐世勣為單雄信說情，李世民不同意，李世勣沒有辦法，單雄信還是被殺。

其實(shí)不管是李淵殺的，還是李世民殺的，已經(jīng)不重要了，重要的是單雄信這個(gè)人跟尉遲敬德、徐世勣是不完全不同的，如果你是李淵或者李世民，也會(huì)殺了單雄信的。

單雄信

單雄信這個(gè)人有點(diǎn)見風(fēng)使舵的感覺。

單雄信跟徐世勣一起投靠瓦崗首領(lǐng)翟讓，李密設(shè)計(jì)殺翟讓的時(shí)候，徐世勣被李密手下砍傷，單雄信則主動(dòng)下跪叩頭求饒，李密則因?yàn)閻巯瞬牛袅藛涡坌乓幻?/p>

螻蟻尚且偷生，跪地求饒本來也是人之常情，但是李密手下的房彥藻（房玄齡叔父）勸李密殺了單雄信，李密不聽。

房彥藻為什么要建議李密殺單雄信？

《資治通鑒》：彥藻以雄信輕于去就，勸密除之；密愛其才，不忍也。

《資治通鑒》的解釋是說：房彥藻認(rèn)為單雄信太輕易就屈就投降。

這只是史書的記載，作為當(dāng)時(shí)當(dāng)事人的房彥藻肯定感覺到單雄信這個(gè)人不可靠，才會(huì)建議的，房彥藻是李密的親信，又是房玄齡的親信，看人應(yīng)該當(dāng)有幾分準(zhǔn)頭。

徐世勣

一個(gè)人是否忠心，在與他的交往中其實(shí)能看出一點(diǎn)端倪，但懷疑歸懷疑，沒有確鑿的證據(jù)，李密不同意殺，這事也就作罷了。

《舊唐書·李密傳》：密偃師失利，遂降于王世充，署為大將軍。

李密在偃師之戰(zhàn)中被王世充擊敗，單雄信于是投降了王世充，被任命為大將軍。

這一戰(zhàn)很重要，是李密敗亡的關(guān)鍵一戰(zhàn)，王世充率軍攻打駐扎在偃師城北的單雄信，李密派程知節(jié)與裴行儼協(xié)助，結(jié)果裴行儼中箭受傷，程知節(jié)艱難地救起裴行儼，不久程知節(jié)與裴行儼都被王世充俘虜。

這一戰(zhàn)中沒有單雄信具體的記載，只知道他與邴元真一起投降了王世充，邴元真是見李密有敗亡的跡象，直接就投降了王世充，單雄信同樣如此。

單雄信、邴元真、徐世勣三人都曾是翟讓的部將，李密殺翟讓時(shí)，三人都活了下來，但是三人的表現(xiàn)是不一樣的。

單雄信原本是翟讓的部將，后投靠李密

李密后來特別喜歡貪財(cái)?shù)内妫娣词殖鲑u了李密，直接把洛口倉獻(xiàn)給王世充，徐世勣則一直忠于李密，后來隨李密一起投靠唐朝，至于單雄信，他大概率是見李密不行了，主動(dòng)投靠王世充。

很多瓦崗舊將都曾投靠王世充，比如秦瓊、程知節(jié)、羅士信等人，但是秦瓊、程知節(jié)不恥于王世充的為人，所謂道不同不相為謀，主動(dòng)離開王世充而投靠李唐，至于羅士信，則是受到王世充打壓，也投靠了李唐。

《舊唐書·秦瓊傳》：叔寶薄世充之多詐，因其出抗官軍，至于九曲，與程咬金、吳黑闥、牛進(jìn)達(dá)等數(shù)十騎西馳百許步，下馬拜世充曰：“雖蒙殊禮，不能仰事，請(qǐng)從此辭。”世充不敢逼，于是來降。

秦叔寶認(rèn)為王世充多疑詭詐，趁其率軍出城抵抗唐朝官軍至九曲（今河南宜陽西北）時(shí)，與程咬金、吳黑闥、牛進(jìn)達(dá)等數(shù)十騎向西疾馳百步，下馬向王世充行禮道：“雖承蒙您禮遇殊榮，但我等無法繼續(xù)侍奉，請(qǐng)從此分別。

王世充不敢強(qiáng)逼，知道這些人驍勇善戰(zhàn)，于是秦瓊等人投降唐朝。

單雄信后來又投靠王世充

可以看出秦瓊這個(gè)人為人光明磊落，哪怕離開王世充，依然跟他道別，他就不怕王世充使詭計(jì)害他，而是光明正大地離開。

但是單雄信不同，他一直跟隨王世充，哪怕王世充為人狡詐，單雄信也不在乎，不像秦瓊和程知節(jié)那樣。

這其實(shí)是有問題的，一個(gè)人的品行如何，是能看出端倪的，秦瓊、程知節(jié)這樣的人相比于單雄信，顯得品行好一些，單雄信下跪向李密求饒，顯得太過輕浮，對(duì)于舊主沒有多少忠誠，所以后來單雄信背叛李密投靠王世充時(shí)，也沒有任何負(fù)擔(dān)。

王世充盡管為人多疑詭詐，但并不妨礙單雄信繼續(xù)跟隨，而秦瓊等人的離開則驗(yàn)證了一句話：道不同不相為謀。

反過來說，道同相為謀，也就是王世充與單雄信是一類人。

《舊唐書·李密傳》：太宗圍逼東都，雄信出軍拒戰(zhàn)，援槍而至，幾及太宗，徐世勣呵止之，曰：“此秦王也。”雄信惶懼，遂退，太宗由是獲免。

唐太宗（李世民）圍困東都洛陽時(shí)，單雄信率軍出戰(zhàn)抵御。他手持長槍沖殺而來，幾乎刺中太宗。徐世勣（李勣）見狀大聲喝止，說：“這是秦王（李世民）！”單雄信因驚恐畏懼而退兵，太宗因此幸免于難。

單雄信身為王世充部將，又放了李世民一把

這一條記載再底價(jià)證明了單雄信這個(gè)人不忠。

當(dāng)時(shí)單雄信是王世充手下的大將，跟李世民是敵人，雖然他與徐世勣關(guān)系較好，但是兩軍對(duì)戰(zhàn)，各為其主，正確的做法是盡力作戰(zhàn)。

但是單雄信的表現(xiàn)顯然是兩面三刀，或者說給自己留一條后路，他聽到徐世勣的話后，就畏懼而退兵，之前對(duì)陣?yán)钍烂竦臅r(shí)候是手刺長槍沖殺而來，表現(xiàn)得很驍勇，知道是李世民后，就驚恐畏懼而退兵，前后反差之大，這明明就是二五仔，不忠之人。

李世民作為一代明君，看人還是準(zhǔn)的，一個(gè)人忠不忠，很多小事都能看出來，藏不住的，單雄信雖然跟徐世勣有著類似的四處投靠經(jīng)歷，但兩個(gè)人的為人品行是完全不同的，徐世勣沒有投靠王世充，他是跟隨李密一起投靠李唐的，單雄信則是為了自己的生命安全，可以投靠任何人。

換了是你，也應(yīng)該知道要?dú)涡坌帕耍@樣的人太過精明，沒有忠誠之心。

楚漢戰(zhàn)爭時(shí)期，劉邦在彭城之戰(zhàn)被擊敗，逃命途中遇到了項(xiàng)羽手下的將領(lǐng)丁公，丁公放了劉邦一馬，劉邦?yuàn)Z取天下后，丁公來求官，劉邦下令殺死丁公，理由是：丁公當(dāng)項(xiàng)羽手下將領(lǐng)時(shí)不忠心，使項(xiàng)羽失去天下的人，就是丁公。

劉邦還說了一句話：使后世為人臣者無效丁公。

意思是：讓后代做臣子的人不要效仿丁公。

李世民與尉遲敬德

回頭再來看一看單雄信，是不是跟丁公很像，也難怪李世民或李淵要?dú)⑺恕?/p>

至于尉遲敬德，他的經(jīng)歷比瓦崗那幫人簡單多了，只投靠過一次，也就是從劉武周手下投靠李世民，尉遲敬德給人的感覺是有勇無謀，忠誠勇猛，李世民看人還是準(zhǔn)的，與尉遲敬德一起投靠李世民，同為劉武周舊將的尋相等人后來都叛逃了，就尉遲敬德沒有叛逃。

玄武門之變，尉遲敬德是首功，動(dòng)手殺了李元吉，直接就敢挾制皇帝李淵，看這種架勢，李世民讓他砍了皇帝，尉遲敬德也不會(huì)吭一聲，而是直接動(dòng)手，這樣的猛將忠臣留著還來不及呢，誰會(huì)殺呢？顯然不是單雄信能比的。