全文 5,000字 | 閱讀約28分鐘

　　(視頻：對話Cursor聯合創始人兼CEO Michael?Truel)

　　在 2023?年，?Michael?Truell 還是硅谷一名普通實習生。

　　到2025?年4月，年僅25歲的他帶領AI代碼編輯器 Cursor，僅用2年就達到了 3 億美元的年化收入（約 21 億元人民幣）。

“未來的工程師，是給?AI?下任務的人。” ——Michael?Truell，Cursor CEO

　　這一句話，把整個軟件行業的價值鏈拍碎、重排：

　　這句話正在改寫價值鏈：

　　代碼→ 交給?AI?自動生成、調試

　　人類→ 負責用自然語言寫“任務書”

　　薪資→ 會寫任務書的人，年薪已可達 ￥120?萬 （招聘顯示：2025?年北美Prompt Engineer平均年薪17萬?USD ）

　　為什么要在五一假期講這個故事？

因為“勞動節”最大的殘酷提醒是： 技術進步，正在重新評估我們每個人的“勞動”價值。

　　還在埋頭敲代碼？可能像十年前死背五筆：努力沒變，賽道已位移。

　　正文，我們將講透3個問題，幫你把“寫任務書”學到手：

　　Cursor 如何把 5?萬行代碼，壓縮為 5?行“AI 任務書”？

　　“寫任務書”到底需要哪些思維與流程？

　　對工程師與創業者來說，新的護城河和紅利窗口在哪？

　　讀完，你會知道：

　　在“后代碼世界”，真正值錢的不再是手速，而是把需求轉成 AI 可執行指令的能力——這才是下一輪職場“無聲炫富”的隱秘入口。

　　
?? 第一節｜ 會寫代碼的不贏，能控系統的才贏

　　? 不寫代碼的人，反而定義了代碼世界

　　“寫代碼”的黃金時代，其實已經過去了。

　　不是因為沒人寫，而是——寫得太多了，反而不值錢。

　　Michael Truell 講的很清晰：

未來的軟件開發，不會是你在 VS Code 里一行一行寫下去，而是你向 AI 描述‘你想讓系統怎么運作’。

　　你不是用 JavaScript、Python 這些編程語言構建系統， 你是用英語——

　　甚至用偽代碼、自然語言描述你的“意圖”。

　　不是輸入代碼，而是輸入結構化需求。

　　在他的理解中，AI 編程將經歷兩種誤區的清洗：

　　有人以為未來就是 ChatGPT 編程：你一句我一句，像在 Slack 上和工程師說話。

　　也有人以為未來不會變：代碼還是要寫，語言還是 Go、Rust、TypeScript。

　　“這兩種判斷都錯了。” Michael 回答，

“真正的未來是比這兩者都更奇特的東西——人類可以控制所有細節，但不再用低層代碼描述它。”

　　這是一種新的表達方式。

　　你不再寫 if else，不再手動調用 API，不再調 UI 樣式——

　　你寫的是：“讓它每次響應都快于 300ms”、“讓這個功能在新用戶首次登錄后才出現”、“確保它兼容移動端 Safari”。

　　然后系統自己去生成那 10 億行你不需要看的代碼。

　　? 這不是寫得更快，而是跳過寫。

　　你以為代碼是核心，但在 Cursor 的世界里，代碼是副產品。

　　現在，開發的稀缺能力，不是“寫清楚代碼”，而是“定義清楚需求”。

　　從代碼走向意圖，是一次范式遷移，也是一場身份升級。

　　?? 第二節｜ Cursor 爆發背后：工程師正在升維

　　? 工程師是被重新定義

　　很多人以為，AI 寫代碼，就是把工程師“從生產力中剔除”。

　　他們問的是：“程序員會不會失業？”

　　但 Michael Truell 的理解完全不同：

“我們不是想讓 AI 替代工程師，而是發明一種新的開發方式，讓人類在更高的層級上，仍然保有全部控制權。”

　　這就是 Cursor 的核心非共識判斷：

　　不是人類被邊緣化，而是開發者正在升維。

　　? 一點鮮有人說清楚的底層邏輯

　　“未來不是代碼是否還在寫的問題，而是人是否仍然掌控系統邏輯的變更權。”

　　這句話背后的前提是——

　　如果 AI 只能補代碼，那人類就得在函數里“拆邏輯”；

　　如果 AI 全自動生成，人就會被隔離在系統外，無法介入修改。

　　Cursor 所做的，正是在這兩者之間找到一條新的中間層路徑。

　　Michael 描述的未來是第三種形式：

“軟件邏輯的表達方式，本質會變得像英語偽代碼的進化體。 你可以指向它，可以重構它，可以更高層級地理解它，而不是陷在函數和語法中。”

　　這聽起來像偽代碼，但它不僅是“更容易寫”，而是：

　　更容易理解（可視化結構）

　　更容易協作（團隊共創邏輯）

　　更容易演進（系統重構不再爆炸）

　　這不是在“提高效率”，而是在重新定義開發的抽象層級。

　　這也是為什么 Cursor 沒做一個“寫代碼更快”的工具，而是自己打造了一整套 IDE——

　　不是 Copilot 插件，而是“如何組織開發”的系統本身。

　　從表達 → 編排 → 調用模型 → 差異生成，

　　每一層都圍繞一個目標設計：

讓人能定義系統，但不用去寫它。

　　你以為 AI 編程是自動補全， 其實它正在改寫角色定義。

　　Cursor 的判斷不是“AI 會不會寫”， 而是“人類還想不想掌控”。

　　?? 第三節｜2年3億 ARR：他踩中了技術起點

　　? 不是運氣，是踩節奏

　　早前，記者曾半開玩笑地問 Michael：

　　“你知道吧，你現在是 25 歲、年收入 3 億美金的 AI 公司 CEO。 很多人想知道：你到底是怎么做到的？”

　　但 Michael 沒講任何“從實習生到 CEO”的逆襲劇情。

　　他的回答只有兩個詞：“踩節奏。”

　　Cursor 的起點，不是商業計劃書，不是融資 pitch，不是流量密碼。

　　而是——一個模型體驗。

　　Michael 說：

　　“真正讓我們感到震撼的，是第一次試用早期版本的 Code Pilot。 我們不是看到一個工具，而是看到了一種新的可能性。 它不是自動補全代碼，而是讓你感覺：‘也許我們不需要再寫所有的東西了。’”

　　這就是他們想做 Cursor 的起點：不是做一個更智能的“編輯器”，

　　而是做一個可以讓人脫離寫代碼、只表達意圖的“系統接口”。

　　但他們一開始，并沒有直接跳進這個市場。

　　相反，最初的 Cursor 團隊，居然想去做機械工程自動化工具——

　　因為他們覺得“那是一個冷門賽道，沒人卷”。

　　他們想：AI 越來越強，不如切入一個沒人注意的領域？

　　于是，他們開始調研機械設計流程、三維建模接口、CAD 軟件 API，甚至考慮過自己訓練模型。

　　? 盲目冷門，不如熱戰熟地

　　四個月之后，他們把那個方向砍掉。

　　理由很簡單：

我們不是機械工程師，不懂那個世界，也不想一輩子做那個方向。

　　他們意識到：如果你對問題空間沒有極致理解，就很難創造真正有價值的工具。

　　他們回頭看了看——

　　自己最熟悉的，就是開發環境；自己最期待改變的，也是開發流程。

　　于是，他們賭了一個“看起來最難、也最擁擠”的方向：編程。

　　這個選擇聽起來瘋狂——

　　你面對的對手是 GitHub Copilot、微軟、谷歌，還有全世界的開源項目。

　　但他們內部有一條判斷：

“我們不怕強大對手，因為他們太慢了。 真正的問題不是誰在寫模型，而是誰在重新定義開發方式。”

　　他們決定自己從零做一個編輯器原型，不套殼，不用 VS Code，直接干底層。

　　團隊用了 5 周做出 Cursor 的第一個版本，并在內部自用、強迫取代舊工具。

　　然后再用真實反饋快速迭代，三個月就推向公開市場。

　　? 爆發的不是產品，是范式紅利

　　最開始，他們以為這東西能火，也就是幾百個開發者小圈子用用。

　　但上線沒多久，注冊用戶激增，GitHub 活躍度翻倍，VC 來電不斷。

　　團隊意識到，他們并不是做了個“替代工具”，而是踩中了一個趨勢交匯點：

　　模型能力成熟（OpenAI、Anthropic 提供基座）

　　編程邏輯向上抽象（從語言 → 意圖）

　　開發者期望發生變化（不是“更快寫”，而是“更少寫，更清晰”）

　　不是“技術突破”帶來了 3 億 ARR， 是他們認出了：一個舊范式正在坍塌，而新范式還沒人開工。

　　Michael 沒有講什么雞湯式創業故事。

　　他知道：

這個世界有些事必須在那個時間點做，提前沒用，晚了被卷死。 我們只是走得剛剛好。

　　? 未來工程師像帶新人團隊

　　在使用 Cursor 的人眼中，工程師不再是“自己動手做完”， 而是像帶一支新手團隊，分任務、講思路、抓節點。

　　在訪談中，主持人想到一句話：

“感覺未來每個人都會變成工程經理，指揮一堆不那么聰明的 AI 工程師。”

　　Michael 點頭回應：

“可能你會有很多一對一會議…… 最成功的用戶，已經開始像帶實習生一樣調 AI 了。”

　　他們觀察 Cursor 的重度用戶后發現： 真正高效的人，從不指望 AI 一次寫完一切。

　　他們的日常，反而像在帶一支新人小組：

　　明確目標

　　拆分任務

　　編寫提示

　　觀察反饋

　　快速調整

　　不是“托管”，而是高頻協作。 不是“放權”，而是穩步推進。

　　Michael表達得很實在：

不是你希望 AI 寫得對，而是你有沒有能力告訴它哪里錯了，怎么改得更好。

　　? 不是托管，是密集協作

　　這和寫不寫代碼無關，和語言選型無關，更像是管理能力 + 系統表達能力的結合體。

　　他還總結了兩種常見“失敗模式”：

　　初級工程師——全靠 AI，“丟過去，看結果”；

　　高級工程師——全不用 AI，“自己來，圖省事”。

　　一個失控，一個落后。

　　最有效的人在中間：

　　他們不問“AI 能不能做”，而是問：

　　“我該如何設計它，讓它能做對？”

　　? 好工程師，不再寫代碼而是調度系統

　　所以在 Cursor 上，一位優秀的工程師像什么？

　　像導演——定場景、控節奏、抓關鍵幀；

　　像產品經理——不是寫需求，而是把任務結構化“喂”給系統；

　　像協作教練——帶一個效率極高、理解力有限的 AI 團隊，完成系統迭代。

　　而他們最關心的，不是“AI 會不會寫錯”，

　　而是：“我能不能提前鎖死變更范圍，讓它自動完成這些重復任務？”

　　不是“AI 能做 80% 嗎”，

　　而是：“我怎么拆成 10 次 8% 的微變更，把節奏握在自己手里？”

　　Michael 總結道：

你想用 AI 來寫，就得學會怎么調 AI。

　　調得清楚，調得有邊界，調得有節奏，這才是未來開發者的核心能力。

　　在這個轉型中，寫不寫早已不重要， 真正重要的是——

　　你是否能組織起一支 AI 軍團，完成你想構建的系統。

　　?? 第五節｜ 產品護城河，不在模型，而在控制權

　　? “寫得好”不值錢，“調得明白”才值錢

　　在 AI 產品這場競速里，很多公司選擇的方向是“更大的模型、更高的參數、更快的推理”。

　　但 Michael Truell 一開始就放棄了這條路線。

　　他在采訪中說得很坦白：

“我們并沒有從 Day 1 就打算做自己的模型。 因為那時候已經有很多驚人的大模型了。”

　　可他們很快發現，即便是最強大的基礎模型，在真實場景中，也遠遠不夠用。

　　比如，Cursor 的一個核心功能是“多文件自動補全”。

　　看起來簡單，其實極難：

　　它不僅要猜用戶想補什么

　　還要推斷整個代碼庫上下文、跨模塊依賴、潛在變更位置

　　Michael 表示：

“我們需要的不是會接下一句話的模型，而是能預測你接下來 30 分鐘會在哪 4 個文件改什么的模型。”

　　這已經不是單純的“語言建模”，

　　而是“用戶意圖建模 + 差異生成 +鏈式代碼變更”。

　　? 他們反其道而行

　　為了解決這個問題，他們干了兩件和主流路線相反的事：

　　一是做了自己的模型，但只做“小而專”的任務模型 例如：

　　專門預測下一組改動（而不是預測下一個 token）

　　專門理解代碼庫變更模式

　　專門把大模型生成的草圖，轉成可提交的 diff patch

　　Michael說：我們不是為了和 GPT 拼，而是為了在 GPT 無法落地的地方接上。

　　二是建立了一套“人類協作控制結構” 在這個結構中：

　　基礎大模型只負責給出高層意圖草案

　　本地小模型負責將其執行化、具象化、精確化

　　系統中間層負責把多模型協作，變成可控、可調、可撤銷的用戶交互體驗

　　這和 Windsurf、Replit 等產品強調“Prompt層”、“上下文動態調度”完全不同。

　　Cursor 的關鍵詞是：

　　“協作中的結構權”——不是模型能力有多強，而是用戶能不能掌握輸出的結構節奏。

　　? 護城河不在模型，而在掌控力

　　在訪談，主持人問 Michael：

“你覺得 Cursor 的技術壁壘到底是什么？是你們的模型，還是你們的產品？”

　　Michael 的回答這樣一句話：

“我們最大的優勢是我們知道用戶要什么，并且我們每天自己在用。”

　　這句話看似平常，但背后隱藏的是 Cursor 的產品信仰：

　　自研模型不是為了炫技，而是為了落地

　　IDE 不是用來編輯代碼，而是組織意圖執行

　　護城河不是知識圖譜，也不是語料，而是用戶能不能“控制 AI 工作流”

　　這不是一個“更聰明的 AI 助手”，而是一個可配置的 AI 工程系統結構。

　　Michael 曾總結：

　　“每一個 Cursor 的‘神奇體驗’，背后都有一個我們自己調過數百次的微模型或交互路徑。 真正打動人的，不是模型說對了什么，而是你能調它‘只說那一件事’。”

　　所以，未來寫代碼的人不會贏， 但也不是模型贏。

　　贏的是：能把人 + 模型 +流程組織成“系統”的人。

　　
?? 第六節｜下一代 IDE，是組織的系統平臺

　　? IDE，不只是寫代碼的地方

　　你以為 IDE 是寫代碼用的，

　　但在 Cursor 的理解里，它是整個組織運行邏輯的中樞。

　　Michael 在訪談中說得很明確：

我們不只是構建一個編輯器，而是在重新定義軟件開發的入口。

　　這個入口，承擔的不再是輸入代碼的工作， 而是連接以下三件事：

　　人類的系統意圖表達

　　AI 模型的任務分發與差異生成

　　協作團隊的版本控制與組織共識

　　換句話說，Cursor 不是一個人寫代碼的地方，

　　它是整個技術組織與 AI 之間“達成共識”的地方。

　　? 未來的 IDE，是協作中樞

　　Michael 給出了下面這個更具象的愿景：

　　“未來的開發流程，不是你打開 VS Code，而是你進入一個‘控制室’， 你在里面定義模塊目標，布置邏輯節點，安排協作節奏，讓模型們各自去執行。”

　　這聽起來像科幻，但他們的產品設計已經部分實現：

　　任務可拆解 → 自動調用不同模型處理不同片段

　　結構可預覽 → diff patch 變更可視化、可回滾

　　意圖可調整 → 多輪協作不再“重寫”，而是“引導重組”

　　這也是為什么他們放棄了“插件”模式，選擇自建 IDE：

現有開發環境太封閉，太靜態，根本承載不了 AI 參與的開發方式。

　　他們要構建的，不是 AI 腳本員，而是：

一個能夠調度人、模型、意圖和邏輯的系統操作平臺。

　　這讓 Cursor 和所有 Copilot 類產品徹底拉開了差距：

　　Copilot 是你寫一句，它補一句

　　Cursor 是你定義結構，它編排模型，它提醒你回顧差異

　　? 平臺之爭，拼的是系統承載力

　　它的目標不是“你能寫得多快”，而是：

　　“你能不能用一個系統，把你對產品、業務、工程、用戶體驗的所有意圖，變成可以被 AI 精準執行的路徑。”

　　這背后反映的是一個更底層的判斷：

　　下一代開發，不是代碼寫在哪里，而是系統長成什么樣。

　　不是哪個模型厲害，而是哪個平臺能承載更多意圖協作。

　　Michael 在訪談最后總結：

“今天人們還在說‘AI 是新工具’， 但我們覺得——AI 已經是新基礎設施。 而 IDE，就是那個你和基礎設施對話的地方。”

　　當你真正理解 Cursor 做的這件事，就會明白：

　　它做的不是“寫代碼的革命”， 而是讓組織重新獲得構建復雜系統的能力。

　　你不是程序員，而是系統架構師

　　Michael Truell 用兩年時間，做了一件事：

　　不是優化開發效率，而是干脆跳過“寫代碼”這件事本身。

　　他沒去定義更聰明的模型， 而是重新定義了人、模型、系統之間的工作方式。

　　你以為程序員是坐在鍵盤后寫邏輯的人，

　　但他押的，是這樣一個未來：

程序員， 是定義系統意圖的人； 是調度模型執行的人； 是重新掌控復雜性的人。

　　所以，那些繼續一行行寫代碼的人，終將被“定義系統的人”替代。

　　不是因為你不夠快，

　　而是——你還沒意識到，代碼已經不是主語了，意圖才是。

　　這篇文章適合轉發給:

　　還在苦學框架、卷 IDE 技巧的工程師朋友們:

　　未來不是寫得多的人贏，是系統理解力強的人贏。

　　本文由AI深度研究院出品，內容整理自Michael Truell（Cursor聯合創始人兼CEO）訪談。

　　原文鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=En5cSXgGvZM&t=78s&ab_channel=Lenny%27sPodcast

　　來源：官方媒體/網絡新聞

　　排版：Atlas

　　編輯：深思

　　主編：圖靈