為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：江明遠，自然人，主張分割與前妻共有的一號房屋，并獲得較高產權份額。

被告：陸婉婷，自然人，與原告原系夫妻，對原告主張的份額提出異議。

（二）案件事實

1993 年 2 月 2 日，江明遠與陸婉婷登記結婚，雙方均為再婚，婚后未生育子女。江明遠與前妻育有兩女，陸婉婷與前夫育有一子一女。2022 年 8 月 11 日，二人經北京市大興區人民法院調解離婚，但未對夫妻共同財產一號房屋（位于北京市大興區）進行分割 。

一號房屋原系陸婉婷單位的福利房。1997 年 1 月 10 日，陸婉婷與甲公司簽訂《出售公有住房合同》，以優惠價格購得該房，購房過程中享受了工齡折扣、成新折扣等政策。江明遠與陸婉婷離婚后，就一號房屋分割協商未果，江明遠訴至法院，要求分得房屋 70% 份額，陸婉婷則認為江明遠僅應占 28.28% 份額 。

（三）查明事實

房屋權屬來源：一號房屋在江明遠與陸婉婷婚姻存續期間購買，屬夫妻共同財產，原登記在陸婉婷名下。

購房優惠與價款：購房時依據雙方工齡（江明遠28 年、陸婉婷 36 年）享受折扣，實際支付房價款 18051.83 元，遠低于標準價 37196.8 元。

訴訟過程波折：一審法院判決江明遠、陸婉婷按38.6%、61.4% 份額共有房屋；陸婉婷上訴期間，將房屋過戶給前夫楊桂英；后經法院認定，陸婉婷與楊桂英的交易因惡意串通被判決無效，房屋已恢復登記至陸婉婷名下。

二、爭議焦點

房屋份額如何確定：江明遠主張70% 份額，陸婉婷主張 28.28% 份額，應以何種標準劃分才合理？

轉移財產行為影響：陸婉婷在訴訟期間轉移房屋，該行為對最終份額分配是否產生影響？

購房優惠政策適用：雙方工齡折扣、成新折扣等優惠政策，應如何在份額分配中體現？

三、案件分析

（一）房屋性質與分割依據

一號房屋購于婚姻存續期間，雖由陸婉婷簽約購買，但屬夫妻共同財產，離婚后依法應進行分割。雙方均同意按份共有，法院需綜合多方因素確定份額。

（二）份額分配考量因素

購房優惠政策：雙方工齡均影響購房價格，需結合工齡折扣比例、房屋成新率等，合理分配優惠利益。

婚姻與使用情況：考慮夫妻結婚時間、房屋使用年限及購房時間，平衡雙方貢獻。

轉移財產情節：陸婉婷在訴訟期間轉移房屋，損害江明遠權益，該惡意行為成為法院調整份額的重要依據。

（三）法律適用與裁量

法院依據《民法典》相關規定，結合案件事實，酌情認定江明遠享有40% 份額、陸婉婷享有 60% 份額，既體現公平原則，也對陸婉婷的不當行為予以懲戒。

四、裁判結果

法院判決如下：

一號房屋由江明遠、陸婉婷按份共有，江明遠享有40% 產權份額，陸婉婷享有 60% 產權份額；

陸婉婷于判決生效后10 日內協助江明遠辦理產權變更登記手續；

駁回江明遠其他訴訟請求。

五、案件啟示

共同財產及時分割：離婚時應明確分割夫妻共同財產，避免后續糾紛；若未分割，離婚后仍可依法主張。

轉移財產需擔責：訴訟期間惡意轉移財產不僅違背誠信原則，還可能導致在財產分割中處于不利地位。

份額分配綜合考量：福利房分割需結合購房政策、婚姻貢獻、行為情節等因素，確保公平合理。

留存證據是關鍵：涉及財產糾紛時，保留購房合同、支付憑證等證據，利于維護自身權益。