久古

5月4日，苗姓知名媒體人在個人社媒轉發了某平臺翻譯、“搬運”的前U17國少主帥上村健一接受日媒FNN的專訪文章（注：原文作者為河村忠德，現已全網刪除）。其中在談到不久前結束的U17亞洲杯時，上村健一稱受到了外界的干預。

文章引用上村健一的敘述是這樣的：他認為U17國少“具備出成績的狀態”，但首場比賽對沙特比賽被對手先進球后，球員無法掌控局勢、最終輸球。次戰則“存在完全的現場干預情況”、作為主教練，上村健一“無法決定比賽的出場陣容，也無法決定比賽的戰術等作戰方式”。

這種現場干預，來自一名“管理者”，“由他來傳達指示”。這些指示“涉及到足球協會高層的意見”，以及“各個方面的聲音”，并要求他“把所有意見都聽進去”。甚至，選拔參賽球員，上村健一也無法按自己的意愿來挑選。在球隊周圍“還有各種各樣的相關人員”，而這些人的影響無法忽視。

在回答與球員的關系以及為什么不拒絕這些干預時，上村健一表示自己與球員的關系非常好，但同時認為球員應該也感覺到教練組中存在的問題，即中方與日方教練之間“并沒有完全團結一致”。上村健一特別舉例說明，有些中方教練越過他向球員傳授自己的經驗和想法。這種情況，反過來又導致教練組內部存在無法溝通的情況發生。

關鍵是，在面對口口聲聲稱尊重主教練想法、卻經常拿出“上面這么要求”這把尚方寶劍的“管理者”時，上村健一只是感到“非常為難”而沒有做出任何抗爭。也正因此，在感慨自己是在“非常困難的環境下”工作的同時，上村健一也懊惱自己沒有頂住壓力、堅持原則，承認自己缺乏將這些干預“頂回去”的強硬態度。

U17國少出局后，坊間進行了長時間的熱議。其中多位知名媒體人（包括跟隊西征的記者）認為上村健一要負主要責任，包括熱身賽的安排（數量和質量等）、訓練水平低、排兵布陣亂點鴛鴦譜、缺乏臨場應變能力等等。至于與熱身賽和預選賽時表現“判若兩隊”，那是因為之前的比賽水平低，到了真正的大賽就原形畢露。

但現在看來，一切皆事出有因，并且不一定就是上述媒體人給出的結論那么簡單。

回顧比賽，國少一改此前熱身賽和預選賽時的打法，出現了大量的長傳沖吊、后場大腳開球等的情況。不但球迷看得目瞪口呆、瞠目結舌，就連隨隊出征的宋凱都感到非常意外，并在第2輪輸給烏茲別克斯坦后連夜召開的總結會上提出了自己的疑問。

實事求是地說，上村健一應該是認定首戰失利確實是球隊的原因，包括自己的責任。用他的話來說就是，他已經對輸球的原因進行了認真的分析，只要修正那些問題，從第2場比賽開始“還是完全能夠應對的”。但文章披露，第2場比賽（包括第3場）他基本上已經被架空。

有時候，做好一件事真的很難啊！

給錢就能被選上（進入職業隊甚至是青訓）、給錢就能上場甚至打上主力，這不是多年前（來？）中國足球的一個個曾經被無數次調侃的“梗”嗎？不管是12、3歲還是8、9歲，甚至只是中小學的校園比賽，“在球隊周圍‘還有各種各樣的相關人員’，而這些人的影響無法忽視”，這不正是我們身邊發生過、并正在發生的事情嗎？

試想，連出場陣容和戰術打法、甚至連選拔球員都無法做主，還要這主教練干嘛呢？這樣的主教練，還能指揮球隊打好比賽嗎？

當中方教練將自己（失敗的）經驗傳授給球員、并要求球員按自己的想法進行訓練和比賽，甚至是跑位、傳球方式時，球隊打的不就是老球迷曾經和經常看到過的“中國式足球”了嗎？

當“上面”都干預、還允許和默認球隊的中方教練也這么做時，為什么不想一想，既花錢又費時費力聘請日本教練的目的和意義是什么？

特別需要說明的是，本文僅就苗知名的轉發文章談看法，是就事論事，并不意味著認同該日媒的文章完全屬實。我的意思是說，如果屬實，問題就很嚴重了。拋開原文評論中日方球迷諸如“難怪中國足球搞不好”等的議論外，管理部門應該進行的反思就太多了。

至少，像前段時間（U17亞洲杯結束前后）球迷說的那樣，對“中方教練”的考慮應該非常慎重。既然請了外籍教練，就應該真正放權，管理部門要做的，就是千方百計做好后勤服務，包括為教練創造一個良好的工作環境，而不是過多的干預。

主人略感欣慰的是，雖然4月份就結束了與足協的合同，但據最新消息，上村健一已出任廣州某足球俱樂部青訓總監和一線隊主教練，在此祝福、也真心希望他能夠繼續為中國足球做一些力所能及的事情。

（今日獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖片主要是來自今日免費圖片庫，如有侵權，請聯系刪除。謝謝）