前言：人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù)，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫(kù)的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對(duì)類案審判具有參考示范價(jià)值的案例。為進(jìn)一步方便法院干警和社會(huì)公眾更加全面準(zhǔn)確把握入庫(kù)案例，云浮法院開設(shè)“入庫(kù)參考案例選介”專欄，選取部分入庫(kù)參考案例予以刊載。

李某博集資詐騙案

——以傳銷方式實(shí)施集資詐騙犯罪的處理

入庫(kù)編號(hào)2024-03-1-134-001

關(guān)鍵詞

刑事 集資詐騙罪 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪 以傳銷方式實(shí)施集資詐騙 以非法占有為目的

基本案情

2019年12月，被告人李某博委托鄭州某科技有限公司仿照亞某遜公司的圖標(biāo)，制作一款“亞某遜跨境電商”APP商城和源代碼，并公開宣稱：“亞某遜跨境電商”系依托亞某遜平臺(tái)將中國(guó)商品銷往其他國(guó)家，下載“亞某遜跨境電商”APP后，繳納人民幣500元（幣種下同）注冊(cè)成為會(huì)員后可以進(jìn)行投資；會(huì)員通過(guò)投資日韓倉(cāng)，1000元起投，14天可以得到20%的利潤(rùn)，并可以進(jìn)行復(fù)利投資；介紹他人投資一代到三代能得到投資款項(xiàng)3%到1%的推薦獎(jiǎng)，投資5萬(wàn)元可以成為店主，店主除了享受普通會(huì)員的獎(jiǎng)勵(lì)外還享受七代會(huì)員投資款項(xiàng)3%的獎(jiǎng)勵(lì)。自2019年12月起，李某博伙同被告人徐某明宣傳推廣“亞某遜跨境電商”APP，并先后發(fā)展多人。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該平臺(tái)發(fā)展會(huì)員層級(jí)達(dá)到9級(jí)以上，人數(shù)202人以上，涉案資金742萬(wàn)余元，李某博獲利262萬(wàn)余元。2021年1月18日，李某博到公安機(jī)關(guān)投案。李某博共支付徐某明工資報(bào)酬2.4萬(wàn)元，案發(fā)后徐某明家屬代其退繳全部違法所得。

河南省靈寶市人民法院于2021年11月25日作出（2021）豫1282刑初338號(hào)刑事判決：被告人李某博犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；被告人徐某明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，被告人李某博不服，提出上訴。河南省三門峽市中級(jí)人民法院于2022年1月19日作出（2021）豫12刑終358號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二：一是行為定性，即對(duì)本案應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪還是集資詐騙罪論處；二是共犯處理，即對(duì)被告人李某博、徐某明應(yīng)當(dāng)如何適用罪名和裁量刑罰。

其一，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和集資詐騙罪交織的情形，定性關(guān)鍵在于把握“以非法占有為目的”這一構(gòu)成要件，具體可以結(jié)合所使用的經(jīng)營(yíng)模式、資金歸還能力、資金用途去向等因素進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者意圖非法直接占有所籌集資金的，屬于以傳銷方式集資詐騙犯罪，同時(shí)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪以集資詐騙罪論處。

本案中，被告人李某博通過(guò)虛假“亞某遜跨境電商”APP平臺(tái)，在并無(wú)實(shí)際貨物交易的情況下，依托“金字塔”模式，通過(guò)高額投資返還比例、發(fā)展人員推薦獎(jiǎng)勵(lì)、組織人員參觀考察等夸大宣傳手段，發(fā)展人員組織、實(shí)施傳銷活動(dòng)，吸引大量會(huì)員投資，但在后期拒不兌現(xiàn)給該APP平臺(tái)兌換提取現(xiàn)金的承諾，且在到案后直至庭審拒不交代吸收會(huì)員資金去向，主觀上具有明顯的非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪。李某博集資詐騙金額742萬(wàn)余元，綜合考慮其主動(dòng)到案情節(jié)，法院依法判處其有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

其二，對(duì)于以傳銷方式實(shí)施的集資詐騙犯罪活動(dòng)，往往人數(shù)眾多、層級(jí)復(fù)雜，各共同犯罪人是否均具有非法占有目的，難以一概而論。對(duì)此，需要根據(jù)各共同犯罪人的主觀意圖和實(shí)施的具體犯罪行為，準(zhǔn)確適用罪名。對(duì)于受犯罪模式復(fù)雜、集資款用途不夠明確、核心成員隱瞞真相等因素影響，部分共同犯罪人不具有非法占有目的，但符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件的，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定定罪處罰。

本案中，被告人徐某明參與上述傳銷活動(dòng)，承擔(dān)宣傳推廣等職責(zé)，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，亦應(yīng)予以懲處。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（公通字〔2013〕37號(hào)）第四條將“直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)二百五十萬(wàn)元以上的”規(guī)定為刑法第二百二十四條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。本案涉案資金742萬(wàn)余元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”，依法處五年以上有期徒刑，并處罰金。鑒于徐某明在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪共同犯罪中起次要作用，系從犯，對(duì)其減輕處罰，并綜合考慮其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳全部違法所得等情節(jié)，法院對(duì)其判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

裁判要旨

1.對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和集資詐騙罪交織的情形，準(zhǔn)確定性的關(guān)鍵在于要正確認(rèn)定行為人是否“以非法占有為目的”，具體可以結(jié)合所使用的經(jīng)營(yíng)模式、資金歸還能力、資金用途去向等因素進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者意圖非法直接占有所籌集資金的，屬于以傳銷方式集資詐騙犯罪，同時(shí)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪、集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪以集資詐騙罪論處。

2.在以傳銷方式實(shí)施集資詐騙的共同犯罪案件中，部分共同犯罪人不具有非法占有目的，但符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件的，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第26條、第27條、第192條、第224條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（公通字〔2013〕37號(hào)） 第4條

一審：河南省靈寶市人民法院（2021）豫1282刑初338號(hào)刑事判決（2021年11月25日）

二審：河南省三門峽市中級(jí)人民法院（2021）豫12刑終358號(hào)刑事裁定（2022年1月19日）

來(lái)源：人民法院報(bào)

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院