據(jù)“京報(bào)網(wǎng)”2025年5月6日轉(zhuǎn)載題為《人民日?qǐng)?bào)評(píng)論：莫讓“胖東來們”陷入“棒殺”“捧殺”泥潭》的文章稱：

“……企業(yè)接受輿論監(jiān)督，天經(jīng)地義。一段時(shí)間來，有理‘挑刺’、有據(jù)質(zhì)疑，揭開了一些‘網(wǎng)紅企業(yè)’‘頭部主播’偷逃稅款、虛假宣傳的遮羞布，大家拍手稱快”。

“但有些‘網(wǎng)紅’的監(jiān)督批評(píng)，醉翁之意不在酒，而是博眼球、蹭流量的‘碰瓷’。無根據(jù)的‘亂噴’‘濫黑’橫行網(wǎng)絡(luò)，不僅給合法經(jīng)營的企業(yè)造成巨大困擾，也會(huì)浪費(fèi)行政等公共資源去澄清……”。

“‘網(wǎng)紅企業(yè)’、明星企業(yè)，往往是‘秀于林’的那棵樹，‘棒殺’無異于毀壞秀林土壤……”。

“但另一方面，‘捧殺’也同樣值得警惕。企業(yè)再優(yōu)秀，也不必在輿論場(chǎng)中捧得神乎其神，更不必和各類粉絲心態(tài)、極端情緒掛起鉤來，好像他們?nèi)莶坏萌魏闻u(píng)，這樣反而可能害了這些優(yōu)秀企業(yè)……”。

《人民日?qǐng)?bào)》的這則評(píng)論，針對(duì)近來炙手可熱的“胖東來現(xiàn)象”，說出了兩個(gè)方面的問題：

一是對(duì)“網(wǎng)紅企業(yè)”的“棒殺”問題。

顯然，如果是無根無據(jù)的蹭熱度、刷流量，對(duì)像胖東來這樣的明星企業(yè)進(jìn)行無端“挑刺、背刺”，那顯然是一種不利于企業(yè)成長的“棒殺”了。

比如，最近某網(wǎng)紅對(duì)胖東來經(jīng)營的數(shù)億元玉器質(zhì)量予以無端質(zhì)疑，但后經(jīng)監(jiān)管部門檢測(cè)，還胖東來以清白之身。

顯然，這種蹭流量式的惡意行為，就是一種無依據(jù)的質(zhì)疑，因而實(shí)質(zhì)上陷入到違法抹黑的地步中。

對(duì)于此類“棒殺”行為，當(dāng)然應(yīng)像胖東來所做的那樣——拿起法律的武器，還惡意者們一通法律的“殺威棒”才行。

真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在某種意義上而言，就是“法治市場(chǎng)”——只要人們遵守法規(guī)，法無禁止皆可為。這其中既包含了經(jīng)營者，也包括了消費(fèi)者等社會(huì)公眾。

所以，如果他人是有理有據(jù)、符合言論自由的質(zhì)疑或評(píng)論，這當(dāng)然沒有問題。

而作為知名企業(yè)及企業(yè)家，也須對(duì)社會(huì)批評(píng)有一定的容忍度——當(dāng)然，需要這種質(zhì)疑或批評(píng)，并沒有觸及法律和道德的底線才行。

比如，對(duì)于此前胖東來規(guī)定“員工結(jié)婚買房，不準(zhǔn)收彩禮；不得使用父母的錢物”等“家規(guī)”，公眾認(rèn)為有逾越公權(quán)與私權(quán)界限之嫌——且胖東來此后針對(duì)輿論批評(píng)，及時(shí)對(duì)此規(guī)定進(jìn)行了修正。

顯然，這種正常的批評(píng)與監(jiān)督，就如人民日?qǐng)?bào)這則評(píng)論中所言，還是必要和有益的。

畢竟，沒有任何人、任何機(jī)構(gòu)總是一直完美無缺的；作為公眾人物或公共企業(yè)，當(dāng)然有接受批評(píng)與監(jiān)督的責(zé)任和義務(wù)。

二是對(duì)“網(wǎng)紅企業(yè)”的“捧殺”問題。

胖東來之所以出名，顯然主要與其對(duì)產(chǎn)品的嚴(yán)格要求——特別是嚴(yán)把食品安全關(guān)；以及對(duì)于員工給予高于同類企業(yè)薪資水平等人文關(guān)懷的溫度有關(guān)。

所以，人們大力追捧胖東來的原因，主要即在于此，如果是因此而對(duì)其熱度追捧，顯然一點(diǎn)也沒有問題，反而更應(yīng)大力提倡才是。

但是，仍不得不說，此間也出現(xiàn)了另一種異樣的聲音：就是有一些人有意或無意中，將胖東來視作其他企業(yè)的對(duì)立面，拿所謂的“資本、資本家”等元素說事。

這些人把胖東來視作所謂的“人民企業(yè)”之代表，而將其他合法經(jīng)營的私企，卻視為“人民的對(duì)立面”——這樣的輿論帶歪、跑偏之做法，顯然是無事實(shí)依據(jù)，也非常有害。

以此方式“捧殺”胖東來，其實(shí)，也并非胖東來和于東來的本意吧？事實(shí)上，于東來本人是一位敢說敢言的“現(xiàn)實(shí)主義者”，比如，他曾在一次企業(yè)內(nèi)部談話中說：

“……嫉惡如仇是我的性格……善良、公平、正義、真理和自由，也是我性格的組成部分……這個(gè)世界最偉大的，莫過于寬闊的胸懷！”

“任何事情都是相對(duì)的，都存在正反面——其實(shí)，一切事物都存在正反面……”

“……最起碼呢，在這么骯臟的一個(gè)社會(huì)里，我們才能守住我們的善良，守住我們的純潔，守住我們的真誠，能為這個(gè)社會(huì)保留一份凈土！”

“也能讓我們自己多一些幸福和寬慰，讓我們的孩子和我們身邊的人，也能有更好的精神方面受益，受到我們的影響，而不被世俗所迷惑……”。

于東來敢于說出這句“在這么骯臟的一個(gè)社會(huì)里……”“任何事情都是相對(duì)的，都存在正反面”等語，相信他也并非是聽不進(jìn)不同的聲音，對(duì)這個(gè)世界，也有著較為清醒的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知能力與水平。

雖然人們大都喜歡好聽的聲音，對(duì)于批評(píng)的話不太待見，但是，只要是有理有據(jù)的話，只要是出于善意的批評(píng)，相信胖東來也能像對(duì)其員工個(gè)人生活的干涉條款那樣，在聽到批評(píng)的聲音后及時(shí)進(jìn)行修正，同樣能分辨出到底什么是“棒殺”或“捧殺”。

對(duì)于“棒殺”，拿起法律武器，回頭一棒回?fù)艏纯桑坏珜?duì)于“捧殺”，人們或大多樂于享受，也似乎很難以拒絕——特別是對(duì)于“捧殺”，在這個(gè)流量為王的時(shí)代里，反而還能給被“捧殺”者帶來利益時(shí)，很多人可能會(huì)卻之不恭、欣然接受、快意享受了。

所以，雖然有不少網(wǎng)友批評(píng)人民日?qǐng)?bào)的這則評(píng)論，似乎不應(yīng)該提及“捧殺”之語，認(rèn)為這樣是對(duì)胖東來的一種不公——但事實(shí)上，人民日?qǐng)?bào)如此評(píng)論真有問題嗎？這不正是“唯物辯證法”的活學(xué)活用嗎？

對(duì)于胖東來這樣的知名企業(yè)來說，對(duì)于惡意的“棒殺”，當(dāng)然要依法回敬一棒；但對(duì)于善意的批評(píng)或質(zhì)疑，還是應(yīng)反省一下，做到“有則改之，無則加勉”。

這其中，對(duì)于“捧殺”現(xiàn)象，胖東來更應(yīng)保持謙遜與警惕——事實(shí)上，世上有一些事物的倒下，大多并不是因?yàn)閷?duì)其的質(zhì)疑與批評(píng)，反而是被一片“捧殺”中隱蔽的“糖衣炮彈”所放倒！【原創(chuàng)評(píng)論：瑜說還休】