▲資料圖：美國國際政治學者約瑟夫·奈。圖/IC photo

據央視新聞報道，當地時間7日，美國哈佛大學肯尼迪政府學院發表公報稱，該院前院長、美國知名政治學者、“軟實力”概念提出者約瑟夫·奈6日去世，終年88歲。

約瑟夫·奈是美國最具影響的國際關系學者之一，他在哈佛大學任教期間，先后發展了“軟實力”和“巧實力”等概念。他在美國政壇也極為活躍，曾于20世紀70年代和90年代兩次進入美國政府，先后在卡特政府、克林頓政府任職。

2004年美國大選期間，他被民主黨總統候選人克里內定為國家安全顧問人選，但因克里敗選未能成為第二個基辛格。奧巴馬政府時期，約瑟夫·奈又被提名為美國駐日本大使，并擔任美國國務院外交政策委員會成員。

約瑟夫·奈主要因其在1990年提出的“軟實力”概念聲名大噪。他認為，“軟實力”主要包括文化吸引力、政治價值觀及主導國際機構的能力。國家可以通過“軟實力”而非只是武力對他國施加影響。

盡管約瑟夫·奈的國際關系理論極為風行，但人們可以發現，其學說有深刻的時代烙印。一定程度上說，是時代演變塑造了約瑟夫·奈的思考。反過來說，約瑟夫·奈的思考也記錄了時代的演變。

跟隨時代演變的“軟實力”概念

約瑟夫·奈最早明確提出“軟實力”概念是在其1990年出版的《注定領導世界：美國權力性質的變遷》一書。同年，他又在《外交政策》上雜志發表了《軟實力》一文。

約瑟夫·奈提出“軟實力”概念的初衷，本來是要反駁保羅·肯尼迪“美國注定衰敗”的理論。所以他的書名是《注定領導世界》。這種爭論本來難有勝負，但約瑟夫·奈的確趕上了好時候。

在20世紀90年代之前，國際戰略學界主流的學術是喬治·凱南提出的“遏制”戰略，布熱津斯基提出的歐亞大陸地緣戰略，以及基辛格提出的“均勢理論”等，其都帶有冷戰背景。

但隨著冷戰結束，解釋美國何以能夠戰勝蘇聯的理論需求隨之出現。約瑟夫·奈的“軟實力”概念恰逢其時解釋了美國不僅擁有經濟和軍事的“硬實力”，而且還擁有文化、價值觀等方面的軟實力優勢，因此其概念一經問世，就受到廣泛認可。在這一點上，他與福山當時提出的“歷史的終結”其實是一致的。盡管現實的發展并不符合他們的觀點。

與后來福山不得不小幅修正其“歷史的終結”觀點一樣，后來約瑟夫·奈也不得不悄然修改了其軟實力的概念。

2007年，在美國發動反恐戰爭負擔沉重、經濟出現危機信號的背景下，約瑟夫·奈與美國前副國務卿阿米蒂奇又提出了“巧實力”概念，反對美國一味訴諸武力，主張軟硬實力結合以達到戰略目的。“巧實力”概念后來被奧巴馬和希拉里提倡，并運用到了從奧巴馬政府到拜登政府的外交戰略中。

去世前多次抨擊特朗普各項政策

在特朗普第二次勝選后，約瑟夫·奈曾一度為其政策辯護。

去年12月，約瑟夫·奈表示，預測特朗普第二任期的政策走向很困難，因為特朗普不僅言辭輕率，立場多變，還將“不可預測性”視為一種有效的談判工具。

但約瑟夫·奈認為，特朗普的“美國優先”理念契合美國外交政策中傳統的“山巔之城”理念，它并非孤立主義，但回避激進干預。特朗普的外交政策與20世紀威爾遜時期追求一種確保全球民主“安全”的外交政策相似。

不過，在特朗普上臺后，約瑟夫·奈很快改變了看法，多次對特朗普提出批評。

在3月份發表于英國《金融時報》的文章中，約瑟夫·奈抨擊特朗普說，“唐納德·特朗普總統不理解軟實力”“像特朗普這樣極端自戀的人并非真正的現實主義者，在未來四年里，美國的軟實力將會面臨重重困難。”不過，他仍謹慎樂觀，認為美國司法系統、市場機制存在多個權力中心，能夠制約特朗普。

如果約瑟夫·奈知道特朗普5月4日被問及美國總統是否應該維護憲法，而特朗普的回答是“我不知道”時，恐怕他不會那么樂觀。

4月1日，約瑟夫·奈在其長期撰寫專欄的Project Syndicate網站上發表了題為《世界秩序的未來》一文。這大概是他最后發表的重要文章。

約瑟夫·奈在文章中指出，世界秩序并非固定不變。世界秩序的強弱嬗變往往源于三重動因：技術革新改變軍事經濟實力分布；國內社會政治變革重塑大國外交政策走向；意識形態或革命運動一旦突破政府管控邊界，更會動搖公眾認知根基。而當前影響世界秩序的最關鍵因素是美國國內政治。

他認為，一個美國完全置身事外、以自我為中心的前景，對世界秩序有著令人擔憂的影響。

約瑟夫·奈最后的警告有現實意義

毫無疑問，約瑟夫·奈提出的“軟實力”等概念不是客觀的理論提煉和表達，其原始形態是經驗主義式混合現實主義的、同時具有濃厚意識形態色彩的概念。

但也不能否認，約瑟夫·奈是一個深刻的觀察者。他對于特朗普政策的抨擊及擔憂就證明了這一點。因此也不奇怪，在約瑟夫·奈去世前，他提出了一個重大問題：“我們是否正在進入一個美國衰落的全新時期，或者說特朗普第二屆政府對美國世紀的體制和聯盟的攻擊，會否被證明是另一次周期性衰落。”

這是約瑟夫·奈最后的警告。而特朗普向全球發動關稅戰，在丹麥格陵蘭島和巴拿馬運河控制權問題上不排除動用軍事力量等單邊霸凌、挑戰國際法的做法，讓國際社會深感不安和威脅，也正讓美國流失國家信用。而這或許只是開始。

約瑟夫·奈在其4月1日的文章中擔憂地表示，1945年、1991年、2008年都曾是世界歷史轉折時刻，代表了二戰、冷戰和國際金融危機后產生的新秩序。他認為，如果未來歷史學家將2025年也列為轉折點，那這必定是美國政策的選擇導致其戰略資源耗損的結果。他認為，2029年就將給出答案。

約瑟夫·奈的最后警告，將如何并在什么程度上驗證，值得拭目以待。

撰稿 / 徐立凡（專欄作者）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君