黃曉星

廈門大學

社會與人類學院

教授

滑哲

廈門大學

社會與人類學院

博士研究生

形塑市場：城市回收業(yè)二元結構的動態(tài)轉化及治理適配

來源 | 《社會學研究》2025年第2期

作者 | 黃曉星、滑哲

責任編輯 |何鈞力

現(xiàn)代市場變遷與社會發(fā)展歷程緊密相關，有關中國市場建構的既有研究沿“體制分權”和“主體互動”兩個視角展開，對“社會取向”的關注度仍有不足。本文以城市回收行業(yè)市場為例，提出建構市場的社會取向分析框架。城市利益的社會面向、作為一種行動者力量的社會因素和爭取市場空間的社會過程構成了形塑市場的三種社會性因素，城市政府和社會行動者圍繞各類市場要素爭取市場的定義權。城市市場的“正規(guī)—非正規(guī)”二元結構在動態(tài)轉化，相應治理隨之調整適配。社會形塑市場的視角有助于豐富對市場建構過程的理解。

一、問題的提出

在改革開放過程中，由私營企業(yè)、個體戶及數(shù)量龐大的未經(jīng)登記人員組成的非正規(guī)市場悄然崛起。隨著中國經(jīng)濟體制改革的推進，大部分市場行業(yè)都經(jīng)歷了從“單一正規(guī)體系”到“正規(guī)—非正規(guī)分化”再到“正規(guī)—非正規(guī)融合”的結構變遷。這一過程同時包含兩個方面：一是國有、集體企業(yè)等正規(guī)市場部門的所有制結構在政府改革政策引導下“非國有化”，二是進城務工人員受正規(guī)化成本限制而在城市策略地開辟出非正規(guī)市場（胡鞍鋼、楊韻新，2001；黃宗智，2009a，2020；陳鋒，2014）。與此同時，政府也出于各種利益考量而對非正規(guī)市場進行規(guī)制，即通過政策和制度設計對特定市場主體的結構關系及其市場活動予以調整安排，由此對市場結構的變遷過程施加影響。那么在中國市場化改革的過程中，為什么會出現(xiàn)“正規(guī)—非正規(guī)”二元結構由分化走向融合的轉向？非正規(guī)市場又是在何種條件下誕生、興起并得以發(fā)展的？

有關中國非正規(guī)市場發(fā)展的經(jīng)驗問題將我們引入對市場建構理論的探討，這要求我們必須回答“市場在何種條件或機制下得以形塑”這一重要理論問題。現(xiàn)有研究總體形成了“體制分權”和“主體互動”兩種解釋視角，兩者分別借助制度取向下的“中央—地方”關系和互動取向下的“政府—市場”關系對中國市場形塑的條件與機制作出解答，但也凸顯出“社會取向”在現(xiàn)有研究中的不足。

結合關于市場與社會要素、社會關系、社會結構的一系列嵌入性關系思考（符平，2009），并將市場視為深嵌于社會領域中的構件要素，我們會看到市場的興起和運行必然牽涉其主體之間的社會關系及其塑造的社會結構，還涉及政府基于市場之外的社會因素而對這一社會結構做出的調整和安排。挖掘并界定市場建構過程中的“社會性”將有利于進一步強化我們對市場秩序生成性的理解，這就需要從形塑市場的多主體互動過程中探究“社會性”的構成要素。

本文首先對既有研究進行梳理和反思，然后結合新制度主義社會學和弗雷格斯坦（Neil Fligstein）有關市場結構理論的研究成果，重點論述中國非正規(guī)市場建構過程中的“社會性”內涵，繼而形成本研究的分析框架。本文將結合一個城市回收行業(yè)的案例來呈現(xiàn)非正規(guī)市場的社會形塑機制。

二、文獻回顧與研究思路

（一）體制分權與主體互動：形塑市場的既有解釋及反思

從既有研究來看，對中國市場建構過程的解釋大致有兩條路徑。第一條路徑將目光置于政府權力關系之上，探討中央政府向地方政府讓渡權力而給市場帶來的機遇性后果。該路徑強調中央政府對地方政府進行制度調控，通過激發(fā)地方政府積極性來推動市場的發(fā)展。改革開放后的財政體制改革與行政權力下放不斷增強地方政府的決策自主性，促使地方官員謀求通過市場機制來爭取財政利益最大化(Walder, 1995;Qian & Roland, 1998;付敏杰，2016；呂冰洋、賀穎，2022)。在城市，地方政府積極承擔起“謀利型政權經(jīng)營者”角色（楊善華、蘇紅，2002），廣泛參與到地方市場的開發(fā)與建構過程中，地方政府的參與在20世紀80年代表現(xiàn)為支持正規(guī)部門改革和興辦周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（Walder,1995;Qian & Roland,1998），在20世紀90年代后則表現(xiàn)為對土地財政和招商引資的關注（黃宗智，2020）。

這一解釋框架將市場視為中央政府與地方政府互動的產(chǎn)物，前者的政策實踐和權力調整為后者發(fā)展地區(qū)市場和培育市場主體提供制度激勵。市場的發(fā)展過程被化約為國家內部通過制度安排和激勵結構而實現(xiàn)的一組權力分配問題（馮猛，2014）。然而，市場的建構不應僅表現(xiàn)為中央—地方的內部關系，而還應當表現(xiàn)為市場參與者之間的互動關系以及地方利益的實際表達。

相比體制分權視角，第二條路徑更聚焦“政府—市場”互動關系，探討地方政府與市場在博弈與合作中推動區(qū)域增長的方式。這一視角將中國市場的發(fā)展視為有為政府治理機制與有效市場調節(jié)機制相互影響并協(xié)同合作的產(chǎn)物（Oi,1992;Walder,1995;Zhou,2000;Nee & Opper,2012）。地方政府通過對市場主體的分類治理與策略調控，引導市場朝符合其利益與規(guī)劃的方向發(fā)展；而市場則以其“去管制化”偏好在正規(guī)市場部門外持續(xù)創(chuàng)造出非正規(guī)市場的發(fā)展空間，促進非正規(guī)市場主體的再生產(chǎn)；兩者共同推動了市場化改革，塑造出行業(yè)市場的“正規(guī)—非正規(guī)”二元結構（徐苗、陳瑞，2018）。市場的建構過程被視為政府出于自身利益對市場主體關系進行調整的制度性產(chǎn)物（徐苗、陳瑞，2018；龐娟，2019），這塑造了地方政府的主導地位（He & Wu,2009）。例如，在20世紀90年代后期，“招商引資”競爭體制對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的刺激和城市政府的非正規(guī)實踐相結合，促使政府通過承認和保留日漸成型的統(tǒng)一非正規(guī)市場，為正規(guī)部門提供廉價服務及勞動力支持（黃宗智，2010，2020；陳鋒，2014）。

這一思路將研究擴展到政治體制之外，關照地方政府對市場主體的定位與安排，其隱含的假設是：地方政府主要基于經(jīng)濟取向來對“非正規(guī)”與“正規(guī)”市場主體進行差異化定位。然而，“正規(guī)—非正規(guī)”市場結構也就被化約為一組“經(jīng)濟利益關系”，地方政府也被化約為經(jīng)濟利益取向的行動者（付敏杰，2016）。

“體制分權”視角和“主體互動”視角分別以制度和互動兩種取向揭示出多主體互動機制在形塑市場過程中的重要作用，但也表明現(xiàn)有研究對形塑市場的社會性解釋推進不足。在市場創(chuàng)建和興起的全過程中，地方政府和城市正規(guī)市場部門都需要面對社會性力量對市場環(huán)境的沖擊與影響，這種力量既包含自下而上生成的社會性市場主體，也包含促使地方政府推動生成市場穩(wěn)定結構的社會性動因。本文將結合新制度主義社會學和市場結構理論的相關論述，對形塑市場的社會性因素進行界定，并建立綜合性的研究框架。

（二）“社會”與市場：形塑市場的社會性因素

市場被視為社會性產(chǎn)物，既有研究也關注到社會性因素對市場建構過程的重要意義。沈原（2007）提出“關系霸權”概念以形容先賦性社會關系對建筑業(yè)市場中農民工的賦權。符平（2011）考察了市場在不同的發(fā)展階段所形成的不同庇護關系形式，表明結構嵌入與文化嵌入的耦合效應是生產(chǎn)穩(wěn)定市場秩序的深層機制。黃國信（2018）從歷史視角展現(xiàn)了清代鹽商如何運用私人關系網(wǎng)絡在國家管控下謀利的過程，提出關系網(wǎng)絡和國家制度結合所創(chuàng)造的官商利益共同體是穩(wěn)定市場秩序的基礎。在新近的研究中，王茂福、史豐源（2024）引入“社會時間”視角，認為互利共贏理念和社會關系的運用成為替代市場權力機制、使商業(yè)活動中同級賒欠得以實現(xiàn)的重要條件。這些研究通過發(fā)掘自下而上的社會力量對市場的形塑作用，嘗試建立起社會形塑市場的機制解釋。

然而，“社會性”對市場的形塑不只在于這種單一的自下而上的“社會關系”對市場組織形態(tài)的塑造，還在于多方市場主體以帶有社會意涵的價值理念或標準規(guī)范參與到市場結構的塑造中。這就要求我們重視市場建構過程的完整性，在形塑市場的多主體互動過程中探究“社會性”的主要構成要素。從新制度主義社會學的視角來看，無論是作為社會變遷過程及其結構的反映（波蘭尼，2007），還是作為嵌入復雜社會關系網(wǎng)絡的場域（Granovetter,1985），市場活動總會反映參與其中的行動者的共同規(guī)范信念或價值觀范式（斯科特，2010），因而市場結構的變遷也就表現(xiàn)為不同市場主體圍繞其信念體系與文化框架而展開的策略互動。

在這層意義上，新制度主義社會學完善了威廉姆森（Oliver E. Williamson）在《治理機制》中提出的制度分析框架（威廉姆森，2016），將市場的建構及其發(fā)展視為作為個人或組織的行動者在具體制度結構中追求現(xiàn)實利益的過程，這種制度結構同時包含了“制度環(huán)境的正式規(guī)則和嵌入持續(xù)社會關系中的非正式規(guī)則”之間的聯(lián)系（Nee,2005）。制度環(huán)境通過市場機制與國家系統(tǒng)對市場施加約束，從而創(chuàng)造出市場激勵結構；而在另一端，行動者受利益偏好驅使，通過自我監(jiān)督來加強對正式規(guī)則的遵從或引發(fā)脫鉤；制度環(huán)境與市場行動者的互動最終形塑了較為穩(wěn)定的生產(chǎn)場域或市場結構（Nee,2005）。新制度主義社會學的分析框架從宏觀、中觀、微觀三個層面闡釋了市場多主體之間的嵌套互動機制，本文的分析就建立在這一框架基礎上，對應其中的不同層級提出三種形塑市場的社會性構成因素。據(jù)此本文建立起社會形塑市場的分析框架，其運作機制如圖1所示。

1.自上而下的社會性：城市利益的社會面向

市場建設是國家建設的組成部分（符平，2010），這不只表明政府對市場發(fā)展過程的重要影響，還強調政府有意識地通過對市場結構及其秩序的安排來實現(xiàn)對公共建設、社會福利、勞動保障等社會領域的有序創(chuàng)造（葉林、周寒，2021）。城市是行業(yè)市場運行發(fā)展的重要載體（帕克等，1987；中央編譯局編譯，2003；波蘭尼，2007；韋伯，2020）。城市對市場活動的支持有賴于一系列公共產(chǎn)品和服務的有效供給，而后者則有賴于城市兩項基本功能的實現(xiàn)——經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定（周誠君、洪銀興，2003；趙燕菁，2009）。行業(yè)市場不僅指涉城市的經(jīng)濟利益，它同樣與城市的社會領域產(chǎn)生了廣泛交集——市場的建構及其治理過程不僅體現(xiàn)出城市對其經(jīng)濟面向的訴求表達，同樣也包含城市對其社會領域的治理要求（Wu,2018）。對城市經(jīng)濟部門的完整認識必然要和城市社會發(fā)展、城市資源利用、城市建設運行等結合起來（趙民、陶小馬編著，2001）。作為市場治理的實施主體，城市政府既需通過對不同市場主體的策略治理來控制市場“非正規(guī)化”的速度與方向，又要通過治理推動非正規(guī)市場的規(guī)范化，使之符合政府利益偏好或標準（曹正漢、史晉川，2009；陳鋒，2014）。這些治理實踐既包含市場治理，又包含非市場治理，即不僅指向對市場內部結構的調節(jié)，而且包含依托城市場域開展的針對市場主體社會關系的調節(jié)。

2.自下而上的社會性：作為行動者力量的社會因素

社會與市場是一組以“塑造—影響”為特征的關系。一方面，城鄉(xiāng)二元關系的打破必然帶來生產(chǎn)要素與勞動人口的廣泛流動，由此造成社會力量在城市的涌現(xiàn)，這必然為非正規(guī)市場的形成發(fā)展提供環(huán)境機遇（袁志剛、方穎，1998；鄭永年、黃彥杰，2021）。來自城市周邊鄉(xiāng)村的剩余勞動力憑借親緣或地緣關系進入城市，參與到那些具有低門檻、低成本、適應力強、靈活便宜等優(yōu)勢特征的非正規(guī)市場中，在體制之外塑造出市場的“非正規(guī)”一面（胡鞍鋼、楊韻新，2001；蘇黛瑞，2009）。與此同時，城市內部的非正規(guī)市場主體也在城市制度變革過程中被創(chuàng)造出來。例如，城市政府為緩解新增勞動人口就業(yè)壓力而在正規(guī)部門之外開辟的城市就業(yè)空間就孕育了制度內非正規(guī)市場（袁志剛、方穎，1998；彭森等，2008；蕭冬連，2019）。另一方面，社會塑造的市場總帶有強大的自發(fā)性，并帶來超出政府控制的意外后果。這些后果既涉及自發(fā)市場與城市政府的對抗性，又涉及市場對城市社會的負外部性影響（奧莎利文，2008）。

3.生產(chǎn)場域的社會性：作為爭取市場空間的社會過程

城市政府基于城市的社會利益對非正規(guī)市場施加影響，而在城鄉(xiāng)二元結構影響下涌現(xiàn)的社會主體以其獨立性或遵從、或消解城市政府對其市場活動的規(guī)定性，非正規(guī)市場的穩(wěn)定結構就在城市政府、正規(guī)市場部門、非正規(guī)市場主體等多方行動者的互動中得以生產(chǎn)。問題在于，自上而下的城市政府和自下而上的社會主體究竟圍繞著何種結構性因素展開行動，并由此形塑了市場的穩(wěn)定秩序？本文引入弗雷格斯坦有關市場結構的“政治—文化”模型（the “political-cultural” model）的論述，將穩(wěn)定的市場秩序視為產(chǎn)權關系（property rights，即對所有制形式的規(guī)定）、控制觀念（conception of control，即塑造特定市場運行邏輯的地方性知識，表現(xiàn)為在市場內部建立的地位等級系統(tǒng)）、交易規(guī)則（rules of exchange，即在控制觀基礎上形成的市場規(guī)范）和治理結構（governance structures，即政府、市場等行動者在彼此互動中塑造的市場管理機制）四項構成要素共同塑造的產(chǎn)物（弗雷格斯坦，2008）。首先，產(chǎn)權關系的調整涉及兩個方面，即城市政府對正規(guī)市場部門所有權的改革，以及對非正規(guī)市場主體合法地位的承認或否認。其次，非正規(guī)市場的交易規(guī)則主要由社會行動者在市場活動中塑造，但同樣受到城市政府治理干預的影響。再次，非正規(guī)市場的治理結構是由城市政府和社會行動者共同塑造的，兩者通過對市場要素的控制和引導實現(xiàn)或規(guī)避市場管控。最后，市場主體之間一旦形成有序的等級分工秩序，就意味著非正規(guī)市場領域控制觀念的形成，市場也就實現(xiàn)了自主、有效運轉。城市政府和社會主體就是圍繞以上要素爭奪市場控制話語權。

基于以上分析，本文將圍繞以上三種社會性構成要素，對社會取向下的市場建構過程進行說明。在對多重市場主體進行考察的過程中，社會取向分析的關鍵在于將社會性構成因素從形塑市場過程的諸多環(huán)節(jié)中提取出來，由此探討“正規(guī)—非正規(guī)”二元結構在同一城市空間內的交匯關系。本文以一個工業(yè)城市與其回收行業(yè)的互動史為例，將中國的非正規(guī)市場視為城市政府、正規(guī)市場部門（國有企業(yè)及集體企業(yè)）和社會行動者（部分城市勞動者、外來人口及城市居民等）三方互動的產(chǎn)物，通過分析城市政府與行業(yè)市場在改革開放后形成的階段性關系來展現(xiàn)市場發(fā)展過程中的社會形塑機制。在非正規(guī)市場興起和發(fā)展的不同階段，形塑市場的結構因素也有所差異。上文分析框架中的結構性社會構成要素為本文的過程性分析提供參考，在此基礎上本文提出社會形塑回收行業(yè)市場的階段過程（如表1所示）。

三、研究方法

（一）案例說明

本文之所以選取城市回收行業(yè)市場作為分析對象，是考慮到回收行業(yè)自身的特質。首先，作為多領域交叉的典型市場行業(yè)，城市回收行業(yè)不僅涉及循環(huán)產(chǎn)業(yè)、民生商業(yè)等經(jīng)濟領域，還關涉生態(tài)保護、社會治安、就業(yè)保障等社會領域，能夠充分反映城市利益的多重面向。其次，城市回收行業(yè)經(jīng)歷了從正規(guī)市場向非正規(guī)市場轉型的完整歷程。本文選取的案例城市為漢市。作為華中地區(qū)工業(yè)重鎮(zhèn)，漢市自新中國成立后迅速建起完整的工業(yè)體系。回收行業(yè)是致力于為工業(yè)生產(chǎn)收集、提供原材料的輔助產(chǎn)業(yè)，受到工業(yè)城市的重視。漢市供銷合作總社于1959年成立市舊廢品公司（簡稱“市物回公司”），該市回收行業(yè)作為服務工業(yè)生產(chǎn)的國家壟斷行業(yè)被全面納入計劃體制中，也同時成為城市就業(yè)體制的一部分，而那些體制外的非正規(guī)市場活動則被嚴格限制乃至取締。20世紀80年代初，隨著市物回公司改革的開展，來自農村地區(qū)的勞動人口逐漸進入城市空間從事回收行業(yè)，并在體制外形成獨立的非正規(guī)市場。這些從業(yè)者憑借低投入成本、低技術門檻、靈活性強、不易管控的優(yōu)勢，逐漸占據(jù)一線回收業(yè)務，在21世紀初形成以非正規(guī)經(jīng)濟為主導的作坊型回收行業(yè)模式。其中，個人、個體戶及小微企業(yè)等個體私營經(jīng)濟作為主要市場主體，靈活分散于城市空間并以市場邏輯開展交易活動。

（二）資料來源

本文資料主要源自對相關檔案的收集，并輔以對有關人員的訪談。筆者在2021—2022年開展田野取證，主要調研工作有以下三項。首先，通過系統(tǒng)查詢漢市及其各區(qū)的地方志和該市檔案館收藏的檔案文獻，獲取有關漢市物回公司的歷史檔案、有關組織部門間的來往函、市區(qū)兩級政府開展市場治理的政策文件與相關工作紀要等原始檔案。其次，以滾雪球方式在漢市尋找各類從業(yè)者并對其展開訪談，其中受訪者包括拾荒者、二道販子、收購站經(jīng)營者、打包站經(jīng)營者、交易市場負責人等總計29人，主要了解從業(yè)者的生計境況、對行業(yè)市場的態(tài)度觀點，以及從業(yè)者與基層政府的執(zhí)法互動三項內容。最后，與漢市再生資源管理辦公室（行業(yè)主管部門）、漢市再生資源行業(yè)協(xié)會等市級單位進行訪談，訪談內容主要涉及歷史維度、行業(yè)現(xiàn)狀、市域治理等方面。同時，筆者進入多個具有代表性的行政街道，獲取有關基層市場的實證資料。研究的取證范圍既涵蓋漢市13個行政區(qū)中的10個，又聚焦具有代表性的田野點，同時納入充分的歷時性檔案材料，因而能基本反映漢市回收行業(yè)市場的發(fā)展情況。

四、“意外后果”：非正規(guī)市場的興起及其管制

改革開放初期，如何在保障城市既定秩序穩(wěn)定的前提下建立富有效率的競爭性市場環(huán)境，成為城市政府推動市場化改革的出發(fā)點。與此同時，改革不得不面對另一個重要現(xiàn)實：計劃經(jīng)濟體制下“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的工業(yè)模式導致國營企業(yè)只能吸收有限數(shù)量的勞動力。因此，建立在控制城市人口數(shù)量的基礎之上（田毅鵬、呂方，2014），推動城市居民離開城市就業(yè)環(huán)境（如“上山下鄉(xiāng)”運動）和限制農村戶籍人口進入城市參與就業(yè)兩種政策被長期實施（溫鐵軍等，2013）。城市人口一旦急劇增加，城市政府就不得不通過對非正規(guī)市場活動的引導或管制來實現(xiàn)城市社會秩序的穩(wěn)定。這其實也構成了城市政府推動國有企業(yè)改革的社會性目標起點。

（一）產(chǎn)權關系調整：正規(guī)市場部門改革與初始性社會目標

1978年末，為恢復城市生產(chǎn)生活秩序，市物回公司在漢市政府的政策支持下開始恢復各項業(yè)務。然而，國營壟斷經(jīng)營體制的恢復既不能通過進一步增加企業(yè)效益來為政府創(chuàng)收，也不能滿足短缺經(jīng)濟下城市居民改善生活和保證就業(yè)的需求。1980年的財政體制改革將市物回公司收益劃歸地方，為漢市政府推動市物回公司改革提供財政激勵。同年，漢市政府下達〔1980〕142號文件，將市物回公司正式批準為擴權試點單位并逐步推進各類改革。此次改革包括三項內容：一是初步調整政企關系，通過劃定利潤分配和建立經(jīng)營責任制，提高公司生產(chǎn)積極性；二是引入競爭激勵機制，通過調整下放管理權限和勞動制度，激發(fā)職工勞動積極性；三是鼓勵企業(yè)開展多元化經(jīng)營，擴展增值服務，在堅持“回收為主業(yè)”的基礎上推動“以業(yè)為主、多元經(jīng)營”。

財政分權為城市政府提供了通過擴權讓利等政策改革來激發(fā)國企經(jīng)營活力的財政激勵，但由于改革僅對政府和企業(yè)關系進行觸動，并未改變企業(yè)與職工在計劃體制下的福利承諾關系，國企仍然要代替政府承擔穩(wěn)定就業(yè)和福利配置的功能。這意味著城市政府必須在不斷涌現(xiàn)的意外狀況面前采取措施，以維護國有企業(yè)的行業(yè)市場地位，而這要抗衡的始終是在市場中不斷涌現(xiàn)的社會力量。

（二）交換規(guī)則變更：雙重非正規(guī)性結構的形成

1.制度內的非正規(guī)性：基于城市就業(yè)保障和國有企業(yè)地位維護

城市政府對國有企業(yè)的改革兼具增加地方財政收益和穩(wěn)定城市（就業(yè)）秩序的雙重目標（王永欽等，2007；黃宗智，2009b）。20世紀70年代末，知識青年返城以及新增人口的就業(yè)問題成為城市治理負擔（蕭冬連，2019）。社會福利承諾促使城市政府必須對這些人員的就業(yè)做出安排（彭森等，2008）。1980年8月，中共中央發(fā)布《關于進一步做好城鎮(zhèn)勞動就業(yè)工作》，提出“勞動部門介紹就業(yè)、自愿組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結合”的方針，以期解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題。作為就業(yè)體制的組成部分，市物回公司須承擔起就業(yè)安置責任。1979年，市物回公司根據(jù)政策招收一批職工子女和知識青年，又安排一批待業(yè)青年進入名下合作商店和新辦城鎮(zhèn)集體企業(yè)就業(yè)。

然而企業(yè)吸收就業(yè)人數(shù)總是有限的，新增勞動力的數(shù)量遠超城市就業(yè)體制的承載力。漢市政府繼而決定在城市建立受控制的非正規(guī)市場，為城市勞動力提供更大范圍的就業(yè)支持。1981年，漢市市委、市政府頒布《關于發(fā)展集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟，廣開就業(yè)門路的試行規(guī)定》，承認個體經(jīng)營者為社會主義勞動者，鼓勵發(fā)展個體經(jīng)濟，并承諾對勞動者予以積極扶持和幫助。1982年，漢市工商局、公安局、供銷社聯(lián)合發(fā)布《關于發(fā)展廢舊行業(yè)個體戶有關問題的通知》，允許并鼓勵具有本市城市戶口的待業(yè)青年以個體身份從事回收行業(yè)，但其收購物資必須全部交給指定國營或合作商店，個人在其中賺取手續(xù)費作為收入。

與此同時，為了防止非正規(guī)市場對城市就業(yè)體制的沖擊，漢市政府又對其市場準入資格與交易活動做出嚴格限制。一方面，將非正規(guī)市場從業(yè)人員限制為城鎮(zhèn)戶籍人口，并設置了由街道辦、工商所、區(qū)廢品公司、區(qū)公安局構建的復雜審查鏈，避免政策刺激農村人口借機進入城市參與就業(yè)并對城市就業(yè)體制造成沖擊。另一方面，通過對非正規(guī)市場交易范圍、形式與品種做出限制來壓制非正規(guī)市場的自發(fā)性，從而維護正規(guī)市場部門在保證就業(yè)方面的優(yōu)先地位。

（廢舊行業(yè)個體戶）在指定區(qū)域內，按國家規(guī)定的品種牌價和漢市舊貨業(yè)管理的規(guī)定，從事社會民間廢舊物資收購（不準自收自銷，不準到機關企業(yè)、工廠、商店進行成批收購）……通過挑擔、推車、背袋、走街串巷上門服務……所收購的物資，必須原物全部交給指定的國營或合作廢品商店。接貨商店暫按總金額的13%付給手續(xù)費。

——摘自漢市1982年文件《關于發(fā)展廢舊行業(yè)個體戶有關問題的通知》

對制度允許下的非正規(guī)市場的承認客觀推動了制度外非正規(guī)市場的形成，前者已然帶有明顯的非正規(guī)特征。首先，制度內非正規(guī)市場的開放實際為市物回公司提供了更多勞動力支持，其中的工資、福利等成本支出卻要非正規(guī)市場主體自行承擔。其次，這種非正規(guī)市場盡管仍依賴于正規(guī)市場部門的支持，卻也逐漸在正規(guī)市場部門之外醞釀出一種競爭性市場環(huán)境——由于不存在政府的“軟預算約束”，且無法享受正規(guī)市場部門的保護政策，非正規(guī)市場主體只能通過競爭獲取生存發(fā)展權，“效率邏輯”由此被引入行業(yè)市場。

2.制度外的非正規(guī)性：非正規(guī)市場的興起及其社會性后果

在同一時間，來自周邊地區(qū)的外來勞動者逐漸進入城市并謀求參與城市就業(yè)活動，其中部分外來勞動者選擇進入城市回收行業(yè)市場。在城市政府的就業(yè)政策、城市社會的實際需求和外來勞動者關系網(wǎng)絡的共同作用下，制度外非正規(guī)市場的行動模式和內部交易規(guī)則逐步形成。

從20世紀80年代起，漢市政府對國有及集體企業(yè)聘用外來勞動力的條件及數(shù)量做出嚴格限制，同時針對從事建筑、運輸和手工業(yè)的務工經(jīng)商個體實施登記繳費管理制度。正規(guī)市場部門的就業(yè)限制致使大量外來勞動者只能寄身于一些低門檻、低成本、靈活性強的非正規(guī)市場部門，回收行業(yè)則是常見選擇之一。在這里，他們能夠以“無雇傭單位的零散勞動力”身份從業(yè)，不受外來勞動力相關管理規(guī)定的約束。與此同時，這些個體從業(yè)者又逐漸受到政府為推動“市場軌”建設而帶來的政策性支持。例如，漢市政府于1984年頒布政策允許農民自理口糧、自找鋪面進城務工經(jīng)商；次年，漢市工商局轉發(fā)《關于城鄉(xiāng)個體商業(yè)經(jīng)營廢舊物資的暫行規(guī)定》，允許城鄉(xiāng)居民在經(jīng)村（居）委會同意、向所在地工商機關申請登記、經(jīng)縣市工商部門審查批準和發(fā)給執(zhí)照后參與本市回收行業(yè)，允許自購自銷，農村人口參與城市回收行業(yè)市場的政策阻力解除。

在城市社會需求方面，依托市物回公司及制度內非正規(guī)市場建立的城市回收行業(yè)系統(tǒng)遠遠無法滿足城市社區(qū)居民及工業(yè)單位處理日常垃圾和廢舊品的需求。盡管漢市物回公司自1978年末就著手按照街道行政規(guī)劃，通過投資新建、行業(yè)調出、發(fā)展“三代店”等方式增設收購網(wǎng)點，但進入20世紀80年代中期，回收行業(yè)勞動強度高、職業(yè)聲望低、工作環(huán)境差、工資水平低的固有特性在市場經(jīng)濟環(huán)境下被逐漸放大，城市戶籍勞動人口也不再愿意從事這一“臟危差”職業(yè)，以致市物回公司遭遇職工隊伍老化、對外招聘困難的困境，無法滿足實現(xiàn)市場占據(jù)的勞動力需求，城市大量的廢棄物亟待處理。因此，外來從業(yè)者的出現(xiàn)實際彌補了城市基礎服務行業(yè)的匱乏。

在就業(yè)政策和社會需求的刺激下，來自周邊地區(qū)的勞動者受到地緣和血緣關系影響，以群體形式進入城市參與回收交易活動，這種被從業(yè)者稱為“親戚帶親戚”的從業(yè)形式創(chuàng)造了內部獨立且可持續(xù)的行業(yè)進入與知識傳遞途徑，繼而形成了一種內部協(xié)調互助的“幫派”模式。

進入這個行業(yè)需要慢慢教,怎么進，怎么收，價錢是怎樣。地市縣的人為什么能夠做到？他們有親戚流轉，他的小姨、姑媽、弟弟……互相串聯(lián)，就形成了全都是地市縣的人。（二道販子LM，20210921-2）

在此基礎上，制度外非正規(guī)市場在有利市場環(huán)境中不斷擴張，同市物回公司展開激烈競爭，前者不斷通過自身優(yōu)勢擠占后者的生存空間。一方面，這些外地從業(yè)者會與隸屬市物回公司、分布于漢市各地的制度內收購站點達成合作，由后者向個體從業(yè)者提供身份庇護，甚至有時默許違法違章交易，這些收購站點也以此尋求在制度外牟利及尋租的機會。另一方面，從事回收行業(yè)的個體從業(yè)者保持充分且靈活的經(jīng)營狀態(tài)，借助對市場規(guī)則的充分應用，將走街串巷和坐店形式相結合，靈活確定價格，實行現(xiàn)金交易。他們無需辦理執(zhí)照，無需交稅，可隨時進出市場，比受到正規(guī)制度約束的市物回公司更具優(yōu)勢。

外來人口的涌入和這種脫離政府掌控的市場活動既對市物回公司的經(jīng)營空間造成嚴重擠占，又對市場秩序和社會治安構成潛在威脅。一方面在缺乏控制的情況下，非正規(guī)市場的交易活動靈活多變且難以管控，市場交易活動中違章收購、交易混亂、壓價壓秤、倒賣物資、“投機倒把”等違反特種行業(yè)規(guī)定的行為屢禁不止，這既造成市場秩序混亂，也對市物回公司的經(jīng)營與創(chuàng)收造成壓力。另一方面，外地從業(yè)人口的涌入也造成大量城市隱患問題。據(jù)漢市地方志記載，截至1997年底，每天至少有5萬多人的收廢大軍穿梭于大街小巷，其中大部分從業(yè)者常以走街串巷、沿街收購的形式進行交易，并因穿著簡陋、隨意占地、叫喊擾民等行為，對城市交通、環(huán)境衛(wèi)生等社會領域造成不良觀感，而且存在從事盜竊、銷贓等違法活動的風險，這些都引發(fā)漢市政府對城市治安隱患的擔憂。隨著制度外非正規(guī)市場的興起，維護城市社會治安及環(huán)境秩序成為城市政府參與市場管制的新的社會性目標。

（三）治理結構控制：對非正規(guī)市場的管制與反管制

在針對非正規(guī)市場的管制過程中，漢市政府采取了市場治理同流動人口治理相結合的策略來控制非正規(guī)市場的規(guī)模。

1.市場治理:對非正規(guī)市場的規(guī)則管制

在市場維護方面，漢市政府聚焦制度規(guī)定和市場整頓兩項內容。第一，陸續(xù)頒布和更新回收行業(yè)從業(yè)管理規(guī)定，對從業(yè)者設立嚴格的資格條件限制。1977年全國供銷合作總社發(fā)布的《關于進一步貫徹執(zhí)行周總理對廢舊物資工作題詞的請示報告》和1978年漢市革命委員會發(fā)布的《批轉市財辦〈關于認真貫徹國務院國發(fā)〔1978〕16號文件，大力開展廢舊物資回收利用工作的報告〉》兩份文件，對城市回收行業(yè)主要經(jīng)營主體做出限制，規(guī)定社會零星廢舊物資均由供銷社收購，其他單位和個人不得經(jīng)營。以此為據(jù)，漢市于1979年頒布《關于特種行業(yè)企業(yè)進行登記管理的通知》，將回收行業(yè)列為特種行業(yè)，規(guī)定該行業(yè)主要由國營企業(yè)開設，并對個人經(jīng)營進行嚴格限制。隨著制度內非正規(guī)市場的開放，漢市政府又于1985年轉發(fā)執(zhí)行國務院《關于城鄉(xiāng)個體商業(yè)經(jīng)營廢舊物資的暫行規(guī)定》，對個體經(jīng)營者的市場經(jīng)營范圍（規(guī)定個人主要收購城鄉(xiāng)居民和鎮(zhèn)街企業(yè)出售的廢舊物資）及收購物種（規(guī)定生產(chǎn)性金屬只能由指定的國營單位憑證收購，個人不許參與收購）做出規(guī)定。1990年，漢市政府頒布《舊貨業(yè)治安管理規(guī)定》，將有關行業(yè)的具體規(guī)范細則成文，同時要求從業(yè)者承擔社會治安責任，參加舊貨業(yè)治安聯(lián)防，輔助基層部門建立健全治安保衛(wèi)組織制度。

第二，將市場管理活動與集中整治措施相結合，通過監(jiān)察和取締，限制非正規(guī)市場主體的交易空間。一方面，要求市物回公司以管理者身份對其名下的交易市場進行統(tǒng)一規(guī)劃管理。1980年后，市物回公司在計劃經(jīng)濟時期建設的交易市場基礎上又開辟出調劑物資貿易中心、綜合舊貨市場、廢舊鋼鐵交易中心等新興市場，漢市政府以此為憑借引導非正規(guī)市場主體進入交易市場，并要求市物回公司發(fā)揮主要管理作用，同時安排公安、工商部門派員駐場協(xié)助。另一方面，聯(lián)合公安、工商、供銷等部門開展市場整頓，對回收市場中的違法經(jīng)營活動進行運動式排查。

2.非市場治理：對行業(yè)從業(yè)者的人口管制

隨著大量外來人口的涌入和非正規(guī)市場的泛濫，漢市政府于1987年發(fā)布《漢市外來勞動力管理暫行規(guī)定》，并于次年提出“嚴格控制城市人口、加強人口機械增長控制”的政策方針。對回收行業(yè)市場的治理也就和外來勞動者的人口管控聯(lián)系起來。

首先，針對回收行業(yè)從業(yè)者的治理包含對營業(yè)許可、經(jīng)營地點和運輸車輛等從業(yè)活動的管控。其中，營業(yè)許可控制是指要求從業(yè)者在形式上具備各項許可證件，在內容上禁止從事生產(chǎn)性金屬的收購業(yè)務，其目的在于杜絕偷盜和銷贓等違法犯罪行為；經(jīng)營地點控制是指不允許從業(yè)者在某些地點（如高檔小區(qū)、政府部門駐地、主要交通干道等）附近從業(yè)、停留，以降低其對現(xiàn)代城市景觀的影響；運輸車輛控制是指間斷性禁止板車、三輪車等從業(yè)者常用交通工具上路，并對其予以罰款、沒收等處罰，從而避免對城市交通、環(huán)境衛(wèi)生等方面的影響。

其次，對回收行業(yè)市場的治理還表現(xiàn)為對從業(yè)者居住地點的管控。作為主要執(zhí)法者的公安機關會對個體從業(yè)者聚集的出租屋開展治安排查。早期回收行業(yè)從業(yè)者多以同鄉(xiāng)或同鎮(zhèn)為單位群體性地向城市遷移，且為節(jié)省生活支出而群居生活，城市居民提供的出租屋既是他們飲食起居、休息落腳的地方，也是他們暫存貨物并進行“粗加工處理”的場所。公安機關對其居住空間的排查主要聚焦兩個方面：一是從業(yè)者的“入城合法性”，即排查從業(yè)者在城市停留是否合法，這一排查以是否持有“暫住證”為主要依據(jù)；二是從業(yè)者的“從業(yè)合法性”，即通過搜查收購物資、排查物資來源與交易途徑等形式杜絕參與偷盜行為的可能性。

3.非正規(guī)市場主體的反管制

然而，對回收行業(yè)及其從業(yè)者的管制并沒有阻止非正規(guī)市場的持續(xù)擴張。漢市對周邊農村勞動力的吸引力仍然巨大，持續(xù)獲得收益的誘惑抵消掉未來懲治的風險，使得農村勞動人口源源不斷進入城市。從業(yè)者也會采取各種迂回的策略來應對政府部門的管控，他們很少與后者形成直接對抗，而是在權衡“對抗而遭受損失”與“遵從并爭取利益”之間的成本和風險后再選擇回應策略。例如，他們會通過對執(zhí)法部門的順從來規(guī)避更嚴厲的懲罰措施，而后又會通過其他途徑對這些較小的損失進行挽回。

（在1997年漢市開展車輛管控時）常有管事的把我們的板車扣走，他們會把你的輪子當廢鐵、廢輪胎運到回收公司去賣了換錢。所以我們轉手就又可以從回收公司那邊把這些板車工具買回來，就這樣一圈、一圈循環(huán)，跟他們打游擊戰(zhàn)。（二道販子SZ，20211107-1）

在政府開展居住空間治理的過程中，從業(yè)者也會通過躲藏的手段避免和執(zhí)法人員的直接接觸，或通過非正常手段與執(zhí)法人員進行“尋租交易”，從而規(guī)避相應的處罰。這些社會個體從業(yè)者的行動在不同程度上規(guī)避了漢市政府對非正規(guī)市場的管制，并持續(xù)推動非正規(guī)市場主體的勞動力再生產(chǎn)。

（四）控制觀念缺失：“正規(guī)—非正規(guī)”二元市場結構的形成

非正規(guī)市場的興起過程彰顯了以下事實，即“正規(guī)—非正規(guī)”二元市場結構的分化是城市政府“抑制非正規(guī)市場發(fā)展”和“支持正規(guī)部門改革”這一差異化治理的產(chǎn)物，其本質源自于城市政府對“保障城市就業(yè)”和“維護社會治安”的雙重社會性考慮。在這一過程中，非正規(guī)市場總是會突破城市政府的制度限制，通過充分參與市場競爭為自己爭取發(fā)展空間，并對正規(guī)市場秩序造成挑戰(zhàn)。隨著政府對個體和私營經(jīng)濟的承認，非正規(guī)市場也在不斷朝向產(chǎn)業(yè)鏈后端擴張，即從一線收購業(yè)務擴張到加工打包環(huán)節(jié)，并逐漸建立起對正規(guī)部門的市場優(yōu)勢。

自下而上的非正規(guī)市場興起同自上而下的政府分類管制之間的矛盾致使回收行業(yè)無法形成較為統(tǒng)一的市場組織形式，并造成正規(guī)市場部門和非正規(guī)市場主體共同競爭同一市場生存空間的結果，難以構成有效的市場控制觀念，最終形塑了回收行業(yè)市場的二元分化結構。也正因如此，正規(guī)市場部門和非正規(guī)市場主體表現(xiàn)出不同的市場發(fā)展路徑和發(fā)展機遇，前者在城市政府的支持引導下走向市場化，相對順暢地完成退出一般競爭領域、進入高產(chǎn)值領域的市場轉型；而后者則因城市政府的諸多限制，只能通過充分參與市場競爭為自身提供再生產(chǎn)的資本積累。

五、“正規(guī)化”實踐：非正規(guī)市場的發(fā)展及其治理

20世紀90年代后期，漢市相繼被批準為對外開放城市、開放港口和社會主義市場經(jīng)濟體制綜合配套改革試點城市，漢市市委、市政府于1992年正式提出“建設現(xiàn)代化國際性城市”的城市戰(zhàn)略決策。自此，漢市政府逐漸以“事前規(guī)劃”取代了以往通過“單一管制約束”推動城市治理的方式。

與此同時，漢市政府對非正規(guī)市場的態(tài)度也發(fā)生轉變。回收行業(yè)市場作為涉及城市管理、城市建設、生態(tài)保護等內容的重要領域被納入城市規(guī)劃的關注范疇。但現(xiàn)實情況在于，位于行業(yè)前端的那些分散化、低效益的環(huán)節(jié)被逐漸移交至各類個體從業(yè)者手中，并形成“散小亂差”的私營作坊式經(jīng)營模式。21世紀初，回收行業(yè)市場中網(wǎng)點混亂、無證經(jīng)營、違規(guī)收購等社會隱患仍層出不窮，其從業(yè)者造成的環(huán)境污染、噪聲擾民、衛(wèi)生消防等問題也日益加劇。相比于以往對行業(yè)市場內部規(guī)范的關注，此時漢市政府更加傾向于關注回收行業(yè)市場的外部性聯(lián)結，即將回收行業(yè)同地區(qū)性環(huán)保工作、城市規(guī)劃與社會治安等方面結合。由此，漢市政府按照現(xiàn)代城市規(guī)范對回收行業(yè)市場進行塑造，推動非正規(guī)市場走向“正規(guī)化”，促使回收行業(yè)市場的運轉與地方經(jīng)濟發(fā)展、城市社會建設相配合。這是漢市政府在20世紀90年代末起塑造回收行業(yè)市場的重要治理目標。

（一）市場結構的融合及其內部秩序的確立

1.產(chǎn)權關系再調整：國有企業(yè)深化改革及其影響

自1993年起，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度和分稅制改革推動下，漢市政府又著手按照獨立法人要求推動市物回公司改組改造。國有企業(yè)的深化改革推動正規(guī)市場部門逐步向非正規(guī)市場讓渡生存空間并與后者相融：大量市場活動被投向非正規(guī)市場，由此形成非正規(guī)主體占主導的行業(yè)市場結構。

一方面，市物回公司持續(xù)推動產(chǎn)權改革與戰(zhàn)略重組。市物回公司在1992年、1995年、1996年相繼探索多種承包經(jīng)營形式，推動機構精簡和股份制改造。1997年，市物回公司對各區(qū)公司、商店及站點采取大規(guī)模改組、兼并、破產(chǎn)、出售等措施，進行資產(chǎn)戰(zhàn)略重組，至2003年市物回公司改制任務基本完成。市物回公司不再依賴城市政府的軟預算約束支持，因而漢市政府無需繼續(xù)通過遏制非正規(guī)市場的方式為其提供“喘息”空間，非正規(guī)市場獲得了自由發(fā)展的制度前提。

另一方面，市物回公司進行主要業(yè)務調整，即從基層收購業(yè)務轉向發(fā)展龍頭企業(yè)和交易市場。首先，市物回公司放棄基層收購業(yè)務（這一部分業(yè)務隨后逐漸被非正規(guī)市場占據(jù)），而不斷向資產(chǎn)專用性更強、準入門檻更高、效益更優(yōu)的產(chǎn)業(yè)鏈后端延伸，在進入21世紀后陸續(xù)發(fā)展出報廢汽車回收、城市礦產(chǎn)交易等業(yè)務。其次，該公司逐漸將重點業(yè)務放置在發(fā)展地區(qū)舊貨交易市場上，相繼加強壯大舊貨市場、工貿公司等重點單位，并使其成為公司主要盈利方式之一。市物回公司的業(yè)務調整既為非正規(guī)市場主體讓渡出廣闊的一線市場，又使得整個行業(yè)以非正規(guī)形式組織起來，而其自身也成為現(xiàn)代回收產(chǎn)業(yè)市場的一部分。也正是因為向后端環(huán)節(jié)轉移，正規(guī)市場部門更需在不承擔額外社會成本的前提下，將大量的非正規(guī)市場主體整合為前端支持與“比較優(yōu)勢”，這一現(xiàn)實需求使得非正規(guī)市場更加具備在統(tǒng)一市場中發(fā)展的條件（徐藹婷、李金昌，2012）。

2.交易規(guī)則的形成：非正規(guī)市場的自發(fā)秩序及其運作

2002年《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》和2003年《國務院關于取消第二批行政審批項目和改變一批行政審批項目管理方式的決定》兩份文件出臺，國家先后取消了生產(chǎn)性廢舊金屬收購業(yè)的特種行業(yè)許可制度、非生產(chǎn)性廢舊金屬收購的事前備案制度，推動行業(yè)準入資格扁平化，回收行業(yè)市場正式、全面向社會開放。在政策影響下，更多外來人口選擇進入該行業(yè)謀生。而隨著改革開放的深入和私營及個體經(jīng)濟的升溫，加之部分從業(yè)者的資本積累，行業(yè)從業(yè)者之間也出現(xiàn)環(huán)節(jié)上的分化——部分從業(yè)者以定點或承包的方式成為收購站經(jīng)營者，部分從業(yè)者通過投資等途徑建立了位于行業(yè)后端的廢品打包站——各環(huán)節(jié)之間保持密切聯(lián)系，逐漸形成覆蓋全行業(yè)的交易規(guī)則。這些交易規(guī)則既涵蓋市場交易的規(guī)范性行為，又指涉從業(yè)者對自身市場活動的認識理念。

一方面，不同環(huán)節(jié)的從業(yè)者之間會通過道義關系解釋和調節(jié)市場交易關系。例如，不同環(huán)節(jié)從業(yè)者都在謀求建立可以促成長期交易的熟人關系，交易雙方對彼此的容忍限度也由此提高，后端從業(yè)者可以容忍前端從業(yè)者“以次充好”的行為，前端從業(yè)者也可以從后端從業(yè)者那里爭取略高的價格。

除非說是關系好，你在廠里面搞了個兩噸貨，然后里面摻了二、三十斤水貨，這還是可以的。但我會直接跟他說，我知道他的貨摻雜了水貨，我也知道水貨不多，我虧點無所謂，但是還是希望他下次多搞點好貨給我，這樣可以彌補一下（我的損失）。但如果關系不熟的話，我肯定直接不要的。（打包站經(jīng)營者BXG，20210809-1）

另一方面，幾乎所有從業(yè)者都持有同一套解釋其市場狀態(tài)的話語，即“多勞多得、少勞少得”。從業(yè)者將非正規(guī)市場的運轉視為市場規(guī)則下自負盈虧、自我擔責的博弈品，參與到回收行業(yè)中也就意味著要憑借自己的殷勤勞動和經(jīng)驗累積來獲得財富。在這一行業(yè)準則下，政府既沒有義務也沒有責任為他們的行動承擔相應的后果。至于那些在行業(yè)交易中所遭受的不公正、不道德的待遇，在他們看來都是市場的“正常現(xiàn)象”，其中的后果需要他們自己承擔。

從以上內容可以看到，各從業(yè)者通過參與不同環(huán)節(jié)之間的交易相互聯(lián)系，其交易活動遵循內部規(guī)則而不受政府管控。這一由不同環(huán)節(jié)從業(yè)者組成的行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈已然構建出有效的市場等級秩序。這一控制觀念的建立意味著回收行業(yè)市場結構逐漸從“正規(guī)—非正規(guī)”二元分化走向“非正規(guī)經(jīng)濟占主導”，統(tǒng)一市場由此形成。

（二）社會取向下的治理適配：非正規(guī)市場的“正規(guī)化”實踐

在這個統(tǒng)一市場中，非正規(guī)市場不再對正規(guī)市場部門造成擠壓，回收行業(yè)市場的交易活動已交由全國市場自由調節(jié)，交易規(guī)則被內化于市場內部各環(huán)節(jié)之間的交易活動中，而不再受到城市政府的強烈關注。與此同時，隨著治理目標的轉變，城市政府則越加從環(huán)境保護、人文建設、城市發(fā)展與可持續(xù)視角看待回收行業(yè)市場，并試圖對這一市場開展一系列“正規(guī)化”治理，以實現(xiàn)回收行業(yè)市場與城市社會建設領域的配合。

1.正規(guī)化治理：體系建設的嘗試及社會力量的拒斥

2002年，漢市政協(xié)委員提交《推進再生資源回收體系建設的建議》和《生活廢舊物資回收應予規(guī)范》兩份提案，要求漢市市委、市政府響應國家經(jīng)濟貿易委員會“推動再生資源回收利用體系建設”的號召，推動本地回收行業(yè)走向規(guī)范化發(fā)展。同年，漢市政府委托市供銷社同市公安局、工商局、文明辦等部門建設“綠色文明回收工程”，以城市社區(qū)為基點在全市設立9個“綠色文明回收社區(qū)示范站點”。2003年，在市政府和市供銷社的支持下，漢市再生資源集團有限公司出資建立子公司“綠色文明回收公司”，并授權后者負責這些站點的建設維持。至此，該工程取得兩項進展：一是由綠色文明回收公司負責在漢市新建和改造一批社區(qū)回收站點；二是由漢市政府按照“七統(tǒng)一、一規(guī)范”（統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一培訓、統(tǒng)一標識、統(tǒng)一服飾、統(tǒng)一計量器具、統(tǒng)一收購車輛、統(tǒng)一管理和規(guī)范經(jīng)營）的要求對現(xiàn)有收購站點進行標準化建設，并對從業(yè)者從業(yè)環(huán)境、貨物存儲、運輸車輛、交易行為等進行規(guī)范約束。2008年，漢市被商務部列為全國再生資源回收體系建設試點城市，同年又被國務院批準成為“兩型社會”改革試驗區(qū)，漢市政府因而加快了回收行業(yè)的正規(guī)化建設進程。

漢市政府意圖通過對城市回收行業(yè)的標準推廣與收編將行業(yè)市場納入城市發(fā)展體系中，卻忽略了這一實踐同“便宜行事”的市場邏輯相違背這一現(xiàn)實：對從業(yè)者而言，收入的多少最終取決于收購物資的數(shù)量與達成交易的頻率，這需要從業(yè)者將盡可能多的精力投入到購銷活動中，而非這些政府設立但不關涉交易活動的“標準規(guī)范”。與此相反，在強制性的正規(guī)化要求下，政府的制度規(guī)范對這些市場主體提出了更高的從業(yè)要求，因而也就造成從業(yè)者參與交易的制度成本劇增。那些被編入“正規(guī)軍”的從業(yè)者不得不在市場交易之外的事項（例如需要保持門面整潔、對物資進行分類放置等）上投入更多精力，同時還要和那些未被編入的、無需考慮制度成本支出的從業(yè)者展開競爭。

回收行業(yè)不可能像超市那樣搞得整整齊齊、干干凈凈，從上海到北京，一直到這里都是這樣的。誰不想搞好呢？但垃圾就是垃圾，它（指廢品回收站和打包站）又不是超市。我要是把心思都放在怎么給你規(guī)制好、擺弄好上面，那我還咋做生意？（打包站經(jīng)營者SLC，20220815-1）

事實上，漢市政府推行“正規(guī)化”的強度遠不及自由市場對社會力量的塑造力度，那些未被政府收編的個體、私營站點因其投入成本低且不易受管控的特征而繼續(xù)擴張并占據(jù)城市空間。在激烈的競爭面前，這些“正規(guī)軍”也不得不放棄這些“顧表不顧里”的標準要求，重新按市場邏輯組織自身交易活動。鑒于強制要求的經(jīng)營規(guī)范難以實現(xiàn)對行業(yè)的“正規(guī)化”塑造，漢市政府逐漸轉變思路，將強制正規(guī)化下的負向管制方式轉為施行以引導監(jiān)督為主的低限度正規(guī)化治理。

2.“低限度正規(guī)化”：民生取向及外部性關注

漢市政府對“正規(guī)化”實踐的反思同其對民生經(jīng)濟的關注結合在一起，塑造了面向市場的“低限度正規(guī)化”治理關系。2007年后，漢市政府逐漸明確了針對回收行業(yè)市場管理的治理主體、治理職責與考核指標，然而基層執(zhí)法部門卻仍在針對回收行業(yè)市場的實際治理過程中表現(xiàn)出對民生建設取向的偏好，即將回收行業(yè)視為城市民生經(jīng)濟的重要構成。

這個行業(yè)說白了如果不是沒有任何其他技能和能力去投資的話，他們（指回收行業(yè)從業(yè)者）也絕對不愿意做這個行業(yè)的……所以說我們執(zhí)行規(guī)定的時候，要理性地根據(jù)實際情況考慮。（C街道執(zhí)法大隊隊長，20221018-1）

民生取向偏好為基層政府提供“去嚴格化”和寬松治理的動力，促使基層政府對市場主體的治理更偏向于對社會領域的關注，并將治理活動置于與市場主體的最低限度“正規(guī)化”互動之上。例如，街道一級政府部門開展行業(yè)管理工作，其內容僅限于對從業(yè)者的人口排查和對轄區(qū)內收購站的登記查訪，幾乎從不指涉從業(yè)者在物資交易、日常運營等方面的市場活動；針對回收行業(yè)交易市場的治理工作也更多地指向了消防設施、環(huán)境污染、違法偷盜等公共安全領域。

這樣一來，在漢市，基層政府僅對各市場主體提出最低限度的“正規(guī)化”要求，即基層政府只要求從業(yè)者在規(guī)定允許的范圍內從事市場活動，如需經(jīng)注冊登記才能從事市場活動、店內必須有消防滅火設備等。但除此之外，雙方就幾乎處于“互不干涉”的狀態(tài)，政府不需要從業(yè)者參與到實際治理行動中，從業(yè)者也不會主動要求政府提供額外服務；除非重大政策（如創(chuàng)建衛(wèi)生城市）或重要節(jié)點（如春節(jié)、國慶等節(jié)假日）要求執(zhí)法部門必須適時對回收市場開展執(zhí)法，否則基層政府部門對其日常市場活動的開展不加干涉。

從業(yè)者也廣泛贊同政府部門的“不干涉”態(tài)度。究其原因，一方面來自于從業(yè)者對“市場篩選”“自力更生”等市場邏輯的推崇，當市場原則占據(jù)回收行業(yè)市場的核心地位時，“隨行就市”與“自負盈虧”就成了整個行業(yè)的法則。從業(yè)者認為回收行業(yè)既然屬于市場經(jīng)濟的一部分，經(jīng)營活動的盈虧都應由他們承擔，政府部門無需也無義務進行干涉。另一方面也是由于一個更現(xiàn)實問題的存在，即按照漢市政府的標準規(guī)范，絕大部分從業(yè)者都在消防、安全、衛(wèi)生等方面存在違規(guī)風險，因此從業(yè)者也愿意在市場治理過程中謀求與執(zhí)法部門的合作。

（三）非正規(guī)市場的發(fā)展與穩(wěn)定市場秩序的形成

在20世紀90年代末以后的市場發(fā)展階段，漢市物回公司的進一步改革既為非正規(guī)市場讓渡出市場發(fā)展空間，也使其自身融入以非正規(guī)形式聯(lián)結的回收行業(yè)市場。在此過程中，交易規(guī)則的內化和穩(wěn)定控制觀念的形成促使帶有非正規(guī)主導性的統(tǒng)一市場獲得合法性承認。與此同時，漢市政府對城市發(fā)展與民生事業(yè)等社會領域的關注與日俱增，回收行業(yè)市場也被納入體系化的城市規(guī)劃圖景中。其中，對城市回收行業(yè)的“正規(guī)化”塑造是將市場活動及其主體納入城市系統(tǒng)以推動城市發(fā)展的重要治理嘗試。然而，非正規(guī)市場的社會力量仍顯示出其自身的能動性和對政府治理實踐的對抗性，最終促使城市政府放棄強制性手段，轉而在基層形成“低限度正規(guī)化”的治理關系。

漢市政府的治理實踐既在客觀上為非正規(guī)市場創(chuàng)造了寬松的發(fā)展環(huán)境，也間接推動了非正規(guī)市場的“正規(guī)化”進程。前者使得回收行業(yè)市場能夠以“非正規(guī)”形式組織自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動，后者則要求回收行業(yè)市場主體接受漢市政府對其社會面向的管理和監(jiān)督。在這里，市場與政府的合作關系在一定程度上減少了市場負外部性對城市社會的影響，“低限度正規(guī)化”既給予市場以生存發(fā)展的空間，又以最小化自身成本的方式，通過聚焦對市場外部性的監(jiān)督以確保城市風險的可控性，最終實現(xiàn)了回收行業(yè)市場與城市社會秩序的和諧。

六、結論與討論

通過分析中國非正規(guī)市場的興起及其發(fā)展過程的社會取向，本文對“市場建構的條件或機制”這一理論問題做出回應。相對于體制分權視角下的“中央—地方”解釋路徑和主體互動視角下的“政府—市場”解釋路徑，本文力圖發(fā)掘塑造市場結構的社會性因素。市場建設不僅是國家建設的組成部分，而且是社會建設的組成部分（弗雷格斯坦，2008）。本文結合新制度主義社會學和市場結構理論的相關論述，提出基于社會取向的市場形塑分析框架。在漢市的案例中，不同市場參與者基于自身的社會動機、社會關系或社會結構在回收行業(yè)市場中開展各類活動，爭取控制和界定市場的權力，形塑了既定時期內的市場主體結構。

本文將非正規(guī)市場置于城市場域中，在不同層面引入市場的三種社會性構成因素。首先，社會公共利益構成地方政府自上而下介入市場的重要動機，這意味著城市政府要將市場活動作為實現(xiàn)其治理目標的工具，以市場治理推動城市社會治理（曹正漢、史晉川，2009）。其次，非正規(guī)市場的形成與城鄉(xiāng)二元結構消解背景下外來勞動力（既包括返城就業(yè)的城市戶籍人口，也包括周邊農村的勞動人口）涌入城市參與就業(yè)密切相關，這種自下而上的非預期性社會力量總會帶來一系列意外后果，市場因其逐利性而在勞動就業(yè)、社會治安、環(huán)境衛(wèi)生、規(guī)劃建設等方面對城市社會秩序形成壓力。城市政府須適時對非正規(guī)市場的能動性進行反饋，調整不受約束的市場所產(chǎn)生的外部后果（斯蒂格利茨，1998；貝爾托，2022）。最后，自上而下的城市政府和自下而上的社會行動者對市場權力的爭奪構成了在生產(chǎn)場域中爭取市場空間的社會過程。在這里，本文引入了弗雷格斯坦對市場結構因素的論述，以表明以下觀點：在作為權力場域的市場空間中，具備自主性的國家行政機構（城市政府）和具備自發(fā)性的社會行動者會圍繞產(chǎn)權關系、交易規(guī)則、治理結構、控制觀念展開定義權競爭，并深刻地影響到市場的結構形態(tài)。

社會形塑市場的過程性解釋豐富了我們對市場建構及其發(fā)展過程的洞察與理解。這一視角擴展了以往那種通過“社會關系”理解市場建構的方式，在保留市場形塑過程完整性的同時，在宏觀、中觀和微觀三種不同維度上對多主體互動形式進行分析，以探究對市場結構產(chǎn)生影響的“社會性”構成要素。這一視角的深層學術關切在于探究“社會”在市場建構過程中的角色定位。盡管市場向來是中國社會科學的核心議題，但與之相關的研究主要集中于對市場內部以及市場與政治、經(jīng)濟領域的關系的探討。本文則嘗試從“社會取向”分析市場，將市場的結構轉變及其治理過程視為社會建設和城市建設的有機組成部分。這一視角也啟發(fā)我們，市場政策的制定必須認識到市場對城市社會、人口和發(fā)展的重要影響，唯有如此才能更完整地把握市場發(fā)展的深刻意義，社會的韌性與共享性才能得以增強。