鄧小平和陳云，有著十分相似的經(jīng)歷。鄧小平生于 1904年，逝世于 1997年；陳云生于 1905年，逝世于 1995年。兩人很早就參加了新民主主義革命，是中共八大確立的第一代領導集體中最年輕的兩位，在中共十一屆三中全會以后共同成為改革開放的奠基人。

應該說，兩人的性格和作風，又是有較大差異的。鄧小平可稱為“舉重若輕”——敢于抓住機遇，開拓進取，不懼風險，格言是“不管黃貓黑貓，只要捉到老鼠就是好貓”。陳云可稱為“舉輕若重”——長于治理，善于交換、比較，格言是“摸著石頭過河”。兩人的經(jīng)濟主張也反映了事物的兩重性，形成了相輔相成的局面。

鄧小平和陳云在中共十一屆三中全會主席臺上

攜手領導第二次國民經(jīng)濟調(diào)整

鄧小平、陳云相輔相成，始于 1979年開始的第二次國民經(jīng)濟調(diào)整。

1978年6月，出國考察和在香港、澳門考察的三個經(jīng)濟代表團向中央?yún)R報了國外日新月異的情況和對中國經(jīng)濟發(fā)展的有利條件后，極大地激發(fā)了中央領導層的熱情。中央決定抓住有利時機，大規(guī)模引進國外資金和技術設備進行高速建設。1978年7月至 9月，國務院召開務虛會，研究加快建設速度問題。會議總結報告號召，要組織國民經(jīng)濟新的大躍進，要以比原來的設想更快的速度實現(xiàn)現(xiàn)代化，放手利用國外資金，大量引進國外先進技術設備。八年基本建設投資從原設想的 4000億元增加到 5000億元。十年引進 800億美元規(guī)模，最近三四年先安排三四百億美元。

陳云對這個大引進計劃持保留意見。7月31日，他向主持務虛會的李先念建議，會議最好用幾天時間專門聽聽反面意見。他又向谷牧提出，務虛會是否多開幾天，聽聽反對的意見，可能有些人有不同意見。他專門找有關人說，引進資金那么多，又那么容易，但考慮過沒有，引進了國外資金，我們中國要有配套資金。就算人家借給你那么多錢，我們自己有那么多配套資金嗎？

12月10日，陳云在中央工作會議東北組發(fā)言，提出五點意見。針對黨內(nèi)普遍要求快的情緒，他提醒大家要清醒，引進項目要循序而進，不要一擁而上。生產(chǎn)和基本建設都不能有材料的缺口。各方面都要上，樣樣有缺口，實際上擠了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和城市建設。

陳云的不同意見，引起了本贊成建設速度快些、規(guī)模大些的鄧小平的注意，重新考慮幾年內(nèi)引進 800億美元規(guī)模的想法。

1979年1月5日，陳云將新華社的一份材料批轉給鄧小平，指出：“我認為有物資缺口的不是真正可靠的計劃。”鄧小平批示：“請計委再作考慮。” 1月6日，鄧小平找余秋里、方毅、谷牧等談話，再次肯定陳云的意見“很重要”。他說：我們要從總方針來一個調(diào)整，減少一些鋼鐵廠和一些大項目。今年計劃有些指標要壓縮一下，不然不踏實，不可靠。

更重要的一步是，鄧小平又同主持財經(jīng)工作的李先念商量，建議成立國務院財經(jīng)委員會，陳云任主任，主持全國財經(jīng)工作。李先念贊同，并主動表示給陳云當副手。

3月21日，陳云在中央政治局會議上說，搞現(xiàn)代化要從中國基本國情出發(fā)。我們國家是一個有 9億多人的大國，80%的人口是農(nóng)民。革命勝利 30年了，但不少地方還有要飯的。有些同志只看到別的國家發(fā)展快，只看到可以借款，沒有看到本國的情況。不按比例，靠多借外債，靠不住。

鄧小平十分支持陳云的意見。3月23日，他在講話中說，中心任務是三年調(diào)整。這是個大方針、大政策。經(jīng)過調(diào)整，會更快地形成新的生產(chǎn)能力。這次調(diào)整，首先要有決心，東照顧西照顧不行，決心很大才干得成。

在鄧小平的支持下，中央制定了“調(diào)整、改革、整頓、提高”的方針，開始國民經(jīng)濟調(diào)整。9月，陳云將財政部整理的《關于1950年——1979年國家財政收支總額及基建撥款的資料》印發(fā)中央負責人。材料指出，新中國成立以來歷次經(jīng)濟比例嚴重失調(diào)的問題，是出在基本建設超過了財力物力，大上大下，情況一好就折騰等。陳云在中央會議上重申，經(jīng)濟調(diào)整是必要的。一是不能靠赤字搞建設，二是利用外資的可能是有限的。像寶鋼、平果鋁礦、三峽水電站等那樣大的工程，每個五年計劃大體上只能建成一個。陳云總結說，我們應該探索在不再折騰的條件下有較快的發(fā)展速度。

1980年3月，鄧小平對陳云的“不再折騰”給予高度評價：陳云同志出了個題目，就是積累和消費保持什么比例。過去的教訓是超過了，總以為積累率越高，建設速度就越快。年底，他又表態(tài)說：“我完全同意陳云同志的意見，今后一段時間內(nèi)，重點是要抓調(diào)整，改革要服從于調(diào)整。”

同時，鄧小平對調(diào)整的側重點與陳云又有所不同。關于發(fā)展速度，他說：“我贊成勁可鼓不可泄。”調(diào)整是為了什么？“是為了創(chuàng)造條件，使得在調(diào)整過程中，特別是調(diào)整以后，能夠有一個比較好的又比較快的發(fā)展速度。”“如果到 1982年、1983年，我們的速度不能夠更快一點，我看交不了賬。”關于利用外資，鄧小平贊成陳云的要有限度的考慮，也贊成陳云的意見，對引進項目要一個一個具體研究，特別吃虧的我們不干。他又指出，外資 “不管哪一種，我們都要利用，因為這個機會太難得了，這個條件不用太可惜了”。“現(xiàn)在研究財經(jīng)問題，有一個立足點要放在充分利用、善于利用外資上，不利用太可惜了。”

而陳云在領導經(jīng)濟調(diào)整工作中，也注意遵循鄧小平“充分利用、善于利用外資”的長遠戰(zhàn)略。從日本引進資金和技術設備建設寶鋼，是當時 22個大引進項目中最大的，占當年合同引進資金的60%。1978年為寶鋼建設已經(jīng)追加投資十幾億元，是上馬還是下馬？為了補救寶鋼倉促上馬的不足，陳云親臨上海，反復考慮。第一次，認為應該基本立足國內(nèi)，買技術，買專利，只進口關鍵設備。第二次，他到上海聽匯報后，擔心單靠現(xiàn)有技術上不去，想設備全部進口，同時也買制造技術，買專利。第三次，他離開上海時，又認為還是按照三委（國家計委、建委、經(jīng)委）三部（冶金部、外貿(mào)部、機械部）和銀行的意見辦。1979年9月，中央同意陳云、李先念批準上報的報告：寶鋼一期工程繼續(xù)干，二期工程延期；二期對外已簽的合同進行賠償，已進口的設備妥善保管。這樣，在調(diào)整中對外引進仍有發(fā)展，避免了一些經(jīng)濟損失。

事實上，鄧小平也在陳云的“自由外匯不足”的考慮之外，開辟了一個“善于利用外資”的新思路。他說，利用外資是一個很大的政策，我認為應該堅持。問題是怎樣善于使用，較快見效，解決好償還能力問題。我們干幾件事，慢慢就懂了。當時，22個大引進項目中的儀征化纖工程被調(diào)整下馬后，因國內(nèi)確實急需，有關部門心有不甘，繼續(xù)探索新辦法。中國國際信托投資公司董事長榮毅仁找到鄧小平，在鄧小平的支持下，1981年通過在日本發(fā)行 100億日元債券，分別從西德和日本引進主要裝置及技術，使工程于 1982年1月開工，1984年第一套生產(chǎn)裝置就投產(chǎn)。此次集資被稱為“儀征模式”，開創(chuàng)了國家重大項目由財政撥款改為境外發(fā)行債券的先例。

1952年，陳云同鄧小平在頤和園

兩人關于經(jīng)濟建設發(fā)展速度的側重點

鄧小平的側重點是他晚年總結的 “上臺階”飛躍思想

1991年8月，鄧小平在談到改革開放時說：“這一段總結經(jīng)濟工作的經(jīng)驗，重點放在哪里？我看還是放在堅持改革開放上。沒有改革開放十年經(jīng)濟發(fā)展的那個飛躍，取得順利調(diào)整是不可能的。強調(diào)穩(wěn)定是對的，但強調(diào)得過分就可能喪失時機。”“可能我們經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律還是波浪式前進。過幾年有一個飛躍，跳一個臺階，跳了以后，發(fā)現(xiàn)問題及時調(diào)整一下，再前進。總結經(jīng)驗，穩(wěn)這個字是需要的，但并不能解決一切問題。”“我們不抓住機會使經(jīng)濟上一個臺階，別人會跳得比我們快得多，我們就落在后面了。要研究一下，我總覺得有這么一個問題。機會難得呀！”

1992年一二月間，鄧小平在南方談話中又指出：“我國的經(jīng)濟發(fā)展，總要力爭隔幾年上一個臺階。”“看起來我們的發(fā)展，總是要在某一個階段，抓住時機，加速搞幾年，發(fā)現(xiàn)問題及時加以治理，而后繼續(xù)前進。”“要注意經(jīng)濟穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展，但穩(wěn)定和協(xié)調(diào)也是相對的，不是絕對的。發(fā)展才是硬道理。這個問題要搞清楚。如果分析不當，造成誤解，就會變得謹小慎微，不敢解放思想，不敢放開手腳，結果是喪失時機，猶如逆水行舟，不進則退。”

從上面可以看出，鄧小平強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展要抓住有利機遇，進行跳躍式的發(fā)展，不能過于求穩(wěn)。用技術語言表達，是一波飛躍后，進行平臺整理，再繼續(xù)下一波飛躍。總體是均值快速提升的一條波浪式斜線。

陳云的側重點是他一貫強調(diào)的“綜合平衡”思想

關于經(jīng)濟建設發(fā)展速度的問題，際云認為：一、建設規(guī)模與國力要平衡，要和國力相適應。這是他“綜合平衡”思想的主線。他提出：“建設規(guī)模的大小必須和國家的財力物力相適應。適應還是不適應，這是經(jīng)濟穩(wěn)定或不穩(wěn)定的界限。”“建設的規(guī)模超過國家財力物力的可能，就是冒了，就會出現(xiàn)經(jīng)濟混亂；兩者合適，經(jīng)濟就穩(wěn)定。”二、部門、行業(yè)之間要平衡，包括計劃與市場，農(nóng)、輕、重，財政支出和收入，進口與出口，中央與地方，貨幣與市場之間的平衡等。三、基本建設與人民生活要平衡。他指出：“經(jīng)濟建設和人民生活必須兼顧。看來，在相當長的一段時間內(nèi)，這種平衡大體上是個比較緊張的平衡。建設也寬裕，民生也寬裕，我看比較困難。”這是改革開放前的30年制定建設方針的基本考慮。四、長線與短線要平衡。長線就是指五年計劃、長遠規(guī)劃，短線指年度計劃。他主張短線平衡：“按短線搞綜合平衡，才能有真正的綜合平衡。所謂按短線平衡，就是當年能夠生產(chǎn)的東西，加上動用必要的庫存，再加上切實可靠的進口，使供求相適應。”“過去幾年，基本上是按長線搞平衡，這樣做，最大的教訓就是不平衡。”他主張：“必須瞻前顧后、前后銜接，避免陡升陡降，造成損失。”

總結起來，陳云的“綜合平衡”思想中的特點是：一、平衡是積極的平衡，“必須從我國的經(jīng)濟現(xiàn)狀和過去的經(jīng)驗中去尋找。既要研究那些已經(jīng)形成的比較合理的比例關系，更重要的是研究暴露出來的矛盾”。也就是說，平衡是為了發(fā)展，而不是為了停滯。平衡要造成緊張、持續(xù)的狀態(tài)，發(fā)揮最大效益。二、“所謂綜合平衡，就是按比例”，就是高速度。1979年，他在給中央的信中說：“從長期來看，國民經(jīng)濟能做到按比例發(fā)展就是最快的速度。”

在穩(wěn)定和發(fā)展之間，陳云比較注重穩(wěn)定。他說：“前進的步子要穩(wěn)。不要再折騰，必須避免反復和出現(xiàn)大的馬鞍形。”“開始時步子要小，緩緩而行。”他主張經(jīng)濟發(fā)展應當盡可能做到起伏不要大，是一條平穩(wěn)向上的斜線。

1981年6月，中共十一屆六中全會召開期間，陳云、鄧小平、胡耀邦、李先念（左起）等在一起

怎樣理解兩人側重點的不同

鄧小平、陳云的主張，反映了國家經(jīng)濟建設在不同時期的側重點。新中國成立后的前30年，是打基礎的時期，綜合國力比較弱，抗御風險能力不強，國際環(huán)境也比較嚴峻，長期面臨封鎖，后來基本沒有外援。這樣，任何大的經(jīng)濟起伏都會造成嚴重的后果，所以強調(diào)穩(wěn)和平衡，是正確的方針。陳云講平衡最多的三個時期：一是1957年，“大躍進”冒頭；二是1962年，“大躍進”造成嚴重困難局面；三是 1979年，追求高指標又超過國家承受能力。因此，他是有針對性的。

而鄧小平強調(diào)不斷“上臺階”，是在經(jīng)過前 30年建設，國家初步建立了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，能夠承受一定風險的改革開放時期。面臨國際環(huán)境相對緩和，世界進入新科技飛躍時期，如果不以超常速度發(fā)展，中國將難以趕上世界水平。所以強調(diào)高速度發(fā)展，是主觀允許和客觀需要的方針。1984年至 1988年上了一個臺階，1989年起用三年治理整頓；1992年至 1994年又上了個臺階，1995年起用兩年宏觀調(diào)控。兩次“上臺階”，都沒有發(fā)生大的動蕩，說明是可行的。

兩人的主張都不是片面的，而是有重點的兩點論。鄧小平的“上臺階”，“不是鼓勵不切實際的高速度，還是要扎扎實實，講求效益，穩(wěn)步協(xié)調(diào)地發(fā)展”。跳躍也不是無休止地連續(xù)跳躍。上一個臺階，再調(diào)整一下，調(diào)整就是平衡階段。總體上看是包括著平衡的，可以叫做均線平衡。陳云的平衡是積極的，不是停滯僵化的，長期積極平衡才能保證高速度。他強調(diào)綜合平衡就是按比例，這個比例不是一成不變的計劃，而是通過市場調(diào)節(jié)，在解決暴露的矛盾中有變化的。

鄧小平的 “上臺階”，是指的一定發(fā)展時期。他說：“總是要在某一個階段，抓住時機，加速搞幾年。”至于穩(wěn)，“以后還用不用這個字？還得用。什么時候用，如何用，這要具體分析”。

1982年8月14日，陳云、鄧小平、李先念（右起）在一起交談

兩人關于計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟關系側重點的比較

鄧小平的側重點是“計劃和市場都是經(jīng)濟手段”

馬克思主義經(jīng)典作家過去認為，社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，不是商品經(jīng)濟，更不是市場經(jīng)濟。同樣，西方經(jīng)濟學也一直把市場經(jīng)濟當做資本主義特征來確認。

鄧小平早在 1979年11月就提出了質(zhì)疑：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。”應該說，當時的市場經(jīng)濟，實質(zhì)還是商品經(jīng)濟，指的是市場調(diào)節(jié)。但是，鄧小平的質(zhì)疑，拓寬了人們的思路，有著振聾發(fā)聵的意義。

1984年,中共十二屆三中全會通過的《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》,首次提出了 “公有制基礎上的有計劃的商品經(jīng)濟”的論斷。對此，鄧小平高度評價說：“這次經(jīng)濟體制改革的文件好，就是解釋了什么是社會主義，有些是我們老祖宗沒有說過的話，有些新話。”這是 “馬克思主義基本原理和中國社會主義實踐相結合的政治經(jīng)濟學”。

1987年中共十三大召開前，鄧小平又突破性地指出：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”

1992年初，鄧小平在南方談話中指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”根據(jù)他的意見，中共十四大確立了建設社會主義市場經(jīng)濟體制的方針。

陳云的側重點是20世紀 80年代提出的“鳥籠經(jīng)濟”關系

在1956年中共八大上，陳云就提出了“三個主體，三個補充 ”的社會主義經(jīng)濟體制。三年經(jīng)濟困難時期，陳云為了刺激經(jīng)濟快速恢復，曾經(jīng)大力借助商品經(jīng)濟手段，如搞了高檔商品的高價出售，使貨幣快速回籠；向毛澤東建議：在農(nóng)村實行分田到戶，提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。這兩條都是對計劃經(jīng)濟的“離經(jīng)叛道”。因此，他遭到嚴厲批判，長期被斥為 “老右”。在1978年的國務院務虛會上，李先念正是汲取陳云要用市場經(jīng)濟對計劃經(jīng)濟進行大補充的意見，在總結報告中第一次提出了“計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結合”的口號。

但是，進入改革開放時期以后，陳云卻多次提醒注意計劃的作用——“鳥籠經(jīng)濟”關系。

1982年12月，陳云借用黃克誠的“鳥籠”比喻闡述說：“黨的十一屆三中全會以來，實行搞活經(jīng)濟的政策，效果顯著。……但是，我們也要防止在搞活經(jīng)濟中，出現(xiàn)擺脫國家計劃的傾向。搞活經(jīng)濟是在計劃指導下搞活。不是離開計劃指導的搞活。這就像鳥與籠子的關系一樣，鳥不能捏在手里，捏在手里會死，要讓它飛，但只能在籠子里飛。當然，‘籠子’的大小要適當，該多大就多大。經(jīng)濟活動不一定限于一個省、一個地區(qū)，在國家計劃指導下，也可以跨省跨地區(qū)，甚至不一定限于國內(nèi)，也可以跨國跨洲。另外，‘籠子’本身也要經(jīng)常調(diào)整，比如對五年計劃進行修改。但無論如何，總得要有個‘籠子’。就是說，搞活經(jīng)濟、市場調(diào)節(jié)，只能在計劃許可的范圍以內(nèi)發(fā)揮作用，不能脫離計劃的指導。”

如何看待兩人在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟上的側重點方面的不同

兩人在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟上的側重點方面的不同，可以這樣理解：你中有我，我中有你。

鄧小平針對過去的計劃經(jīng)濟脫離市場需要的弊病，大膽地提出了社會主義可以搞市場經(jīng)濟體制的主張，這是一個偉大的開拓。沒有這個開拓，社會主義制度就不能充滿活力，就不能在經(jīng)濟全球化的新局面下取得立足之地和勝利。

陳云的“鳥籠經(jīng)濟”，是探索、建設社會主義市場經(jīng)濟體制過程中的重要補充和保障。他的“鳥籠”，不是僵化固定的，而是一個隨著需要可以靈活變化的，甚至 “可以跨國跨洲”，這自然包括著市場經(jīng)濟的含義，不存在是社會主義國家還是資本主義國家的問題。

陳云的“鳥籠”，是針對20世紀 80年代搞活中出現(xiàn)經(jīng)濟犯罪猖獗和經(jīng)濟秩序混亂等情況而發(fā)的。建設社會主義市場經(jīng)濟體制是一個漫長的過程，確實隨時需要一個“鳥籠”，為搞活加上一個“不亂”的安全閥。

六屆人大會議期間，鄧小平與陳云在會議休息室交談

兩人領導機制產(chǎn)生相輔相成效果的原因

鄧小平、陳云這一對人物，與毛澤東、周恩來這一對人物的關系十分相似。毛澤東、鄧小平是最終的戰(zhàn)略設計者和決策者；周恩來、陳云不僅是參與決策者，更是執(zhí)行者和管理者。毛澤東、鄧小平善于大刀闊斧的宏觀開拓，周恩來、陳云善于運籌帷幄、日理萬機的管理。

但是，毛澤東、周恩來的領導機制卻沒有完全得到鄧小平、陳云那樣的相輔相成效果。如1956年周恩來就提出要反對“冒進”，但以后兩年連續(xù)遭到嚴厲批判，終于導致了“大躍進”失敗的嚴重后果。其原因在于當時黨的民主制度的不健全，毛澤東、周恩來領導機制最后只有單補的一定作用，沒有制約的作用，最終單補作用也因為缺乏制約而失效，變成事后的補救作用。

鄧小平、陳云領導機制能夠產(chǎn)生相輔相成的效果，首先在于，通過總結“文革”教訓，由鄧小平倡導，黨的民主制度和民主思想深入人心，有了比較鞏固的基礎。鄧小平尊重和信任陳云這位黨內(nèi)經(jīng)濟大管家的見解和能力，提議陳云出山主持財經(jīng)工作；陳云也首先提出并完全擁戴鄧小平作為“改革開放的總設計師”的領軍地位。

其次，鄧小平、陳云領導機制的成功，不僅因為兩人互相尊重的品格和作風，更因為兩人對中國國情的認識，有著實事求是的共同基礎。他們關于中國現(xiàn)代化應當走什么樣發(fā)展道路、現(xiàn)代化目標是什么樣的，即對中國特色的認識，是一致的。

關于發(fā)展道路，1979年1月，鄧小平就指出：今后引進的重點要放在見效快、賺錢多的項目上。這樣能增加就業(yè)機會，對改善人民生活也有利，更不會發(fā)生償還不起外債的問題。這和陳云基本建設要適應綜合國力，積累率不能過高，要適當減少重工業(yè)投資、發(fā)展輕工業(yè)積累資金的認識是一致的。

關于現(xiàn)代化目標，1979年3月，鄧小平同外賓談話時，用了一個新名詞，叫做“中國式的四個現(xiàn)代化”。他說：現(xiàn)在我們的技術水平還是你們50年代的水平。如果本世紀能達到你們70年代的水平，那就很了不起。同月，他還進一步提出：中國式的現(xiàn)代化，必須從中國的特點出發(fā)。特點一是底子薄；二是人口多，耕地少。在這個基礎上，鄧小平設計了中國式的小康社會目標。這和陳云關于中國是個落后的農(nóng)業(yè)大國，搞現(xiàn)代化不能起點過高、避免欲速則不達的 “再折騰”的認識也是一致的。

(來源《黨史博覽》）