“胖東來”被“胖都來”碰瓷維權(quán)！明星集體翻車：葉璇丁勇岱秒關(guān)評論區(qū)，三德子急道歉

2025年五一期間，浙江一家名為“胖都來”的商場高調(diào)開業(yè)。

值得注意的是，其名稱與知名商超品牌“胖東來”僅一字之差，而且商標(biāo)設(shè)計、服務(wù)標(biāo)語（如“不滿意就退貨”）高度相似，因此被質(zhì)疑涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

而且開業(yè)期間，葉璇、丁勇岱、趙亮（三德子）等明星為其錄制祝福視頻或現(xiàn)場站臺，引發(fā)輿論強(qiáng)烈反彈。

隨著胖東來發(fā)出律師函維權(quán)的信息曝光，事件迅速升級成了一場涉及商業(yè)倫理、明星公信力與法律爭議的公共事件。

1. 品牌方的“碰瓷式營銷”：

“胖都來”與“胖東來”在名稱、視覺標(biāo)識（如“DL”字母組合）及服務(wù)承諾上高度相似，被網(wǎng)友稱為“東施效顰2.0版”。

盡管“胖都來”聲稱“胖”寓意豐盈、“都”取自董事長姓氏。

但網(wǎng)友認(rèn)為其刻意模仿胖東來的品牌形象，妄想通過“搭便車”快速引流意圖明顯。

部分專家指出，“胖東來”早在1997年注冊第35類商標(biāo)，而“胖都來”2025年才申請商標(biāo)，但是“胖都來”已通過工商注冊，形式審查合規(guī)，導(dǎo)致維權(quán)難度較大。

2. 明星站臺的輿論反噬

葉璇：關(guān)閉評論區(qū)與形象崩塌

葉璇不僅錄制視頻，更親臨開業(yè)現(xiàn)場宣傳，聲稱“以后衣服在胖都來買”。

事件發(fā)酵后，她的社交賬號評論區(qū)涌入超2.3萬條質(zhì)疑留言，最終關(guān)閉評論權(quán)限，并一夜掉粉15萬，被批“逃避責(zé)任”。

丁勇岱：老戲骨“晚節(jié)不保”

丁勇岱因《人世間》等劇積累的“實力派”口碑嚴(yán)重受損。面對網(wǎng)友“晚節(jié)不保”的指責(zé)，他選擇關(guān)閉評論區(qū)，直到現(xiàn)在仍未公開回應(yīng)，進(jìn)一步加劇了公眾失望情緒。

趙亮（三德子）：首個道歉但動機(jī)受疑

趙亮迅速發(fā)布道歉聲明，強(qiáng)調(diào)“未收費用、友情幫忙”，并要求下架視頻。

但是網(wǎng)友認(rèn)為他主動道歉是為了保護(hù)養(yǎng)雞副業(yè)（年銷售額超千萬的土雞品牌），認(rèn)為他“誠信人設(shè)”已經(jīng)受損。

3. 胖東來的被動應(yīng)對與行業(yè)反思

維權(quán)困境：

盡管胖東來提交投訴并啟動法律程序，但因“胖都來”注冊合法，且兩者經(jīng)營類目（商超與百貨）存在差異，維權(quán)難度較高。

商業(yè)倫理爭議：

事件暴露部分企業(yè)“黑紅也是紅”的投機(jī)心態(tài)，以及明星商業(yè)合作的草率性。

網(wǎng)友對比胖東來“員工高福利、服務(wù)極致”的價值觀與“胖都來”的急功近利，直言：抄得了名字，抄不了內(nèi)核。

而且，這次有多位明星站臺“胖都來”，因此引發(fā)了公眾對于明星商業(yè)合作的信任危機(jī)。

明星為爭議品牌站臺的行為，被批“利欲熏心”。

趙亮、葉璇等案例顯示，公眾對明星的信任基于其社會責(zé)任感，而非單純的法律責(zé)任界定。即使未收費用，參與擦邊營銷仍會損害形象。

與此同時，消費者理性意識開始覺醒。

網(wǎng)友自發(fā)制作“真假胖字號”對比圖，抵制山寨品牌，表明公眾對“噱頭營銷”的免疫力增強(qiáng)，更關(guān)注企業(yè)實質(zhì)價值。

值得注意的是，胖東來開始維權(quán)的消息出來之后，后續(xù)也引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

據(jù)了解，胖都來已撤下明星條幅、刪除宣傳視頻，客流量暴跌至不足千人（開業(yè)首日超5萬），而胖東來同期銷售額逆勢增長。

再加上有柴懟懟等人的事件出現(xiàn)，胖東來多次被抹黑，多次被排查依舊查不出任何問題，反而更加證實了企業(yè)的真誠。

也難怪網(wǎng)友這樣評價此次胖都來事件：明明有很多東西值得學(xué)習(xí)的地方，它偏偏就學(xué)了個名字。

我要說的就是這些。