人民法院執(zhí)行干警整裝待發(fā) 攝影 王浩

本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文| 本刊記者 劉庭梅

“2024年執(zhí)行整體工作歷史性地實(shí)現(xiàn)了‘三升三降’，即執(zhí)行到位率、執(zhí)行到位金額及信用修復(fù)人次上升，首次執(zhí)行案件數(shù)、民事裁判申請執(zhí)行率及新納入失信被執(zhí)行人名單人次下降。今年第一季度，人民法院執(zhí)行工作依然保持了‘穩(wěn)中向好’的發(fā)展態(tài)勢。”

4月7日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布深化交叉執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行工作情況和執(zhí)行實(shí)施專題指導(dǎo)性案例，最高人民法院執(zhí)行局局長黃文俊介紹了人民法院深化交叉執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行工作情況。

“本批執(zhí)行實(shí)施專題指導(dǎo)性案例旨在總結(jié)提煉一批有效推進(jìn)執(zhí)行工作的經(jīng)驗(yàn)做法，為類似案件辦理提供理念、機(jī)制、方法等方面的指引與參考。”發(fā)布會上，最高人民法院研究室主任周加海在介紹執(zhí)行實(shí)施專題指導(dǎo)性案例時(shí)指出。

1

交叉執(zhí)行逐步常態(tài)化長效化

交叉執(zhí)行是最高人民法院貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會精神、持續(xù)推進(jìn)執(zhí)行改革的重要舉措，是近年來執(zhí)行工作的重點(diǎn)，備受社會關(guān)注。推行一年半以來，人民法院通過交叉執(zhí)行化解了許多重案、難案、骨頭案，取得了顯著成效。據(jù)黃文俊介紹，截至2025年3月31日，全國法院交叉執(zhí)行案件近30萬件，取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展或化解近15萬件，執(zhí)行到位金額將近1600億元。

今年1月，最高人民法院執(zhí)行局啟動了交叉執(zhí)行攻堅(jiān)“雙百”涉民生案件暖冬行動，聚焦200件小標(biāo)的涉民生、涉執(zhí)信訪和帶財(cái)終本案件，發(fā)揮引導(dǎo)作用，努力將交叉執(zhí)行的效果百分之百轉(zhuǎn)化為人民群眾的獲得感。

與此同時(shí)，最高人民法院借鑒法答網(wǎng)、人民法院案例庫在統(tǒng)一法律適用、強(qiáng)化條線指導(dǎo)方面的積極作用，逐步歸結(jié)和整理了交叉執(zhí)行工作中的關(guān)注點(diǎn)、疑惑點(diǎn)，編發(fā)交叉執(zhí)行問答，回應(yīng)關(guān)切，指導(dǎo)實(shí)踐。

執(zhí)行過程中，怎樣才能精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)交叉執(zhí)行的案件？

“交叉執(zhí)行是‘好鋼’，要用在‘刀刃’上，著力解決疑難復(fù)雜案件。”黃文俊指出，案件發(fā)現(xiàn)主要有兩種途徑，一是執(zhí)行法院主動發(fā)現(xiàn)案件。執(zhí)行局負(fù)責(zé)人要承擔(dān)起關(guān)鍵少數(shù)作用，定期組織對案件進(jìn)行評查，對于被執(zhí)行人主體特殊、外部干擾大、財(cái)產(chǎn)在外地不便執(zhí)行等類型案件，依法向上級法院報(bào)請交叉執(zhí)行。上級法院可以提級執(zhí)行，以排除干擾，或者開展協(xié)同執(zhí)行，匯聚轄區(qū)不同法院力量，共同推動執(zhí)行。在近30萬件交叉執(zhí)行案件中，提級執(zhí)行占比約為5%，協(xié)同執(zhí)行占比約為22%，各地法院通過交叉執(zhí)行，化解疑難案件的積極性、主動性進(jìn)一步增強(qiáng)。二是上級法院強(qiáng)化監(jiān)管。上級法院要監(jiān)管長期未結(jié)案件、群眾信訪案件，抽取積壓多年的待執(zhí)案件開展交叉執(zhí)行。對同一被執(zhí)行人涉多起執(zhí)行案件的，可以研究是否開展集中執(zhí)行。同時(shí)，上級法院要全程指導(dǎo)，強(qiáng)化督促，確保件件取得實(shí)效。

提級執(zhí)行是交叉執(zhí)行的方式之一。“對于何種情形下應(yīng)當(dāng)提級執(zhí)行，需要結(jié)合執(zhí)行法院和執(zhí)行案件具體情況，因案施策，達(dá)到精準(zhǔn)適用的效果。”周加海介紹，此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例251號“四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實(shí)施案”，是一起在拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備領(lǐng)域，采取提級執(zhí)行方式順利執(zhí)行的案件。

本案中，生效判決確定山東某化工公司等負(fù)有銷毀侵權(quán)設(shè)備等義務(wù)。但是，被執(zhí)行人一直未履行。本案是跨省執(zhí)行案例，法院在執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)案涉生產(chǎn)設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除的專業(yè)性強(qiáng)、難度大、成本高。而且雙方當(dāng)事人在四川、廣東等地還存在3起關(guān)聯(lián)案件，申請執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望一體處理所有糾紛的意愿。本案若僅靠基層法院執(zhí)行，難度較大。

通過最高人民法院督辦，四川省成都市中級人民法院依法提級執(zhí)行。在多方共同努力下，當(dāng)事人最終達(dá)成包含被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償款、案涉設(shè)備繼續(xù)使用等內(nèi)容的執(zhí)行和解協(xié)議。

基于此，該案例的執(zhí)行實(shí)施要點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化了執(zhí)行案件中應(yīng)當(dāng)提級執(zhí)行、督促執(zhí)行的具體情形；同時(shí)明確，對于拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備類執(zhí)行案件，人民法院可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進(jìn)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備合法利用，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

對于同一被執(zhí)行人涉及多起執(zhí)行案件，不同法院已分別立案執(zhí)行的情況，應(yīng)如何處理？“集中執(zhí)行便于各方當(dāng)事人參與、便于兼顧各方當(dāng)事人權(quán)益的，上級法院可以指定其中一個(gè)人民法院集中執(zhí)行。”據(jù)周加海介紹，指導(dǎo)性案例252號“浙江某新材料股份有限公司系列執(zhí)行實(shí)施案”結(jié)合案例具體情形，對集中執(zhí)行的適用作出了進(jìn)一步指引；同時(shí)明確，在確定執(zhí)行法院過程中，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入預(yù)重整程序的，可以將案件指定至具有破產(chǎn)管轄權(quán)的人民法院統(tǒng)一執(zhí)行，推進(jìn)執(zhí)破銜接。

對于異地執(zhí)行，實(shí)踐中一般側(cè)重將案件中的個(gè)別相對簡易的事項(xiàng)委托異地法院辦理，如凍結(jié)、扣劃、過戶等，但整案異地執(zhí)行需要更高層次的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。鑒于此，指導(dǎo)性案例253號“廣東省惠州市某實(shí)業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實(shí)施案”明確，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進(jìn)，由被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時(shí)有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行。

2

兼顧“力度”與“溫度”

“以往，裁判生效后、立案執(zhí)行前，即便債務(wù)人愿意主動將其被保全財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)，通常只能采取兩種措施：一是解除保全措施后再由債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)；二是由債權(quán)人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是，前者存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避履行的風(fēng)險(xiǎn)，后者會影響權(quán)利人利益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也會造成債務(wù)人的信用減損。”黃文俊介紹，有的地方法院探索了“以保代執(zhí)”措施，即對于被保全的款項(xiàng)，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以根據(jù)申請依法對該款項(xiàng)作出扣劃裁定。這樣既能讓債權(quán)人快速兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，又能避免給自動履行的債務(wù)人的征信帶來不利影響。

指導(dǎo)性案例254號“福建廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)保全扣劃實(shí)施案”，是一起法院采取執(zhí)行立案前保全扣劃措施順利執(zhí)結(jié)的案例。該案例對執(zhí)行立案前保全扣劃措施予以確認(rèn)，并明確了具體適用條件；同時(shí)明確，被保全人向法院申請采取該措施全額清償債務(wù)的，人民法院可以向被保全人出具自動履行證明。

在指導(dǎo)性案例255號“甘肅天水某物業(yè)管理有限公司與明某執(zhí)行實(shí)施案”中，生效判決確定了被執(zhí)行人騰退房屋等義務(wù)，但被執(zhí)行人一直不配合執(zhí)行，還糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行。

為維護(hù)執(zhí)行權(quán)威，依法保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，執(zhí)行法院將關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法律規(guī)定以涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)告的形式告知被執(zhí)行人，向其發(fā)出“懲戒警告”，告知其在指定的日期前仍不騰退房屋的，法院會依法將其涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。之后，被執(zhí)行人在指定的日期前自動履行了騰房義務(wù)，執(zhí)行法院綜合考量其情節(jié)，決定不予移送公安機(jī)關(guān)作刑事處理，有效避免了對抗升級，促使被執(zhí)行人自動履行了判決義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。”實(shí)踐中，在涉大量車位的執(zhí)行案件中，如何理解和把握上述規(guī)定有待進(jìn)一步明確。指導(dǎo)性案例256號“重慶某實(shí)業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某執(zhí)行實(shí)施案”便涉及處置小區(qū)大量車位的執(zhí)行考量問題。

該案例中，執(zhí)行對象涉及某一小區(qū)的73個(gè)車位，且小區(qū)車位緊張，住房與車位配比約為1∶0.3。為此，執(zhí)行法院根據(jù)《民法典》上述立法精神，確定了分零拍賣而非整體處置的方案，即首先針對小區(qū)業(yè)主開展拍賣，每戶業(yè)主只能競買一個(gè)車位。有車位流拍的，再針對不特定競買人開展拍賣。“這樣的執(zhí)行方式既最大限度保障了勝訴當(dāng)事人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益，又落實(shí)了《民法典》規(guī)定，滿足了利益攸關(guān)方小區(qū)業(yè)主的需要。”周加海指出。

3

“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)機(jī)制成型

為切實(shí)解決執(zhí)行難，最高人民法院在不斷推進(jìn)執(zhí)行聯(lián)動工作的同時(shí)，明確提出要暢通完善法院內(nèi)部治理機(jī)制，通過加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行等不同部門的協(xié)調(diào)配合，推動矛盾糾紛執(zhí)前化解，凝聚起法院內(nèi)部解決“執(zhí)行難”的整體合力。

“這是落實(shí)‘抓前端、治未病’要求的務(wù)實(shí)舉措，也是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，全局謀劃、整體推進(jìn)審判執(zhí)行各項(xiàng)工作的重要方法。”周加海表示。

2024年8月，最高人民法院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合 推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》，要求建立“立審執(zhí)”一體化協(xié)調(diào)機(jī)制。具體舉措主要包括：強(qiáng)化保全措施應(yīng)用，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示和釋明引導(dǎo)，開展關(guān)聯(lián)案件檢索和信息通知，突出裁判文書主文可執(zhí)行性，強(qiáng)化審判部門判后督促履行義務(wù)，探索保全財(cái)產(chǎn)直接扣劃，推進(jìn)財(cái)產(chǎn)自行處置，穩(wěn)慎推進(jìn)“執(zhí)破銜接”，強(qiáng)化執(zhí)行異議化解和濫用異議司法規(guī)制。

“繼2024年保全案件同比猛增30.8%后，今年第一季度延續(xù)了同比增長34%的良好勢頭，且環(huán)比逐月遞增，人民法院內(nèi)部的‘立審執(zhí)’協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)成型。”黃文俊介紹。

人民法院推動打擊失信和規(guī)范執(zhí)行齊頭并進(jìn)，助力激發(fā)市場活力。“2024年失信名單人數(shù)實(shí)現(xiàn)十年來首次下降。今年第一季度，全國法院新納入失信名單39.42萬人次，同比繼續(xù)下降9%，同時(shí)完成信用修復(fù)超40萬人次，失信名單人數(shù)延續(xù)了2024年的負(fù)增長趨勢。”黃文俊指出，人民法院通過積極作為，為激發(fā)市場活力、推動經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供了有力司法助力。

同時(shí)，人民法院著力提升財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)效率，為提振消費(fèi)提供新選擇。今年第一季度，全國法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成交量為9.82萬件，同比上升10個(gè)百分點(diǎn)；成交率達(dá)64.54%，同比上升6個(gè)百分點(diǎn)，呈現(xiàn)“雙升”態(tài)勢，反映出隨著國家存量政策和“一攬子”增量政策協(xié)同發(fā)力，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)處置工作效率提升、效能釋放，為穩(wěn)市場、促消費(fèi)提供了更多增長動能。

今年第一季度，全國法院執(zhí)行完畢率為44.32%，執(zhí)行到位率為56.74%，雙雙保持高位。同時(shí)，執(zhí)行案件平均結(jié)案時(shí)間縮短至72天，群眾獲得感穩(wěn)步增強(qiáng)的基礎(chǔ)不斷夯實(shí)、更加堅(jiān)實(shí)。

“這些實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)表明，‘立審執(zhí)’協(xié)調(diào)機(jī)制對于進(jìn)一步解決‘執(zhí)行難’具有重要意義，需要長期堅(jiān)持、不斷深化。”黃文俊表示。

記者從發(fā)布會上了解到，最高人民法院將在全國法院部署開展“執(zhí)行工作規(guī)范提升”三年行動。

“近年來，全國法院執(zhí)行案件持續(xù)高位運(yùn)行，執(zhí)行案件環(huán)節(jié)多，‘精耕細(xì)作’難度越來越大，不規(guī)范突出問題時(shí)有發(fā)生。在執(zhí)行管理、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約等方面，相比人民群眾新期盼新要求，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步發(fā)力，持續(xù)加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，推動執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展。這是我們開展‘執(zhí)行工作規(guī)范提升’三年行動的初衷和總體要求。”黃文俊介紹，初步打算第一年開展重點(diǎn)問題排查整改，各地執(zhí)行部門自我檢視、對照規(guī)范、找出問題、立行立改；第二年進(jìn)行規(guī)范創(chuàng)優(yōu)活動，先進(jìn)帶動后進(jìn)，優(yōu)秀帶動薄弱，比學(xué)趕幫超，創(chuàng)造形成依法執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行的大環(huán)境和良好氛圍；第三年落實(shí)監(jiān)督強(qiáng)隊(duì)伍，以更加健全的執(zhí)行制度、更加規(guī)范的執(zhí)行行為、更高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍，持續(xù)增強(qiáng)人民群眾執(zhí)行獲得感和滿意度。

“三年不是‘一陣風(fēng)’，更不是搞特殊執(zhí)行、特別執(zhí)行，而是從日常抓起、從經(jīng)常做起，以常態(tài)化求長效化，以一支健康、文明、優(yōu)良的執(zhí)行隊(duì)伍扛起‘切實(shí)解決執(zhí)行難’的重?fù)?dān)。”黃文俊強(qiáng)調(diào)。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第8期

中國審判新聞半月刊·總第366期

編輯/孫敏