5月8日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，真是逆天了，行人與行人不保持安全距離，有可能會賠得傾家蕩產(chǎn)！

近日山東就發(fā)生了一起奇葩的事故，青島李滄區(qū)劉大媽在人行道上行走，突然大媽想起家里還有什么事，于是急停轉(zhuǎn)身撞上了王某，劉大媽當(dāng)場被撞到地上。

這一撞可是不得了，因為劉大媽年事已高，年近六旬，老年人骨頭太脆，大媽當(dāng)場就失去了行動能力，后送醫(yī)發(fā)現(xiàn)右股骨創(chuàng)傷性骨折，鑒定為10級傷殘，大媽住院治病總共花費了將近18萬多元。

劉大媽心想，要不是你跟在我后面，我也不會撞到你而受傷，因為傷病住院損失慘重，于是一氣之下把王某告上了法院，要求王某賠償損失18.8萬元。王某覺得自己真是太冤了，自己就是正常的走路，突然躺槍，怎么可能會服氣。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為，王某是存在過錯的，他沒有和大媽保持安全距離，是造成大媽被撞倒地受傷的次要原因。大媽突然轉(zhuǎn)身，沒有盡到觀察的責(zé)任，是造成事故的主要原因。

• 這究竟是咋回事？

據(jù)媒體8日報道，在青島電視臺《法治青島》的普法節(jié)目中，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長韓繼升介紹，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當(dāng)場倒地，后經(jīng)檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金無法達成一致訴至法院，法院根據(jù)當(dāng)事人申請，委托鑒定機構(gòu)對劉某的傷情進行了鑒定，結(jié)果為十級傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。

劉某認(rèn)為，自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某應(yīng)當(dāng)賠償。王某則認(rèn)為，如果不是劉某突然掉頭，兩人不會撞上。

法官調(diào)取了當(dāng)天小區(qū)門口的監(jiān)控記錄，經(jīng)分析認(rèn)為，劉某雖然受傷，但是在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對于事故的發(fā)生存在較大的過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因。后經(jīng)法官多次調(diào)解，最終雙方達成一致意見，由王某賠償劉某人民幣7萬元，案件圓滿化解在此。

對此，上述法官也提醒大家，步行時注意力要集中，謹(jǐn)記交通安全規(guī)則，警惕交通危險行為，時刻注意觀察路面情況及周圍環(huán)境，守護自己及他人的安全。

針對此事，網(wǎng)友們紛紛議論，各抒己見。有網(wǎng)友評論，兄弟們，我前面一個老人走得很慢，我又不敢超過去，一直遠遠跟著，現(xiàn)在后面又來了個老人走得挺快，眼看就要追上我了，怎么辦，在線等，急！

有網(wǎng)友表示，所以很多人都說，現(xiàn)在的訛人敲詐勒索的人都是法官縱容造成的，這樣看來真的沒錯，行路也要保留距離，請問法律上規(guī)定的距離是多遠，因為孤陋寡聞，請這法官解釋。

有網(wǎng)友認(rèn)為，法官的思維好像反常識：公園或人行道上有人踱步時，后面的人不能超過。否則在超過的一瞬間違法，“沒有保持安全距離”。同時，五一假期里全國有上億徒步行人或游客“沒有保持安全距離”。

• 不得不說，從“扶不扶”到“撞不撞”，類似爭議始終牽動著社會神經(jīng)。

正是因為我們都有可能成為那個被撞的人，要承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，這些看似跟我們不相關(guān)的案例，卻與我們每個人都息息相關(guān)。我們每個人的態(tài)度，都會決定這樣的判例，是會越來越多，還是越來越少！

青島這起案件的意義，讓所有人在生活中的走路，都變得“提心吊膽”。誠然，人與人之間確實需要邊界感，但是，如何把握這個“距離”，顯得非常重要了。

這提醒著我們：在公共生活中，每個人都是自己行為的“第一責(zé)任人”，而確保自己的“法律安全”，也成為對外“防御”的重要意識。希望，人民群眾在每一個司法案件中，都能感受到公平正義！

對此，你怎么看呢？