烏克蘭戰爭的盡頭

2022年的談判提醒人們，弗拉基米爾·普京與沃洛迪米爾·澤連斯基均具備做出重大讓步的能力。過去三年，兩人均以堅持強硬立場著稱，但伊斯坦布爾會談顯示，他們愿意為實現和平承擔政治風險并作出妥協。

在2022年的談判中，普京愿意就克里米亞地位問題展開外交進程，并至少考慮美國在俄羅斯再次入侵烏克蘭時可能介入的情景。他還明確表示接受烏克蘭尋求加入歐盟的愿望。澤連斯基方面則表示愿意放棄加入北約、接受永久中立地位，甚至公開呼吁與普京直接對話，以達成協議。

因此，將雙方當前的公開表態視為不可逾越的底線是不明智的。這類表態往往只是談判的開場姿態，各方自然而然地試圖塑造一種自身立場不可妥協的印象。而真正的博弈，則發生在談判過程中。和平協議或許極為艱難，甚至可能最終無法達成，但正如2022年談判所揭示的那樣，談判破裂的代價，可能是戰爭的長期化與多年延續。

作者：塞繆爾·查拉普 謝爾蓋·拉德琴科

編輯：阿K

自美國總統唐納德·特朗普發起結束烏克蘭戰爭的重大外交努力以來，已近三個月。然而，迄今為止的外交博弈尚未取得實質性進展。特朗普所面對的，是老謀深算、經驗豐富的俄羅斯總統弗拉基米爾·普京。普京試圖利用美國總統對戰爭的不耐煩，迫使烏克蘭在談判桌上放棄俄羅斯在戰場上未能通過武力獲取的利益。

目前，沒有跡象表明特朗普會接受普京的條件。事實上，特朗普已多次對談判缺乏進展表達不滿，甚至威脅要退出談判。而在這場看似無休止的消耗戰中，俄羅斯則持續、小步地推進其戰略目標。

在各類提案、反提案、威脅與反威脅交織的背景下，重審上一次真正試圖通過談判結束戰爭的努力，具有重要參考價值。2024年，《外交事務》雜志曾深入分析戰爭初期的談判歷程。到2022年3月底，雙方曾形成所謂的《伊斯坦布爾公報》，即一份和平框架協議。其核心內容是：烏克蘭接受永久中立地位，放棄加入北約的可能性，以換取強有力的安全保障。然而，雙方未能在隨后的數月中敲定協議，戰爭遂進入第四個年頭。

如今，談判在停滯三年后再度啟動，回顧伊斯坦布爾的教訓并評估其對當前外交努力的啟示，正當其時。誠然，局勢已經發生深刻變化，伊斯坦布爾框架本身不太可能成為當前談判的起點。然而，這一早期嘗試提供了更廣泛的教訓，值得借鑒。任何協議的核心，都必須圍繞確保各方的長期安全。所有利益攸關方都必須參與談判；任何一方的缺席，都可能削弱協議的可持續性。西方國家不愿向烏克蘭提供安全保障，這曾是當年和解的主要障礙，而這一障礙至今依然存在。此外，交戰方對戰場前景的樂觀預期，往往會削弱其達成協議的意愿。最后，停火的具體機制與戰后秩序的高層政治設計同等重要。若各方真心希望結束這場血腥而漫長的戰爭，這兩者必須同步推進。

遙遠的地平線

若不化解烏克蘭與俄羅斯之間長期存在的相互猜疑，任何持久和平協議都難以實現。正如2022年伊斯坦布爾談判所展現的，雙方始終將國家安全關切置于優先位置。其他議題——例如爭議領土地位、對俄制裁的緩解以及烏克蘭戰后經濟重建的資金問題——雖然重要，但在核心議程中處于次要地位。在伊斯坦布爾，雙方都將戰后安全置于一切之上：克里姆林宮堅持烏克蘭放棄加入北約，不允許在其領土上駐扎外國軍隊或舉行涉及外國軍隊的軍事演習，并接受對其軍隊規模和結構的某些限制；而基輔則拒絕接受對本國軍力的任何限制，專注于從西方伙伴獲得安全保障，尤其是確保這些國家在俄羅斯再次進攻時能為烏克蘭提供防御支持。

這種未來安全關切依然是當前談判的核心問題。烏克蘭擔心，若缺乏足夠自衛能力及西方大國的安全保障，任何表面上的和平協議都可能為未來的俄羅斯入侵鋪路。俄羅斯則擔憂，一個武裝精良的烏克蘭可能尋求收復莫斯科目前占領的烏克蘭領土。克里姆林宮還對烏克蘭最終加入北約的前景心存疑慮——盡管眼下這一可能性極低——并擔心相關發展將對俄羅斯的長期安全構成影響。盡管特朗普政府已明確排除烏克蘭加入北約的選項，但這并不足以消除莫斯科的疑慮，因為未來的美國政府完全可能改變立場。

俄羅斯與烏克蘭的共同首要目標，始終是確保長期安全。

這種對戰后安全保障的高度關注，塑造了雙方的軍事行動與談判立場。當前的談判必須直面這些威脅感知，才能最大化達成協議的可能性。然而，目前其他議題——尤其是領土控制權及對俄羅斯非法吞并領土的承認問題——似乎已成為輿論與政治關注的焦點。例如，有消息稱，美國的和平提案草案提到華盛頓可能給予克里米亞“法律上的承認”為俄羅斯領土，以及對其他被俄占領的地區給予“事實上的承認”。然而，過分聚焦領土問題會分散對核心安全議程的注意力。自2014年3月克里米亞被吞并以來，俄羅斯在缺乏國際承認的情況下依然正常運作，未來也完全可能繼續如此。此外，所謂“事實上的承認”本身缺乏法律意義，承認行為要么存在法律效力，要么不存在。實際上，無論外部勢力如何界定這些領土主張，俄羅斯與烏克蘭都不太可能放棄對現有控制區的掌控。戰爭現實，而非談判桌上的聲明，將最終決定領土歸屬。

盡管克里姆林宮不排斥為其征服行為尋求合法性，而烏克蘭當然希望收復被俄占領的領土，但伊斯坦布爾會談表明，俄羅斯占領的烏克蘭領土地位在談判中未必如外界所宣稱的那樣關鍵。事實上，伊斯坦布爾會談中，雙方刻意回避了邊界與領土問題。盡管這一議題不可忽視，但它始終處于核心安全關切之后。

所有相關方均應參與

成功的談判必須包括所有相關方。如果一個國家的利益在談判中被提及，該國必須從談判一開始就參與其中。基輔的支持者經常堅持認為，基輔不能在任何外交解決沖突的方案中被邊緣化。他們重復“沒有烏克蘭，就不要談烏克蘭”的口號。但伊斯坦布爾的談判表明，這一口號并非烏克蘭專屬。事實上，伊斯坦布爾的討論排除了西方主要大國——美國、英國、德國等——盡管俄羅斯和烏克蘭正在討論涉及這些國家及其義務的問題。

西方官員向我們透露，烏克蘭直到伊斯坦布爾公報發布后才與美國和其他西方國家進行磋商。這種排除主要是出于緊迫性：俄羅斯軍隊已逼近基輔，談判代表沒有時間進行多邊外交。但西方國家未參與談判使西方官員對公報持保留態度，無論其優缺點如何。他們可能會說："沒有西方參與的決定，就不是關于西方的決定。”

簡而言之，沒有所有相關方參與制定的協議很難成功。今天的調解者若想將戰爭導向談判，將發現如果所有各方——包括烏克蘭人和歐洲人——從一開始就參與其中，工作會容易得多。

采取包容性做法有實際原因。如果美國和歐洲能夠合作，而不是像今天這樣各自為政，以實現一個可行的和平，普京將有更少的空間去做特朗普所描述的“拖延戰術”，即通過拖延談判來拖延時間。歐洲國家也不太可能像過去那樣破壞和平進程，例如拒絕討論制裁緩解措施，或以派遣地面部隊至烏克蘭為由制造障礙。

承諾，而非作秀

伊斯坦布爾峰會表明，當關鍵時刻到來時，烏克蘭的西方支持者不愿意向基輔提供其認為對國家安全至關重要的安全保障。事實上，西方政府與伊斯坦布爾公報保持距離，不僅因為他們未參與相關談判，還因為公報中描述的安全保障遠超華盛頓及其盟友首都愿意提供的范圍。伊斯坦布爾框架將迫使美國及其盟友在烏克蘭再次遭到攻擊時進行防御——其措辭遠比《北大西洋公約》第五條（北約憲章中的集體防御條款）更為具體（例如，明確規定實施禁飛區）。

三年過去了，對直接軍事介入的忌諱仍籠罩著西方對烏克蘭的政策。例如，很明顯，特朗普政府不愿意提供安全保障。但特朗普只是在延續他繼承的政策——畢竟，拜登政府也沒有做出這樣的承諾。就連歐洲國家也不愿意提供明確的安全保障。西方大國顯然不愿意現在干預，而且如果俄羅斯在未來停火后重新入侵，他們是否會熱衷于這樣做仍不清楚。

關于歐洲軍隊是否會派兵烏克蘭的辯論回避了自伊斯坦布爾以來始終未解答的根本問題。事實上，安全保障并不一定要求西方軍隊駐扎烏克蘭（且俄羅斯無論如何都不會同意此類方案）。歐洲各國政府應首先回答是否愿意向基輔提供實質性安全保障這一核心問題，而非討論未來假設性停火后向烏克蘭派兵的可能性。在沒有保證的情況下向烏克蘭派遣部隊，不過是政治作秀，而非真正承諾。

戰場上的算計

正如2022年所展現的那樣，戰場上的算計在談判桌前占據主導地位。各方最終做出何種讓步，取決于他們如何評估拖延的代價。如果俄羅斯認為戰爭局勢對其有利，且特朗普最終會放棄烏克蘭，讓歐洲自生自滅，那么克里姆林宮將更傾向于繼續軍事行動；相反，如果莫斯科判斷和平談判的失敗可能削弱其長期戰爭前景，它將表現出更大的談判意愿。

目前，在戰場上面臨更大壓力的烏克蘭已準備好進入談判。然而，若烏克蘭的戰場處境改善，基輔也可能得出結論，繼續軍事行動比與俄羅斯談判更有可能實現其目標。事實上，2022年伊斯坦布爾會談破裂即與此密切相關：在俄羅斯軍隊于基輔周邊被擊退后，烏克蘭總統沃洛迪米爾·澤連斯基認為，他或許能夠避免做出痛苦讓步，并在戰場上取得更多進展。

美國在這一進程中擁有巨大影響力，能夠左右各方對談判成本與收益的評估。華盛頓應謹慎運用這種影響力，使得談判結果相較于持續戰斗更具吸引力。這需要對美國軍事援助進行精確校準，向莫斯科和基輔明確傳遞信號：美國致力于維護烏克蘭的主權與防御，阻止俄羅斯取得勝利，但并不支持烏克蘭恢復其國際公認的全部邊界。此外，美國應與歐洲盟友緊密合作，確保各方目標一致。通過制造僵局，這類政策將使談判比繼續戰斗更具吸引力。

雙線作戰

要取得成功，談判必須同時解決兩個問題：一是戰斗如何結束，二是戰后安全秩序如何確立。2022年伊斯坦布爾談判期間，烏克蘭與俄羅斯的代表幾乎完全聚焦于后者。雙方曾以令人欽佩的雄心，試圖彌合那些長期難以通過外交妥協化解的重大地緣政治分歧——包括北約擴張、烏克蘭在歐洲安全架構中的定位，以及美國在后蘇聯空間的安全承諾等。然而，聯合聲明中對如何實現停火這一更為緊迫的議題卻只字未提。缺乏結束戰斗的共識路徑，導致和平談判逐步脫離愈發激烈的戰爭現實，最終在政治上難以維系。

今年年初，特朗普在推動結束戰爭時，似乎將停火作為唯一優先事項。2月28日，他在橢圓形辦公室與澤連斯基發生爭執后表示：“我希望戰爭立即結束……我希望現在就停火。”

僵局將使談判對雙方更具吸引力。

此后，特朗普政府呼吁實施無條件30天停火，澤連斯基接受了該提議，但普京予以拒絕。3月，在利雅得與雙方會晤期間，華盛頓推動一項分階段方案，試圖首先達成兩項有限協議：一項禁止打擊能源基礎設施，另一項禁止在黑海襲擊民用船只。

這些協議最終未能落實。事實上，最近幾周，美國政府似乎已放棄推動停火，轉而聚焦最終和平協議的條款。4月在巴黎和倫敦與烏克蘭及歐洲代表的會談中，美國代表團提出了一項多點和平計劃，涵蓋多項最具爭議的問題，包括排除烏克蘭加入北約的可能性，以及美國承認俄羅斯對克里米亞的吞并。然而，這一尋求大規模妥協的努力同樣進展有限，而戰爭仍在繼續。

伊斯坦布爾會談以及特朗普當前所面臨的困境表明，若要就停火機制與政治解決方案的關鍵要素達成結論，必須同步推進兩方面的平行討論。要在其中一條軌道取得突破，烏克蘭與俄羅斯必須在兩條軌道上同時前進。

可能的緩和

2022年的談判提醒人們，弗拉基米爾·普京與沃洛迪米爾·澤連斯基均具備做出重大讓步的能力。過去三年，兩人均以堅持強硬立場著稱，但伊斯坦布爾會談顯示，他們愿意為實現和平承擔政治風險并作出妥協。

在2022年的談判中，普京愿意就克里米亞地位問題展開外交進程，并至少考慮美國在俄羅斯再次入侵烏克蘭時可能介入的情景。他還明確表示接受烏克蘭尋求加入歐盟的愿望。澤連斯基方面則表示愿意放棄加入北約、接受永久中立地位，甚至公開呼吁與普京直接對話，以達成協議。

因此，將雙方當前的公開表態視為不可逾越的底線是不明智的。這類表態往往只是談判的開場姿態，各方自然而然地試圖塑造一種自身立場不可妥協的印象。而真正的博弈，則發生在談判過程中。和平協議或許極為艱難，甚至可能最終無法達成，但正如2022年談判所揭示的那樣，談判破裂的代價，可能是戰爭的長期化與多年延續。

作者

塞繆爾·查拉普是蘭德公司（RAND Corporation）俄羅斯與歐亞政策杰出講席教授，高級政治科學家。

謝爾蓋·拉德琴科是約翰霍普金斯大學歐洲高級國際研究學院（SAIS）威爾遜·E·施密特杰出講席教授。

我們是誰

我們的世界不止有一種聲音 | 獨立·多元·深度

日新說深耕國際議題，秉持普世價值與人文精神，致力于多元視角講述與思考我們的世界。

歡迎關注我們其他平臺賬號（騰訊新聞、百度、微博、小宇宙）：日新說Copernicium

每日更新，敬請期待，若想投稿或加入讀者社群請添加小編微信：tototo0311

文章僅供交流學習，不代表日新說觀點，觀點不合，歡迎投稿~