近日，青島一女子轉身，與身后男子相撞摔骨折，男子被要求賠償。通過法院調解，讓男子賠了7萬。就是這件事上了熱搜，引發網友熱議。

本來這件事發生在2024年，過去有幾個月了。可是，青島非要把這件事拿出來，當作優秀案例來宣傳，結果被網友看到，惹怒了眾人。

如今他們連判決書都給刪掉了......

我們來看看詳細情況。

案件的主人翁有兩個，一個60歲的女子劉某，一個王某。案發當天兩個人走在路上，劉某走在前面，王某走在后面。

本來劉某是邊走邊打電話的，可是，她突然毫無征兆的回了一下頭。就在這一瞬間，結果她被后面緊跟的王某撞倒了，王某也沒預料到會是這種情況。

怎么就突然回頭了呢？

劉某摔倒在地，還被蟀骨折了。經過鑒定得知，劉某為右肱骨脛創傷骨折。劉某認為自己骨折，是王某撞倒自己導致的，要求王某賠償。

因為治療費用不菲，要求王某賠償18.8萬余元。

這個數也比較吉利。

王某當然不認可這種說法了，在王某的角度來看，自己就是一個路人，就像往常一樣走在路上。可是，走在前面的劉某突然轉身，導致兩人相撞。

怎么能說是他撞到劉某呢，若是劉某不停，根本就不可能相撞，他認為是劉某自身的原因。

他覺得罪不在己，拒絕賠償。

在協商無果的情況下，劉某一紙文書，將王某告上法庭。法官怎么判決這個案件呢？其實這是一個特別復雜的案件。

他不是行駛的兩輛車，一輛車要掉頭，突然撞到了一起。而是兩個人，一個人因為回頭，讓他們撞到了一起。

法院調取了事發路段的監控，發現主體責任確實在劉某，畢竟當時她一邊打電話，一邊走路。任何人都想不到，她會突然停下回頭的。

她對這個案件負主要責任。

不過，王某也不是無責。作為將劉某撞倒的王某，因為未與前方行人保持安全距離，也是要負次要責任的。韓大法官這是把兩個人，比作行駛在路上的兩輛車來處理了。

王某還是認為自己無責，不應該賠償。不過，法院要多次給他們調解。調解的結果就是讓王某賠償劉某7萬元，最終王某答應了。

按理說這個案件到這里就結束了，可是，青島非要把這個案件，拿出來當優秀案例來宣傳。結果引發輿論風波，大家都認為，沒有法律規定，行人在路上行走，要保持安全距離。

否則，撞到人就要賠償，即便不是你的錯，也要賠償。

沒有這樣的規定。

更何況行人之間的安全距離，也不知道是保持幾米呀？尤其是生活在大城市，空間有限，特別是早高峰晚高峰上下班，甚至是旅游景區，他也沒有辦法保持安全距離。

因此，網友對這個判決結果意見很大。以至于青島中院，都關閉了評論區。再就是看到這個輿論對自己不利。該案件的判決書，也被下架，至少現在搜索不到了。

在網友看來，這個案件的判決，可以媲美18年前的彭宇案，王皓法官質問“不是你撞的，你為啥扶”？讓社會道德信任大打折扣。

現在又來了一個韓大法官，他說，行人之間沒有保持安全距離，雖然對方負主要責任，但是次要責任的人，還是要賠償。

這就引發了網友的聯想，雖然她突然轉身撞到我，然后從我包里拿了8萬走？

等我老了，高低給我孫子搞一筆巨款。

你要這么判，就一直這樣判呀，別等我們老了，你們又改了呀。

我好像給我90歲的奶奶，又看到了新的事業。

我要帶著我九十的奶奶，去青島創業去，下半輩子不愁吃喝了，等我老了，然后孫子帶著我去，再為他們的下半輩子創業。

很顯然這種判決，讓網友認為會助長不良社會風氣。畢竟該判決是有違背社會公序良俗的，若是多人效仿，豈不是亂了。

本來自己轉身撞到了別人，就應該自己為自己的行為買單，而不是要求別人賠償。更何況沒有什么依據呀，更像是和稀泥。

被大家批評，質疑，也就在所難免了。

大家覺得呢？