最近，小米SU7 Ultra鬧了個不大不小的風波。本來剛剛憑借賽道圈速紀錄刷足存在感，結果一場車機系統更新，卻把自己推上了輿論的風口浪尖。到底發生了什么？為什么一款車的動力模式要“解鎖”？碳纖維前艙蓋又是怎么回事？這背后其實是造車新勢力普遍的用戶運營焦慮，以及賽道情懷與消費者真實需求之間的博弈。

一、起因：車機更新“限馬力”，引發車主不滿

事情的起點，是小米SU7 Ultra車主陸續發現，自己的車在更新到1.7.0版本后，“排位模式”的最大馬力被限制了。原本號稱1548匹的超強動力，直接被鎖定，只能用大約900匹馬力。要想解鎖全部性能，必須先在賽道上跑出官方指定的圈速，才能開啟“排位模式”。

這下問題來了。很多車主日常根本不去賽道，即便有，也未必都能刷圈達標。結果本該隨時可以體驗的頂級動力，變成了一個“獎品”，而不是車輛本身應有的功能。這種強制設定，直接引發車主集體吐槽，社交平臺上一片熱議。

說白了，大家買SU7 Ultra，本就是沖著“高性能”“賽道級動力”來的，現在還得過關打怪才能開滿馬力，誰不憋屈？

二、小米官方連夜回應，暫停更新“補鍋”

輿論發酵之快，讓小米汽車不得不緊急發聲。5月7日深夜，小米官方公眾號發布《關于大家關心問題的回答》，承認此次更新中，確實加入了“排位模式解鎖條件”，給部分用戶帶來困擾，向車主致歉，并宣布暫停推送該版本更新。

同時承諾，已升級的用戶將在4-8周內，通過下一版本更新，恢復該功能的自由使用權，取消限制。小米還表示，未來涉及用戶體驗的重大更新，必須建立在充分溝通基礎上，完善用戶意見收集機制。

這波處理，態度上算是及時止血，但也反映出小米在造車這條路上的經驗不足和溝通短板。

三、背后邏輯：保障安全，還是賽道營銷？

很多人不理解，小米為什么要搞這么個限制。其實，官方也給出了理由——保障駕駛安全。畢竟1548匹馬力的車，普通道路上全開極有安全隱患。通過設置“賽道成績解鎖”，表面上是安全考量，實際也是在強調SU7 Ultra的“賽道屬性”。

畢竟小米從一開始造車，就打出“賽道級電動轎跑”定位，屢屢在浙賽、上賽等專業賽道刷圈，公開成績，還把紐北測試成績當成產品賣點。這次“排位模式”的設定，本質上是想強化這種高性能、賽道文化氛圍。

只不過，這種賽道營銷和用戶實際用車場景之間，存在巨大錯位。普通車主平時上班通勤、節假日自駕，真跑賽道的能有多少？小米低估了車主對動力自主掌控的需求，也沒意識到限制核心功能會引發反感。這正是造車新勢力常犯的“理想化產品設定”問題。

四、碳纖維雙風道前艙蓋：賽道噱頭還是實用改裝？

除了“限馬力”風波，SU7 Ultra另一處爭議也不少——碳纖維雙風道前艙蓋。原計劃量產車并不配這個設計，結果去年10月紐北原型車刷圈后，外觀和性能引發熱議。小米順勢響應用戶呼聲，臨時把原型車碳纖維雙風道前艙蓋復刻到量產版上。

官方說法是，這個前艙蓋能提供部分氣流導出和輔助散熱功能，還能減重1.3kg，滿足賽道級需求。但不少車主反饋，日常開根本用不上，造型喜歡與否也見仁見智。

于是，小米又宣布，針對未交付用戶，開放限時改配服務，可以改回鋁制前艙蓋。選配碳纖維版本的用戶，還贈送2萬積分，已提車的用戶也補發積分，盡量平息輿論。

這場圍繞碳纖維艙蓋的插曲，體現出造車新勢力在追求“賽道標簽”與尊重用戶個性化選擇之間的平衡困境。

五、風波背后：用戶共創，還是品牌試探？

其實從這兩件事能看出，小米汽車極力想走一條“用戶共創”的路子——頻繁在賽道刷圈、開放功能改配、限時積分補償，表面是重視用戶聲音，實際更像是在產品定位、品牌文化方向上不斷試水和微調。

只不過，這種共創邏輯要想順利運轉，前提是充分、透明、平等的溝通。而不是拍腦袋做決定、事后再道歉補救。像這次“限馬力”和碳纖維艙蓋改配，若能在更新前廣泛征求車主意見，或預先說明、留足自主選擇空間，輿論風波或許根本不會發生。

六、結語：造車路遠，營銷別走火

小米SU7 Ultra憑借極高的性能參數、賽道成績、造型設計，在新能源車市場殺出一條血路。無論是馬力限制風波，還是碳纖維艙蓋爭議，歸根結底都源自小米在造車路上的高期待與高風險。

這提醒所有新勢力車企：在追求品牌標簽、賽道文化的同時，別忽視普通消費者的真實用車需求和自主權。營銷可以大膽，體驗必須謹慎。造車是長跑，不是一場圈速刷榜。

我們也期待，風波之后的小米汽車，能在產品定義和用戶運營上越走越成熟，造出既有賽道激情，也兼顧日常駕駛需求的好車。