一只阿拉斯加犬的死亡，撕開了寵物訓導行業最血腥的真相。

2025年1月，1600萬粉絲的網紅訓犬師潘宏在直播中為一只名為“艾特”的狗洗澡時，用扎帶封住它的嘴巴，壓制其身體直至窒息死亡。

這場490萬人圍觀的直播，最終以狗狗嘴角流血、眼球發白的慘狀收場。

艾特被主人送到潘宏的訓犬基地，是因為它曾有咬人傾向。

但諷刺的是，潘宏的“改造”不僅沒讓狗變得溫順，反而讓它成了流量祭品。

在潘宏的短視頻中，“火龍果”——打至滿嘴出血、“心肺復蘇”——勒暈后急救等暴力手段被包裝成專業術語，粉絲們刷著“打狠點”的彈幕，將這潘宏的園區稱為“狗界緬北”。

這不是孤例。

當你在短視頻平臺搜索“訓狗”，算法會推給你更多同類內容：棍棒毆打、電擊項圈、強迫進食辣椒……

一條阿拉斯加犬的死亡背后，是流量經濟催生的畸形產業鏈，是人性之惡與資本合謀的修羅場。

潘宏的訓犬賬號矩陣單條廣告報價高達50萬元，關聯店鋪售出314萬斤狗糧，單場直播帶貨破百萬。

這組數據揭示了一個殘酷現實：寵物的痛苦越劇烈，施暴者的收益越豐厚。

訓犬行業的暴利吸引了大批從業者。

成都某寵物學校明碼標價：“咬人、護食等脫敏訓練12個月收費3500-4500元”，深圳某機構聲稱培訓3800名“國際訓犬師”，實則只需支付400元即可買到資格證。

這些披著專業外衣的施暴者，用棍棒和電擊項圈制造出“溫順寵物”的假象，而寵物主人支付的高額費用，最終變成打在狗身上的每一記悶棍。

更觸目驚心的是，暴力訓犬已形成完整產業鏈。

有團隊專門捕捉流浪動物拍攝虐殺視頻，標價從幾元到上百元不等，直播間里，觀眾付費點播“暴揍盲盒”，看著狗在棍棒下抽搐慘叫。

某訓犬師透露：“平臺會給暴力內容加權推薦，越極端的視頻傭金越高。”

當一條狗的生命價值被簡化為點擊量和打賞金額時，這個行業的道德底線早已蕩然無存。

這種暴利鏈條甚至催生了跨國生意。

2023年，浙江警方破獲一起非法跨境寵物訓練直播案，團伙通過境外服務器向東南亞地區直播虐狗過程，觀眾付費點播“電擊懲罰”“高空墜落”等“節目”，單月流水超過200萬元。

這些視頻中，一只金毛犬因拒絕跳火圈，被懸掛在3米高的架子上長達半小時，最終因內臟出血死亡。

潘宏的粉絲中，43%支持他的訓犬方式。

18歲的梁峰坦言：“看他打狗特別解壓，就像看爽文男主吊打富二代。”

這種心理投射，將暴力合理化為“仇富反抗”：穿迷彩服的農村硬漢用鐵棍“征服”城市中產的“惡犬”，恰好迎合了部分群體的情緒痛點。

社會學家鮑曼曾說：“暴力一旦被賦予意義，便會自我繁殖。”

在潘宏的直播間，戰爭隱喻被運用得淋漓盡致：

狗是“戰犯級惡犬”，訓犬是“緬甸式鎮壓”，觀眾通過打賞獲得“主宰生死”的權力快感。

這種集體心理機制，與古羅馬斗獸場的觀眾歡呼何其相似。

當施暴者被塑造成“救世主”，反對者被斥為“圣母”時，公共倫理已在暴力美學中悄然潰敗。

當寵物主人將“不聽話”的狗送去“改造”，實則是將養育責任外包給暴力。

有調查顯示，60%送往訓犬基地的狗來自城市中產家庭，它們多數因主人錯誤飼養產生心理問題。

當人類用錯誤的方式對待動物，又用更錯誤的方式“糾正”錯誤時，惡犬不過是人性缺陷的鏡面反射。

心理學研究揭示了更隱蔽的群體心理。

美國加州大學2024年的一項實驗表明，當觀眾通過屏幕觀看動物受虐時，大腦中負責同理心的區域活躍度下降23%，而獎勵中樞活躍度上升17%。

這種現象被稱為“數字去人性化”——隔著屏幕的暴力，讓人更容易將痛苦視為娛樂。

我國尚未出臺《反虐待動物法》，虐狗行為只能以“財產損害”追責。

艾特的主人最終或許只能獲得寵物市場價的賠償，而施暴者潘宏在退網兩個月后，又換了馬甲賬號復出。

法律缺位讓暴力訓犬成為灰色產業：有機構甚至開發APP傳授“訓犬秘笈”，線下基地用鐵絲網圍成訓練場，外人根本無法窺見其中血腥。

平臺在此過程中扮演了共謀角色。

算法優先推送沖突性內容，審核機制對此類視頻視而不見。

某短視頻平臺員工私下透露：“萌寵賽道流量競爭激烈，血腥畫面能提高用戶停留時長。”

當生命尊嚴讓位于數據指標，每個點贊和轉發都在為暴力產業鏈輸血。

行業的野蠻生長更令人心驚。

記者暗訪發現，所謂的“國際訓犬師認證”實為花錢購買的假證書、某訓犬基地的狗長期關在鐵籠里，身上布滿新舊傷疤，還有機構用饑餓療法迫使狗服從指令，美其名曰“行為矯正”。

這些場景，讓人想起《資本論》中的警示：“當利潤達到300%時，人們甘冒絞刑的危險。”

德國《動物保護法》規定，訓練手段若造成動物持續性痛苦可判2年監禁；

英國要求訓犬師必須通過政府認證的“低壓力訓練”考核，日本甚至將“忽視寵物心理需求”納入處罰范圍。

反觀我國，盡管2021年農業農村部曾發布《動物防疫法》修訂草案提及“不得虐待動物”，但至今未有實質立法進展。

追溯惡犬的起源，總能發現人類的陰影。

動物行為學家指出，所謂“惡犬”多是人類錯誤飼養的產物：過度寵溺導致護食，長期囚禁引發攻擊性，隨意打罵造成心理創傷。

在潘宏的案例中，艾特因咬傷主人被送來“改造”，但主人后來承認“傷情被夸大”，所謂“從樓上拖拽致骨折”純屬虛構。

更值得玩味的是暴力馴化的悖論。

某寵物學校收費8000元，用敲打籠子的方式讓狗“安靜”，結果導致狗狗見人就發抖，另一位主人發現，經過“脫敏訓練”的金毛犬反而變得更具攻擊性。

這些案例印證了訓犬師飛哥的觀點：“暴力只會制造恐懼，真正的行為矯正需要建立信任。”

當整個行業迷信“棍棒底下出孝子”時，惡犬不過是人類暴力催生的怪物。

哲學家阿倫特提出“惡的平庸性”概念，恰能解釋這個困局：施暴者覺得“只是完成工作”，平臺認為“只是推送算法”，觀眾聲稱“只是找點樂子”。

當暴力被分解成無數個“微不足道”的日常選擇時，作惡就變成了集體無意識。

改變或許正在發生。

70家動保組織聯名舉報潘宏，8億閱讀量的#虐狗話題倒逼平臺清理違規內容，多地開始試點《伴侶動物保護條例》。

但這些努力仍顯不足：某訓犬機構被曝虐狗后，訂單反而排到兩個月后；仍有家長帶著孩子觀看暴力訓犬直播，并教育“狗狗不乖就要打”。

根本破局需要雙向發力：在法律層面加快反虐待動物立法，將心理虐待納入追責范圍；在文化層面解構暴力美學，讓公眾意識到“溫順”不是棍棒打出來的順從，而是基于尊重的引導。

正如莊圓法師在《因果的真相》中所說：“惡念吸引惡緣，祥和之心才能隔絕暴力。”

當社會不再默許“以暴制暴”，狗才不會淪為人類欲望的犧牲品。

教育的滲透同樣關鍵。

上海部分小學已將“伴侶動物倫理”納入生命教育課程，孩子們通過觀察狗的行為學習共情，成都流浪動物救助站開放“領養體驗日”，讓市民親身感受非暴力溝通的力量。

正如訓犬師李薇所說：“當你蹲下來與狗平視，它會還你一個舔舐傷口的溫柔。”

一只狗不會天生帶著惡意來到世間。

它可能因為被遺棄學會戒備，因為挨餓學會護食，因為虐待學會攻擊。

那些被稱作“惡犬”的生命，不過是人類惡意澆灌出的惡之花。

解開這個死結的關鍵，從來不在狗項圈的松緊，而在人心的善惡抉擇。

當我們在直播間按下舉報鍵，在立法聽證會上發聲，在寵物店選擇正向訓練課程時，都是在為這個世界的溫度投票。

畢竟，對待弱者的態度，才是一個文明真正的刻度。

編輯：小可

作者：小B