2025年羅馬網球公開賽開賽至今，女子賽場掀起了一股罕見的“退賽旋風”。西格蒙德、科維托娃、穆霍娃、巴多薩等名將要么在簽表公布后宣布退出，要么在贏了一場比賽后馬上退賽，這引發了輿論對職業網球賽事規則與運動員職業倫理的激烈討論。這場退賽潮不僅暴露了非大滿貫賽事吸引力不足的困境，更將“簽表后無理由退賽是否違背體育道德”的爭議推向風口浪尖。當職業球員將“選擇性參賽”作為常態，當賽事組委會因商業利益在規則面前妥協時，這項運動的核心價值正面臨嚴峻挑戰。

職業網壇的賽程密集程度堪稱“體能絞肉機”。以羅馬賽為例，作為法網前的最后一站紅土熱身賽，其夾在馬德里大師賽與法網之間，使得許多球員面臨“保大放小”的抉擇。鄭欽文在2025年斯圖加特站因肘傷退賽時便坦言：“身體已極度疲憊，必須為更重要的賽事保留體力。” 類似邏輯在羅馬賽的退賽潮中同樣適用——部分球員可能將退賽視為一種“戰略性休整”，尤其在非強制賽事中，這種選擇的經濟代價（如罰款）往往低于身體透支的風險。

更深層的矛盾在于賽事級別與選手需求的錯配。羅馬賽雖屬WTA1000級別賽事，但其強制參賽規則僅適用于世界排名前30的球員，且允許每人每年豁免一次強制參賽義務。這為“簽表后退賽”提供了制度漏洞：球員可先報名確保種子席位，待簽表公布后再以“身體原因”退賽，既規避罰款，又保留調整賽程的靈活性。例如科維托娃團隊曾公開表示：“羅馬賽的積分對已鎖定法網種子位的選手意義有限，而紅土場對關節的高負荷可能影響后續狀態。”這種功利性考量，折射出職業網球“商業價值至上”的生態，當賽事無法提供足夠的獎金、積分或曝光度時，頂尖選手的參賽意愿必然衰減。

退賽潮引發的道德質疑，核心在于退賽理由的真實性與對賽事公平性的影響。一方面，職業球員有權利保護身體健康，正如辛納因禁藥風波承受心理壓力時坦言：“繼續參賽的煎熬讓我考慮過退役”；但另一方面，頻繁的“賽前閃電退賽”可能導致簽表失衡，損害低排名選手權益。例如穆霍娃退賽后，其原本的對手直接晉級，而資格賽替補選手則失去參賽機會，這種“特權式退賽”實質是資源分配不公的體現。

更值得警惕的是“表演性參賽”對賽事信譽的侵蝕。德約科維奇羅馬退賽事件中，組委會拒絕升級安保的傲慢態度曾引發對“商業利益凌駕于球員安全”的批判。類似地，當頂尖選手將非大滿貫賽事視為“亮相打卡”的秀場時，賽事的競技價值被消解為商業表演，這與網球運動強調的“公平競爭”精神背道而馳。意大利網協數據顯示，近五年羅馬賽安保投訴激增47%卻零處罰，這種縱容態度與退賽潮形成惡性循環：組織方怠于改進體驗，球員則以退賽抗議，最終損害觀眾與贊助商利益。

解決退賽潮亂象需從規則層面入手。首先，應完善退賽理由審核機制。當前WTA規定，球員若在簽表公布后退賽需提供醫療證明，但執行中存在兩大漏洞：一是證明可由私人醫生開具，真實性難以核查；二是未明確“輕微傷病”的退賽標準。可借鑒ATP“合理安全擔憂無責退賽”條款，建立第三方醫療委員會，對退賽申請進行分級評估，對頻繁“可疑退賽”者施加積分扣除或獎金比例罰款。

其次，需重構賽事分級體系。四大滿貫的強制參賽規則之所以有效，源于其無可替代的積分與聲望價值。相比之下，羅馬賽等次級賽事可探索差異化定位：例如縮短賽程以減輕負荷（參考馬德里賽的“快節奏紅土”改革），或增加表演賽、青少年聯名活動等附加值。2025年羅馬賽為緩解退賽潮，嘗試為替補選手提供交通住宿補貼，這一舉措雖未能阻止頂尖選手退出，但為低排名球員爭取了公平機會，值得推廣。

最后，商業利益與競技倫理的平衡至關重要。德約科維奇曾以退賽迫使羅馬賽正視安保漏洞，證明球員集體行動能推動制度改革。若組委會能建立“球員安全-賽事評級”聯動機制（如塞萊斯條款中“嚴重事故觸發舉辦資格復核”的規定），將倒逼賽事方提升組織水平，從而增強球員參賽意愿，形成良性循環。

羅馬賽的退賽潮并非偶然性事件，而是整個網壇生態的縮影。當球員在生存壓力下將“退賽”工具化，當組委會為商業利益忽視核心體驗，這項運動便面臨異化為“表演工業”的風險。解決之道在于建立更透明的規則、更人性化的賽程，以及更平等的對話機制，畢竟網球的價值不僅在于冠軍獎杯，更在于每個球員踏上球場時對競技精神的敬畏。當每名網球運動員把這項運動當成是生活和快樂來進行享受而不僅僅是賺錢工具時，這才是網球的真正意義所在。（來源：網球之家 作者：小迪）