在國際舞臺擦亮“中國名片”

——記廣州知識產權法院專利審判庭庭長肖海棠

打開中國裁判文書網，輸入肖海棠的名字，2100余篇裁判文書，記錄下一名知識產權法官的日常。

不斷涌來的商標權、著作權、專利權等案件背后，法官不僅需要厘清法律適用問題，還需要懂點兒技術，包括拆解一臺空調、一架醫療器械、一套生產加工設備……如果足夠細心，你還能從她遇到的案件當事人中梳理出一張廣東“產業地圖”：深圳的電子信息產業、廣州的高新技術企業、佛山的裝備制造、汕頭的玩具公司、東莞的微電子、中山的燈飾廠等，本地企業與國內國際企業在案件中正面交鋒……

肖海棠，曾任廣東省高級人民法院民三庭副庭長，現任廣州知識產權法院專利審判庭庭長，在知產審判領域深耕22年。她的腳下是一片發展熱土——廣東省，GDP總量連續36年居全國第一；作為改革開放先行地，進出口總額連續39年居全國首位。

時間如白駒過隙。她辦理著大量“燒腦”的案子，同時在知產保護的國際舞臺上不斷擦亮“中國名片”。

“她功夫下得特別足，是個工作狂，全身心投入到了工作中，是個特別純粹的人”

4月23日下午，一場審判委員會會議正在召開。

圍繞一起案件，幾名法官討論得熱火朝天。肖海棠坐在其間，大多數時間認真地聽著其他法官講述，輪到自己發言時則換了“畫風”——語速快，說話鏗鏘有力，流利地闡明了自己對該法律問題的看法，還引出了一些曾經的判例。

同事們對她的“反差感”早已見怪不怪——生活中，看起來瘦弱、柔和；一遇到工作又雷厲風行起來，討論問題不怕跟人翻臉、說話做事很“硬氣”。“業務能力強”“專家型法官”，采訪時，同事們對她的評價都很一致。

肖海棠開庭審理案件。陳逸霞 攝

知識產權是一個專業性很強的審判領域。技術問題、法律問題、市場情況、經濟常識等相互交織。廣州知產法院法官石靜涵與肖海棠自2007年即開始共事，還長期共處一間辦公室，她知道同事們的評價背后“藏”著什么——“她功夫下得特別足，是個工作狂，全身心投入到了工作中，是個特別純粹的人。”

對此，石靜涵對她與肖海棠審理的一起涉外案件印象深刻。

2011年，華為公司以美國IDC公司濫用市場支配地位，在標準必要專利許可經營活動中存在過高定價、搭售、拒絕交易等行為，違反我國反壟斷法為由，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟。一審宣判后，雙方均不服判決，遂向廣東省高級人民法院提起上訴。

“這是國內第一起通信領域標準必要專利壟斷糾紛案。”肖海棠也將其視為自己“職業生涯中的第一大難關”。

彼時，反壟斷案件在國內并不多見。2008年8月1日起，《中華人民共和國反壟斷法》才正式施行，法律落地尚處于摸索階段。對于“標準必要專利”的概念，很多人更是聽都沒聽說過，屬于國際公認的最為前沿的知識產權領域審判難題。此外，兩家全球性電信企業的交鋒，更事關中美兩國知識產權布局和利益博弈。

完全陌生的領域、晦澀難懂的術語、少得可憐的國際案例、中外法律語境的切換……一系列難題讓人倍感“頭大”。如何“闖關”？

“她長得比較清瘦，整天就埋在卷宗間、書堆里，有時候不仔細看，都發現不了人。”石靜涵說。

那段時間，肖海棠開啟了一場“死磕”。看行業背景材料、翻找國內外所有能找到的相關案例、研究國際商業慣例和規則、對照中國法律……肖海棠滿腦子都是標準必要專利。資料太多，看完后面忘記前面的，就反復多看幾次；忙到失眠，有時單是查資料就查到半夜兩三點；那年的國慶假期，她也把自己關在辦公室里，各種中英文材料摞滿桌子、攤了一地。

終于，在國慶節第五天，肖海棠厘清了案件中的爭議焦點。中國反壟斷法的域外管轄效力如何？如何認定是否構成濫用市場支配地位？將相關問題條分縷析后，肖海棠再環顧辦公室，心里只感到沉靜和欣慰。

2013年10月下旬，華為訴美國IDC公司濫用市場支配地位糾紛案二審宣判，雙方均服判息訴。之后，該案不僅被評為“改革開放四十周年40個重大司法案例”，還被英國《知識產權管理》雜志評為“全球年度案例”，證明了世界知識產權領域最前沿的案子，中國法院也能審好。

“我看到了中國知識產權法官的實力。就覺得，我們也可以審理這種大要案，就看自己夠不夠努力。”石靜涵倍受鼓舞。

廣州知識產權法院副院長鄭志柱表示：“擺在每個法官面前的機會都是均等的，但是肖海棠善于發現其中的問題，并舍得投入、勇于奉獻，最終辦成了很多指導案例、標桿案例。”

憑借著這股拼勁、韌勁和奉獻精神，肖海棠曾榮獲“全國優秀共產黨員”“全國先進工作者”“雙百政法英模”“全國法院辦案標兵”等榮譽。

“她辦案，站位高、有大局觀，也從不計較個人得失”

從業20余年，工作得越久，肖海棠越覺得自己變得猶豫、糾結起來。“在技術判斷或者法律定性方面，倒是比較干凈利落；可是到了最后還是會猶豫、會糾結。因為你知道案件背后的影響有多大。”

“個案之爭，背后其實是市場之爭。”積年累月的辦案沉淀下，肖海棠發現，知識產權訴訟的目的往往并非案件本身的輸贏。肖海棠曾審理過一起侵害發明專利權糾紛，原告故意在被告準備“上市”的重要階段提起訴訟，目的就是阻撓競爭對手上市、搶占市場份額。

另一方面，知識產權法官還需考慮案件判決后，是否符合公眾利益，是否有利于產業發展、社會進步。“辦案時，你肯定得尊重常識，不能跟發展大趨勢相違背。”

肖海棠公開審理一起侵害外觀設計專利權糾紛案，組織雙方當事人進行技術比對。陳逸霞 攝

于是，在尊重法律、尊重事實的基礎上，肖海棠習慣在一錘定音之前，多想想自己作出的判決可能會產生怎樣的效果。

廣州知產法院法官助理楊春蓮將這種“猶豫”，視為肖海棠“一顆公心”的體現。“她辦案，站位高、有大局觀，也從不計較個人得失。”談及這些，楊春蓮想起一份被鎖進抽屜的、40余萬字的判決書。

2018年初，隨著幾輛小推車、283冊卷宗材料的到來，肖海棠迎來人生中又一起“難案”。華為公司與韓國三星公司互訴專利侵權，并在全球掀起44起糾紛，其中最早進入二審的兩案落在了肖海棠的肩上。

“又是富有挑戰性的案子！”這起標準必要專利糾紛，不光在法律適用方面的難度有增無減，更涉及國際貿易的復雜因素。為了盡快厘清案情，肖海棠和同事們一連幾個月沒日沒夜、加班加點。當時恰好撞上法院大樓裝修，在滾滾灰塵、刺鼻異味、震耳欲聾的噪音中，肖海棠和同事們完成了分析案情、撰寫文書、制訂方案等一系列工作。

然而，就在肖海棠終于寫出了超過40萬字的判決書初稿、覺得總算大功告成之際，案件陡然出現轉機。因時局變化，原本針鋒相對的雙方當事人，同意再次調解，通過談判解決紛爭！

是判決，還是調解？

“調解就意味著那份凝結無數心血、足以作為法官生涯代表作的判決書，只能永遠被鎖進抽屜了。”沒想太久，肖海棠作出決定：停下原本的宣判準備，一頭扎進調解工作中。最終，華為與三星就全球范圍內的標準必要專利達成相互許可，不僅雙方持續三年的全球44起糾紛一攬子和解，還為后續矛盾的解決提供了有益參照。此外，原本可能在國與國法院之間產生對抗的禁訴令問題，也迎刃而解。

“心里五味雜陳。”調解成功后的當天下午，松了一口氣的釋然感混雜著一股悵然感，涌上肖海棠的心頭。怎么能不遺憾呢？判決書里，關于當事人雙方到底誰違反了FRAND原則（公平、合理、無歧視原則）、禁令救濟法律規則如何闡釋等內容，都是自己和同事們辛辛苦苦研究出來的！然而當她傍晚走出法院時，恰好聽到遠處的廣播傳來那句“功成不必在我，功成必定有我”。最終，溫暖和力量感再次在肖海棠心里占據了上風。“當今世界，知識產權個案之爭、規則之爭，乃至制度之爭越發激烈，但其實應對并不唯一、方案亦可多元，關鍵在于找到紛爭背后的關鍵問題，更好服務建構共商、共建、共享的知識產權全球治理格局。”

“她勇于做拓荒牛，在一些新興領域，或者知識產權審判有待完善的領域開墾，并且有所產出”

在一場知識產權行業論壇上，一名企業代表的發言曾讓肖海棠深有感觸。

這位企業代表說：“我國技術長期落后，企業想爭取發展，需要付出非常高的代價。我們之所以想在國內打官司，就是希望中國司法把舊的不合理的秩序打破，建立一個新的公平合理的秩序。”

廣東，是改革開放的排頭兵、先行地、試驗區。隨著越來越多的中國企業“出海”走向世界，不少涉外知識產權糾紛也紛至沓來，并對知識產權法官提出了更高要求。

肖海棠在知識產權司法保護國際研討會上演講。 徐志毅 攝

在建設知識產權強國的道路上，涉外知識產權法官能發揮什么樣的作用？現有的國際規則就是合理的嗎？還有沒有更加公平的做法？在合理吸收國外先進理論和成熟經驗的同時，肖海棠常常冷靜地問自己這些問題。

“她勇于做拓荒牛，在一些新興領域，或者知識產權審判有待完善的領域開墾，并且有所產出。”鄭志柱評價。

對此，一份調研報告、一份《廣東省高級人民法院關于審理標準必要專利糾紛案件的工作指引（試行）》、一本《通信領域標準必要專利法律問題研究》著作，展示了肖海棠和同事們在涉外知識產權審判方面的探索。

2017年前后，標準必要專利糾紛在國際及國內不斷增多。僅廣東法院，就相繼受理了華為與IDC公司、美國GPNE公司與蘋果公司、中興與IDC、華為與三星、TCL與愛立信等諸多不同主體之間的案件。標準必要專利問題成為國內、國際共同面臨并亟待解決的前沿疑難法律問題，各國在案件審理時卻常常莫衷一是。

專利權人需要遵守的FRAND原則含義并不明晰，該如何理解？標準必要專利許可使用費要如何計算？標準必要專利行使行為是否應受反壟斷法規制？面對尚未完全建立的知識產權國際治理規則，肖海棠和同事們開啟了長達三年的調研。

“工作指引，既要考慮國家利益，又要兼容國際規則、國際視野。如果只是自說自話，看似維護了國家利益，其實沒有使用價值。”為此，調研組廣泛征求了各方企業的意見，既包括國內企業，比如華為、中興、大疆等，也包括國外企業，比如高通、諾基亞等；既包括專利的許可方，也包括專利的實施方；既包括上游企業，也包括下游企業。不少專家學者、涉外律師等也被納入意見征求范圍。

除此之外，調研組還把全球所有能找到的相關判決都搜羅了出來，從中提煉出裁判規則。當時一些企業甚至拿出了自家在海外親歷案件的判決書，并直接遞到了調研組手里。對于標準必要專利案件，國外法院同行都是怎么判決的？哪些裁判規則是公平合理的？國外企業都有什么訴求？寶貴的資料拿在手里，肖海棠和同事們只覺得沉甸甸的。

明確的問題導向、兼聽國內國際各方意見、反反復復地推敲打磨……歷經三年時間，最終一份調研報告、一份工作指引、一本325頁的著作誕生了，中國法院在標準必要專利審理這一國際前沿問題上，發出了自己的聲音！

“這是一個浩大得令人驚訝的工程，其中很多內容對我們來說都有非常好的學習價值。”時任英國高等法院法官理查德·阿諾德專門就此聯系廣東高院并作出高度評價，工作指引獲得了國際知識產權界的肯定。

“前后有不少企業聯系我們，稱案件在國外審理時，法官專門要求提供工作指引作為裁判參考。這證明了我們發布的指引，在國際規則制定上的價值。”肖海棠和同事們也很受鼓舞。

“國際紛爭發生時，外界不僅關注中國法院的司法態度是否公平公正，更關注中國法官有沒有解決處理相關前沿問題的能力。這些年，廣東法院很好地完成了這一任務。”采訪最后，肖海棠說。

為知產事業發展而奮斗

我剛參加工作時，中國剛加入WTO不久，中國能否履行入世承諾、加強知識產權保護，國際社會高度關注。履行國際承諾，向世界傳遞中國法院公正司法的聲音，是知識產權審判的重要任務與責任。正是在這樣的目標引領下，廣東知識產權審判隊伍斗志昂揚，迎難而上，為知識產權審判事業的茁壯發展作出了不懈努力，廣東知識產權審判也逐漸成為中國司法一張靚麗的名片。

在這樣的氛圍中，我不斷成長，在最青春蓬勃的歲月里迎接各類審判難題和挑戰，迸發出自己從未想到過的能量，不斷朝著為大局服務、為人民司法的職業理想奮進。如果說，我今天取得了一點點成績，那也是在組織的引領下將個人職業追求與國家發展相聯系的成果，也是廣東知識產權審判隊伍攜手奮進、向世界展示中國司法公信力和影響力的集體成果。

在無數個挑燈夜戰的晚上，一個個司法裁判和審判指引不斷誕生，并接受國際社會的審視，得到認可。這讓我深深感悟到：只有將全球視野、國際思維和中國法律語境相結合，將案件事實與行業經驗、中國國情相融通，才能贏得國際共鳴、認同和尊重，推動形成更加公平合理的國際競爭新秩序。

我想，為世界法治規則貢獻中國司法智慧，是我作為一名奮斗者的幸福和驕傲！

采訪手記

用行動書寫答案

打開肖海棠的朋友圈，首條內容是其和孩子的對話。女兒興沖沖地向她展示自己制作的《簡愛》海報，肖海棠評了一句：“熱愛這個事情作不了假，連眼里都閃著光。”

從業22年，面對一個個“燒腦”的案子，是什么不斷驅動著她？肖海棠用了同一個詞形容——“熱愛”。之后，她又補了一句：熱愛還不夠，必須加上責任。

肖海棠所在的廣東省，是我國第一經濟大省、第一外貿大省。同時，高價值發明專利擁有量、PCT國際專利申請量等均居全國首位，區域創新能力連續8年全國第一。從改革開放初期，依靠“三來一補”嵌入世界制造鏈條，到現在加快打造全球科技創新中心，廣東省的發展可謂日新月異。而這些，不僅為肖海棠等知識產權法官帶來了成長的土壤，也向其提出了很高的要求。

時代需要怎樣的知識產權法官？采訪時，記者走進華為技術有限公司、廣州方邦電子股份有限公司等企業尋找最一線的聲音。他們向記者描述了科技企業對知識產權保護的強烈需求，以及在全球競爭中，中國知識產權司法實踐尚待完善之處。“需要我國法院和法官具有全球視野，與時俱進，系統性思考全球知識產權司法的主要問題，創造性提出具體案件的解決方案。”

站在廣東，面向世界，肖海棠正站在知識產權審判一線，用行動書寫著她的答案。

來源：人民法院報·5版

記者：余亞如

責任編輯：陳冰 | 新聞熱線：（010）67550710 | 電子信箱：chenbing@rmfyb.cn

新媒體編輯：平鈺驍