這幾天爆發(fā)的印巴沖突開始得十分突然，沒想到發(fā)展到現(xiàn)在也是戛然而止。

就在5月10日印巴雙方達(dá)成停火協(xié)議，雙方均同意立即停火，并停止相關(guān)活動。

這樣的結(jié)局雖然令人意外，但停戰(zhàn)也無疑是對雙方都是有利的選擇。

而這場戰(zhàn)爭最亮眼的就是我們的巴鐵了，軍事專家分析稱，之后印度還想對巴基斯坦動武都會掂量掂量。

那這場戰(zhàn)爭這么快就潦草收場，最后到底是誰贏了？兩國的和平協(xié)議又能撐多久呢？

印巴這場沖突可以說是二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的軍事沖突了，兩國全境都收到了戰(zhàn)爭帶來的威脅和影響。

自4月22日恐怖分子在印控克什米爾地區(qū)展開槍擊事件之后，印度和巴基斯坦的關(guān)系直接降到了零點，局勢更是不斷升級。

印度堅持認(rèn)為是巴基斯坦支持的這場恐怖行動，雖遭到巴基斯坦否認(rèn)，但還是在本月7日對巴展開了“朱砂行動”。

行動開始后印度軍方對巴基斯坦境內(nèi)和克什米爾地區(qū)多處目標(biāo)實行軍事打擊，號稱是要打掉恐怖分子的據(jù)點。

但這一行為被巴方看作是對自己領(lǐng)土和主權(quán)的威脅，于是也發(fā)起了“銅墻鐵壁”行動，打擊印度26個軍事目標(biāo)，對印度軍事基礎(chǔ)設(shè)施造成了重大破壞。

兩國就這樣你來我往的不斷加碼，局勢也在不斷升級。

據(jù)我國軍事專家邵永靈稱，這場沖突全面升級的背后，是印度戰(zhàn)略誤判的結(jié)果。

發(fā)生恐怖襲擊的地點是印度管轄的區(qū)域，這對印度來說會帶來巨大的國際輿論。

所以為了轉(zhuǎn)變輿論風(fēng)向，印度計劃對巴基斯坦進(jìn)行先發(fā)制人的打擊，隨后就宣布勝利，在國際上找回場子。

但沒想到巴基斯坦做足了準(zhǔn)備，不僅防御能力強(qiáng)悍，甚至還迎刃有余的對印度進(jìn)行反擊。

于是印度在國內(nèi)對戰(zhàn)損秘而不宣，最后也只能繼續(xù)硬著頭皮打下去。

邵永靈指出，巴基斯坦雖然是防御的一方，但在印度行動前就已經(jīng)做好防御措施。

她分析自4月22日恐襲發(fā)生之后，巴方就已經(jīng)對印度的報復(fù)行動做足了準(zhǔn)備，相當(dāng)于給印度軍隊挖了個坑，就等著他們來跳。

在充足的準(zhǔn)備之下，巴基斯坦對這場沖突的應(yīng)對也得心應(yīng)手，行動首日巴方就擊落了印度多架戰(zhàn)機(jī)，其中就有三架法制的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)。

和平協(xié)議簽訂當(dāng)天，巴方再次反擊，讓印度又損失了一架“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)，S-400防空系統(tǒng)也遭到打擊。

終于到了晚上雙方簽訂了停火協(xié)議，巴方的反擊行動也停止，那客觀來說這兩國到底誰勝利了？

在停火協(xié)議簽訂的第二天晚上，5月11日巴基斯坦民眾在本國第二大城市拉合爾舉行慶祝活動。

在停火協(xié)議簽署之后，雙方誰也沒有再次違反合約開火，兩國邊境一天都沒有炮火聲，民眾得以恢復(fù)正常的生活。

印度媒體和官方輿論場則掀起了聲勢浩大的“勝利狂歡”，印度網(wǎng)民更是高調(diào)宣布“印度贏了”。

這種靠著喊口號的“精神勝利法”，恰恰是印度平衡內(nèi)外矛盾的管用手段，甚至是印度社會的剛需。

如果讓雙方自己評判，那肯定都會宣布自己的獲勝，但專家邵永靈認(rèn)為，還是巴基斯坦贏下了這場沖突。

印度表面上震懾恐怖分子的目的雖然達(dá)成了，但教訓(xùn)巴基斯坦的核心目的卻沒有得逞，甚至還被巴方反暴揍了一頓。

反觀巴基斯坦不僅表現(xiàn)出色，甚至還在國際上好好的露了一把臉。

邵永靈坦言，這次沖突無疑是給了印度一個教訓(xùn)，未來還想對巴基斯坦動武時，都會好好掂量掂量。

她從歷史角度的分析稱，每次大打一仗后都會換來若干年的和平，那這次停火之后巴印雙方的和平會停留多久呢？

簽訂停火協(xié)議之后，印巴雙方雖然表面看似克制，但兩國的矛盾和偏見依舊存在。

巴基斯坦在協(xié)議簽訂的當(dāng)晚大力贊揚“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)，稱“陣風(fēng)”是一款戰(zhàn)力相當(dāng)且十分強(qiáng)大的戰(zhàn)機(jī)。

但他之后話風(fēng)一轉(zhuǎn)，說了一句“前提是運用得當(dāng)”， 明顯就是在諷刺印度空軍。

值得注意的是特朗普在11日還對此發(fā)表評論，贊揚兩國停火的同時，還直言兩國停火是由美國促成的。

但這份協(xié)議缺乏實質(zhì)性的約束力，雙方僅僅同意停止交火，但并未就長期解決方案達(dá)成共識。

而且這次協(xié)商沒有觸及克什米爾主權(quán)等核心問題，協(xié)議性質(zhì)相當(dāng)脆弱。

自1947年獨立以來，兩國因克什米爾問題爆發(fā)了四次大規(guī)模戰(zhàn)爭，而2003年達(dá)成的停火協(xié)議也多次被邊境交火打破。

此次沖突再次證明，只要克什米爾問題懸而未決，印巴關(guān)系就難以真正穩(wěn)定。

印度和巴基斯坦的軍方在國內(nèi)決策中占據(jù)重要地位，而民族主義情緒的升溫使得任何妥協(xié)都可能被視為“軟弱”。

盡管中、美和沙特等國試圖推動印巴和解，但地緣政治的復(fù)雜性讓調(diào)解工作困難重重。

美國希望借機(jī)鞏固在南亞的影響力，而中國則更關(guān)注地區(qū)穩(wěn)定。

然而印度對第三方國家始終抱有警惕，擔(dān)心外部勢力會偏向巴基斯坦，這種互不信任的氛圍，使得國際調(diào)停的效果大打折扣。

如果在未來兩國繼續(xù)依賴軍事手段解決問題，克什米爾仍將是一個隨時可能引爆的火藥桶。

本次印巴爆發(fā)的沖突再次證明，軍事手段無法解決克什米爾問題。

印度“萬國牌”的諸多短板，巴基斯坦無法改變地區(qū)的無力，都證明了沖突沒有真正的贏家，只有無盡的消耗和風(fēng)險。

兩國真正的出路在于他們能否跳出零和博弈的思維，通過對話與合作尋求長久穩(wěn)定。

否則短暫的停火終將成為下一場戰(zhàn)爭的序曲，沖突始終還是燃燒到兩國的領(lǐng)土上。