在明清兩朝，科舉被視為入仕的“正途”，無數(shù)寒門子弟寒窗苦讀都只為在鄉(xiāng)試、會試、殿試中脫穎而出。

但科舉的獨(dú)木橋太過擁擠，據(jù)記載，明朝鄉(xiāng)試錄取率甚至不足1%。

而對于那些止步于秀才或連鄉(xiāng)試都難通過的讀書人，是否真的再無入仕可能？

事實(shí)上，明清官場為他們留了多條“輔路”，甚至有人借此登上科舉巔峰，出現(xiàn)非舉人也能中狀元的傳奇。

明朝建立初期官員缺口極大，據(jù)《明史·職官志》記載，洪武年間全國初任官員中竟有60%來自國子監(jiān)。

朱元璋深知“科舉未興，學(xué)校先行”，將國子監(jiān)打造成儲備官員的“黃埔軍校”。

提出凡國子監(jiān)學(xué)生，需分撥至六部、都察院等衙門實(shí)習(xí)三個月，按處理公文、斷案判獄等表現(xiàn)分為三等。

上等者直接授官，無需經(jīng)過科舉。

這意味著一名從未參加鄉(xiāng)試的國子監(jiān)生，跳過舉人、進(jìn)士階段，起手便是五品以上官階。

朱元璋的邏輯很現(xiàn)實(shí)，元朝滅亡因?qū)W校廢弛，當(dāng)務(wù)之急就是要培養(yǎng)懂實(shí)務(wù)的監(jiān)生。

既能填補(bǔ)官缺，又能避免科舉選拔的滯后性。

隨著明朝政局穩(wěn)定，監(jiān)生群體來源多種多樣。

有的以舉人身份入監(jiān)，而各省官學(xué)的優(yōu)秀廩生按配額進(jìn)入國子監(jiān)，官員子弟可憑父祖官階入監(jiān)。

戚繼光之子戚祚國就沒有經(jīng)過科舉考試，卻同樣世襲軍職。

至明中葉，科舉成為正途標(biāo)配，監(jiān)生地位開始下降。

萬歷年間，監(jiān)生授官多為正九品，且需排隊(duì)候補(bǔ)，到了明中期后甚至開始出現(xiàn)買監(jiān)的現(xiàn)象。

景泰年間，捐監(jiān)銀僅需20兩，大量富商子弟雖被正統(tǒng)士人輕視，卻能通過歷事獲得正八品的職位。

清朝則開始出現(xiàn)貢生、例監(jiān)、例貢。

乾隆二十五年，畢沅因熟悉新疆屯田事務(wù)在殿試中被乾隆欽點(diǎn)狀元，這是清代唯一一例監(jiān)生出身的狀元。

但貢生需要三年一選，且必須經(jīng)朝考合格才能授職，最終因流程繁瑣，實(shí)際影響力有限。

盡管例監(jiān)、例貢被視為“異途”，但清廷仍然允許異途官員通過考職轉(zhuǎn)為正途。

例如光緒年間，捐監(jiān)出身的州縣官需通過“大挑”考試，合格者可任知縣。

這種“花錢入場，憑本事晉升”的機(jī)制，讓無數(shù)寒門子弟得以曲線入仕，卻也埋下官場腐敗的隱患。

例如清末捐官者上任后常以捐銀需回本為由橫征暴斂，加速了吏治敗壞。

明清時期的非科舉入仕制度，初衷是在特殊時期加速官方對人才缺口的調(diào)整。

這些制度雖被正統(tǒng)士人詬病“破壞科舉公平”，卻在特定歷史時期發(fā)揮了重要作用。

明初監(jiān)生迅速填補(bǔ)官缺，維持了政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)，而清朝捐納在太平天國時期籌得軍費(fèi)3000萬兩，支撐了湘軍、淮軍的崛起。

但是應(yīng)急方案只能用于一時，明朝中后期監(jiān)生素質(zhì)下降，出現(xiàn)“監(jiān)生不知經(jīng)史，唯知鉆營”的現(xiàn)象。

清朝捐納導(dǎo)致“官多缺少”，舉人需候補(bǔ)十年才能任職，間接促成1905年科舉廢除。

正如乾隆朝大學(xué)士鄂爾泰所言：“非科舉無以正人心，非捐納無以濟(jì)急需，二者不可偏廢。”

這種“正途與異途并存”的模式，恰恰是傳統(tǒng)官僚體系在公平與效率間的失衡。

從明初監(jiān)生直接拜官到清末捐納制度化，明清兩朝為落第士子打開一扇偏門。

這些看似“捷徑”的入仕路徑，實(shí)則充滿荊棘，貢監(jiān)生需熬資歷，蔭監(jiān)生依賴家族背景。

古代官場的逆襲從來不是無條件的，那些未能踏上科舉正途的讀書人，也以不同的方式在官場上留下了痕跡。