有關歷史題材的藝術創作，究竟有沒有邊界？邊界在哪？今天，我們來討論一下這個問題。

有人會說，歷史小說和歷史劇，既然是藝術創作，還講什么真實？自然是想怎么編就怎么編。

我非常不贊成這種說法。

以講述歷史為主要內容的作品，我們簡稱為歷史題材作品，這一類作品得保證作品中歷史真相的基本真實。作者可以對歷史事件和歷史人物進行藝術加工，進行渲染，增加虛構人物，甚至在不損害基本事實的情況下增加虛構情節，以增強作品感染力。但是，你不能去對已經存在的歷史事實進行隨意篡改，對歷史是非問題進行顛倒黑白，對歷史人物進行強行抹黑或者洗白。

有些作品，里面出現個別歷史人物，但內容并不是以講歷史為主，比如《西游記》里有玄奘，《戲說乾隆》里有乾隆，金庸武俠小說里也有很多歷史人物，這些作品，人們都把它們自動歸入神話小說，武俠劇，古裝言情劇，穿越劇等范疇。它們并不是以講述歷史為主，當然不能算作歷史題材作品。這些基于虛構的藝術作品，人們本來也不會當真，自然不會信以為真了。

對歷史事實進行隨意篡改，對人物進行強行洗白的歷史劇，莫過于二月河的清朝系列了。《雍正王朝》和《康熙王朝》的故事線索，出現的主要人物，都是基于歷史事件和歷史人物，這完全是歷史正劇的范疇了。

我們以遷界禁海為例，來看看二月河是怎么篡改歷史的。

在《康熙王朝》中，“遷界禁海”是這樣的場景：姚啟圣還跪百姓遷往內地，百姓大為感動積極配合。這一幅幅軍民融融泄泄的場景是多么的感人？一家子人收拾好家中細軟，官兵幫著趕著家畜，全家滿面笑容坐著官府提供的馬車離開海邊，遷往內地。老太太還坐著官府的轎子，倍受照顧。

這完全是罔顧歷史的隨意篡改，是對清朝統治者的野蠻行徑進行無底線的美化。真實的遷界禁海是什么樣的？

1661年，鄭成功攻占了臺灣，鄭氏集團有了穩固的海島根據地，并不斷襲擾大陸州縣。這下清廷就慌了，他唯恐沿海居民給鄭氏集團提供補給，于是來個更恐怖的“遷界令”。

清初學者屈大均在《廣東新語》里介紹了“遷界”之前廣東人民的生活：“粵東瀕海，其民多居水鄉，十里許，輒有萬家之村，千家之砦。自唐、宋以來，田廬丘墓，子孫世守之勿替，魚鹽蜃蛤之利，藉為生命。”人們世代在海邊生活，每十里就有上萬人家的村落，捕魚、曬鹽、趕海，怡然自樂。

康熙元年（1662年），清廷派科爾坤、介山二人，到廣東宣布“遷界令”，命令沿海居民遷往內地，距離海岸線50里以內的陸地上不得有居民。

清廷直接派兵到沿海，限定沿海居民三天之內搬遷到內地，然后把沿海的民房全部拆除。沿海的居民倉卒奔逃，露宿于野外，道路上到處是倒斃的人，“死亡載道者，以數十萬計”——《廣東新語》。

當時有人描述：“令下即日，挈妻負子載道路，處其居室，放火焚燒，片石不留。民死過半，枕藉道涂，即一二能至內地者。”

有些居民世代生活在海邊，不忍心拋棄家業祖墳而拖延搬遷，但是，三日期限一到，清兵即對沿海五十里范圍內還沒搬走的居民實行屠殺，直接放火燒房，不肯搬的直接被燒死在里面。僅廣東一省，遷界之時，清兵殺了幾十萬人。

在沿海居民內遷50里之后，清廷還不滿足。1664年，朝廷命令沿海居民再內遷30里，如此一來，沿海整整80里沒有人煙，有些地方甚至把禁海的區域設置到離海岸線100里。

沿海地帶本來人口稠密，這么多人一下遷到內地，他們立刻陷入生存危機。歷史絕對不是《康熙王朝》里描繪的那樣，內遷的居民有多一倍的土地，沿海省份本來就是人多地少，朝廷哪來的土地來安置這些人？朝廷基本沒有安置預案，這些漁民農民到了內地很難謀生。于是，賣兒賣女的現象非常普遍，一斗米就可以買一個男孩，一百文錢就可以買一個女孩。全家服毒或者投河自殺的比比皆是。

有些人實在活不下去了，偷偷回到沿海原來居住地，但是，等待他們的將會是什么？又是屠殺。

為了防止人們返回，在遷界令規定地域的邊界，清兵用拆掉民房的磚建起了一堵高墻，高墻下面又挖了一到壕塹。在邊界，每隔一段距離，清軍還設有瞭望臺，堡壘等設施，但凡敢偷偷越界者，立即上前斬殺。

整個遷界禁海期間，清廷在山東、江南（即今天的江蘇、安徽和上海市）、浙江、福建、廣東等省的沿海，制造延綿幾千公里，幾十公里寬的無人區。原本經濟比較發達的沿海地區，成為了一片廢墟。僅廣東一省拋荒良田近千萬畝，上百萬人死亡，有些地方居民十不存一。

比如，當時的新安縣（今深圳）在兩次遷界以后，全縣只剩下2127人，以至于該縣縣令主動請求放棄新安縣建制，并入東莞縣。

遷界禁海，整整持續了二十多年，可想而知，給人們造成了多大的苦難。

《康熙王朝》中，還歪曲了一個歷史事實，即姚啟圣首先提議“遷界禁海”，這個情節也純屬胡說八道。

康熙二年（1663年）姚啟圣才中舉人，接著在香山縣做知縣。姚啟圣不但沒提出“遷界禁海”，在做知縣的時候還“擅開海禁”被罷官，三藩之亂時才被重新啟用。姚啟圣和施瑯都是““遷界禁海”的反對者，《康熙王朝》卻直接把提議“遷界禁海”帽子扣在他們頭上，這種張冠李戴合適嗎？

《康熙王朝》在“遷界禁海”這件事情上，完全是篡改歷史真相。

《康熙王朝》還對罪大惡極的人物進行強行洗白，將歷史公認的酷吏貪官美化為忠臣清官，比如云南巡撫朱國治。

在《康熙王朝》中，朱國治是一位清廉耿直、不畏強權、為國盡忠的“清官”、“忠臣“。實際上的朱國治，是出名的酷吏和貪官。

朱國治本身是明朝生員，滿清入關以后，各地缺乏官員，朱國治主動投靠。憑著圓滑性格和大表忠心，一路高升，在1659年就出任江蘇巡撫。這在明朝秀才出生的人中是罕見的。

在江蘇巡撫任上，朱國治做了哪些天怨人怒的事情？

他是“江南奏銷案”的禍首，在江蘇任上，以追繳欠稅為名，羅織罪名，制造大案，手段殘酷，大規模褫革江南士紳功名，涉及人員上萬人。這是配合清廷打擊南方士紳，消除明朝影響的一次大行動。在這次行動中，朱國治還夾帶私活，大肆勒索富戶，以致當地人給他取了“朱白地”的外號，意思為搜刮地皮到了白地的程度。

朱國治還一手制造了“哭廟案”，以“震驚先帝之靈”的罪名，殺了金圣嘆等十八人。

我們再來看看朱國治之死。

電視劇中，朱國治殺了自己一雙兒女，然后自己被吳三桂所殺。實際上，朱國治在云南的家屬都是吳三桂殺的，并沒有朱國治殺自己的兒女的事情。朱國治并沒有絕后，他還有一個兒子，名叫朱彩。很諷刺的事情，朱彩后來在江西進賢知縣任上的時候，被江西巡撫參奏暴戾成性，貪污無度。1668年，刑部審訊朱彩一案，確認其確實如此。朱彩本來要被處斬，康熙念在其父為大清盡忠的份上，流放寧古塔了事。朱彩最終死在寧古塔，父子秉性都差不多。

關于朱國治之死，雖是為大清盡忠，吳地和云南的百姓卻拍手稱快。還有史料指出，云南的老百姓還參與了“分食其肉”。

比較諷刺的是，朱國治后來居然被乾隆編入了《貳臣傳》。為大清盡忠，在主子眼里也只是個貳臣。

《康熙王朝》把朱國治的形象塑造那么高大上，完全是強行替一個貪官酷吏洗白。

我們再來說說第三個問題，清朝對滿族官員和漢族官員的態度問題。

《康熙王朝》里，朱國治大談“滿漢一家”，“化滿入漢”。《雍正王朝》里，雍正大用張廷玉、田文進，李衛等漢人，似乎漢人已經和滿人平起平坐了，朝廷里漢人官員占上風了。事實如此嗎？

清朝中央的部院里，一個官位往往有兩個人：一個漢官負責干活，一位滿族官員負責監督漢官干活。漢官從來都是戰戰兢兢，如履薄冰。

別忘了，清朝配享太廟的有26人，漢人只有張廷玉一人，還差點被乾隆拿掉，你說漢人官員地位能有多高？清朝對漢人的防范一直貫穿始終，直到湘軍崛起后，無能為力了。

翻開二月河的清朝系列作品，關于剃發令，文字獄，閉關鎖國等事情一字不提。淡化清朝統治者的暴行，淡化統治階級民族壓迫、專制暴虐的核心特征，灌輸“明君賢臣”的思想，強調封建專制的合理性，對歷史本質（如清朝的征服王朝屬性、封建專制的殘酷性）進行刻意回避或粉飾，這樣的作品合適嗎？

我認為，二月河系列作品，作為巨大影響力的歷史小說，在涉及重大歷史事件評價和關鍵人物定性時，持續地、選擇性地美化專制統治，掩蓋暴行，顛倒黑白，其傳遞的歷史觀和價值觀就存在嚴重的、方向性的偏差，完全超出了文學創作的合理邊界。

我還認為：歷史題材文藝作品，可以進行情節渲染，虛構不損害主要歷史事實真相的情節，增加次要虛構人物。但是，歷史題材的作品不能回避重大歷史事實，不能違背重大歷史真相，不能強行洗白或者抹黑歷史人物，這是歷史題材的文藝創作必須遵循的邊界。

原創不易，感謝每一個遇見的您，敬請關注本公眾號