編者按：實(shí)踐中，用人單位在招聘中往往都希望在盡可能廣的范圍內(nèi)，通過較少的成本、便捷的途徑從而獲取自身經(jīng)營管理所需的人才。

然而，在招聘過程中，一些用人單位不合法、不規(guī)范甚至“弄虛作假”的行為，既侵犯了求職者的合法權(quán)益，也致使用人單位自身承擔(dān)了本不應(yīng)有的損失。

其中，主要問題集中于三點(diǎn)：一是用人單位招聘廣告所涉的就業(yè)歧視；二是用人單位侵犯求職者隱私權(quán)；三是錄用通知書發(fā)出后所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。

本文我們首先探討分析招聘廣告中存在的典型問題。

注冊(cè)地在廣州的某電子科技公司作為用人單位，在某大型互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)站上發(fā)布關(guān)于用工的招聘廣告，招聘要求中明確注明需“無殘疾”，招聘崗位為裝配、包裝等普通工種，且無學(xué)歷限制、無經(jīng)驗(yàn)要求。那么，對(duì)于該招聘廣告中的無需要求求職者掌握特殊技能，無需要求求職者對(duì)身體協(xié)調(diào)性較強(qiáng)的普通崗位，是否存在就業(yè)歧視，又是否損害了殘疾人平等就業(yè)的合法權(quán)益呢？

在招聘廣告設(shè)定的錄用條件中，結(jié)合現(xiàn)實(shí)國情，當(dāng)前的就業(yè)歧視通常表現(xiàn)為對(duì)性別、民族、戶籍、地域、宗教信仰、婚姻、生育、身體殘疾、傳染病病源攜帶者等進(jìn)行限制，如在廣告用語中設(shè)定“河南人除外”、“身體無殘疾”、“乙肝病毒攜帶者除外”、“必須具有本地戶籍”、“只招女性”等涉及歧視的不當(dāng)用語。

依據(jù)我國勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、婦女權(quán)益保障法等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視；國家保障殘疾人的勞動(dòng)權(quán)利；各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)殘疾人就業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃，為殘疾人創(chuàng)造就業(yè)條件；用人單位招用人員，不得歧視殘疾人；婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利等等。

顯然，上述某電子科技公司所招用的僅為一般簡單工種，且沒有要求求職者掌握特殊技能或是要求求職者身體協(xié)調(diào)性較強(qiáng)，其注明“無殘疾”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為就業(yè)歧視，損害了殘疾人平等就業(yè)的合法權(quán)益，顯然也屬于違法行為。據(jù)悉，當(dāng)?shù)貦z察院獲悉后依法提起公益訴訟，該用人單位的違法行為及時(shí)得到了糾正。

招聘廣告，依據(jù)我國民法典合同編之規(guī)定，應(yīng)屬于“要約邀請(qǐng)”。該要約邀請(qǐng)是用人單位希望潛在的求職者向自己發(fā)出求職的要約意思表示。但是，如果招聘廣告的內(nèi)容符合要約條件的，則構(gòu)成要約。招聘廣告，是用人單位吸引潛在勞動(dòng)者求職，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)勞動(dòng)用工管理，創(chuàng)造企業(yè)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益的前沿陣地，非常關(guān)鍵。為避免用人單位在招聘廣告中存在合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，律師建議：

1.要深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)我國法律法規(guī)乃至政府規(guī)章、各種政府規(guī)定中有關(guān)就業(yè)歧視的具體條文，對(duì)于存在哪些招工和用工禁忌應(yīng)了然于胸。

2.要真正明晰有些自然屬性是個(gè)人不能選擇且很難通過后天努力徹底改變的，有些社會(huì)屬性是基于人類繁衍、社會(huì)倫理等而必然發(fā)生的，對(duì)其進(jìn)行限制，從大的方面說，是侵犯了公民的憲法權(quán)利，不利于國家的興旺發(fā)達(dá)和社會(huì)傳承，這也是法律法規(guī)中禁止用人單位對(duì)求職者性別、婚否、戶籍、地域、身體殘疾、帶有某種傳染病病原體等進(jìn)行限制的道德和法治基礎(chǔ)。

3.要明晰在錄用條件中設(shè)定“合理差別”又是被允許的，是我國法律法規(guī)對(duì)用人單位用工自主權(quán)的保障，甚至在一些特殊崗位設(shè)定“合理差別”還是用人單位的法定義務(wù)。允許“合理差別”存在，無疑會(huì)推動(dòng)人力資源優(yōu)化，有利于用人單位經(jīng)營發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)某種特殊保護(hù)，對(duì)于一些特定崗位，我國法律法規(guī)還規(guī)定了“限制錄用”，如在《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中規(guī)定女職工禁忌從事礦山井下作業(yè)、第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的工作等，此時(shí)用人單位在招聘廣告中設(shè)定“限制錄用”條件不僅不是就業(yè)歧視，反而是用人單位應(yīng)履行的法定義務(wù)。

4.要勇于設(shè)定優(yōu)先錄用條件。優(yōu)先錄用條件，法律有規(guī)定的應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定，如《勞動(dòng)合同法》第四十一條第三款規(guī)定，用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員；對(duì)于法律沒有明確規(guī)定的，筆者認(rèn)為只要不屬于禁忌范圍、有利于用人單位提高生產(chǎn)力和管理水平、有利于用人單位優(yōu)化人力資源配置等都是可以的。在優(yōu)先錄用條件中，用人單位可以對(duì)求職者的學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)歷、獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)等進(jìn)行設(shè)定，從而擇優(yōu)錄取。

王成律師，北京華資律師事務(wù)所民商事專業(yè)委員會(huì)主任，2007年畢業(yè)于中國政法大學(xué)，訴訟法學(xué)碩士，北京法院前法官，資深職業(yè)律師。

基于學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，王成律師側(cè)重于三大法律服務(wù)領(lǐng)域，一是公司常年法律顧問服務(wù)，曾經(jīng)和正在服務(wù)的企業(yè)包括房地產(chǎn)開發(fā)公司、貿(mào)易公司、熱力公司、物業(yè)公司、農(nóng)業(yè)科技公司等多種類型，在勞動(dòng)人力資源管理和公司治理方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)，在合同起草和修改時(shí)具有全局性和體系化視野，擅長法律風(fēng)險(xiǎn)把控。二是經(jīng)濟(jì)糾紛事務(wù)代理，涵蓋合同糾紛和公司糾紛，如借款合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、股權(quán)糾紛、租賃合同糾紛、買賣合同糾紛等等。三是家事糾紛代理，涵蓋離婚糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)分割、家析產(chǎn)糾紛、繼承糾紛等等。

▌專業(yè)領(lǐng)域

民營企業(yè)法律顧問、征拆糾紛、勞動(dòng)爭議、合同糾紛、家事糾紛

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

王成律師主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槊駹I企業(yè)常年法律顧問事務(wù)和行政征拆事務(wù)，同時(shí)代理相關(guān)民商事糾紛和行政征拆糾紛處理。

王成律師曾參與辦理過各類糾紛案件1500余件，涵蓋公司糾紛、物權(quán)糾紛、合同糾紛、行政征收糾紛、侵權(quán)糾紛、家事糾紛等，擁有較為豐富的糾紛處理經(jīng)驗(yàn)。

在執(zhí)業(yè)期間，王成律師通過專業(yè)的業(yè)務(wù)能力和認(rèn)真、勤勉的工作作風(fēng)，為顧問單位和委托人挽回經(jīng)濟(jì)損失上億元；深入?yún)⑴c顧問單位內(nèi)部管理體系，在勞動(dòng)規(guī)章制度制訂、公司治理體系等上建言獻(xiàn)策，分別發(fā)揮了主導(dǎo)或積極作用，受到了顧問單位的廣泛好評(píng)，贏得了客戶彌足珍貴的信任；在代理訴訟事務(wù)中，高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，對(duì)涉案業(yè)務(wù)精于專業(yè)研究和案例搜索，預(yù)判對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為和訴訟結(jié)果，努力守護(hù)委托人的合法權(quán)益。

▌工作經(jīng)歷

王成律師曾先后在司法局和人民法院工作，歷任司法宣傳員和助理審判員；從事律師工作后，王成律師著重為民營企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)，并代理相關(guān)民商事糾紛案件和行政征拆糾紛案件。目前，為業(yè)務(wù)發(fā)展需要，王成律師主要從事行政征拆糾紛案件代理及其相關(guān)配套服務(wù)。

▌社會(huì)職位

社會(huì)兼職包括：中國政法大學(xué)冤假錯(cuò)案研究中心研究員，華北電力大學(xué)法律碩士實(shí)踐導(dǎo)師，北海國際仲裁院仲裁員，北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會(huì)調(diào)解員。

▌代表性案例

▌廣漢某水泥公司與四川某建公司、沈陽某機(jī)械公司建設(shè)工程施工合同糾紛案；

▌安徽某勞務(wù)分包公司與海南某建公司勞務(wù)分包合同糾紛執(zhí)行案；

▌韓某與劉某商品房買賣合同糾紛案；

▌謝某與陳某房屋租賃合同糾紛案；

▌蔡某與王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案；

▌張某與陳某股東出資糾紛案；

▌王某與楊某股東知情權(quán)糾紛案；

▌王某與王某某等分家析產(chǎn)糾紛案；

▌張某與謝某離婚糾紛案；

▌劉某與韓某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案；

▌趙某與趙某某繼承糾紛案；

▌崔某與某科技公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案；

▌楊某與某文化公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案；

▌洛某與某開發(fā)公司競業(yè)限制糾紛案。