大隱隱于大學

近日，“西北大學副校長范代娣成陜西首富”的消息引發(fā)軒然大波。這位港股上市公司巨子生物（2367.HK）的聯(lián)合創(chuàng)始人，以“類人膠原蛋白”技術締造905億港元市值商業(yè)帝國（截至5月15日收盤），卻在登頂財富巔峰后陷入輿論漩渦——當“學術權威”與“資本巨鱷”雙重身份疊加，高校領導干部能否兼顧公共職責與私人財富？這場爭議撕開了產學研轉化領域的深層矛盾。

從實驗室到資本神話：技術變現(xiàn)的完美閉環(huán)

范代娣的財富軌跡堪稱“知識資本化”的教科書樣本。

2024年3月的某個深夜，西北大學行政樓頂層的會議室里，范代娣凝視著投影屏上的巨子生物財報——55.38億營收數(shù)字在落地窗倒影中晃動，這位剛上任半年的副校長不會忘記，三個月前在開曼群島律師事務所，當家族信托文件最后一頁簽下名字時，窗外加勒比海的浪花正拍打著離岸金融中心的玻璃幕墻，那場景像極了24年前實驗室里，第一滴類人膠原蛋白溶液滴入培養(yǎng)皿時的漣漪。

1999年冬，西北大學化工樓實驗室的恒溫箱前，范代娣正用鑷子夾起培養(yǎng)皿。顯微鏡下，基因重組后的大腸桿菌菌落泛著微光，這是她第137次嘗試合成與人體100%同源的膠原蛋白。“動物源膠原的過敏反應就像埋在皮膚里的定時炸彈。”她對助手說這話時，不會想到這個執(zhí)念將撬動一個千億市場。

次年春天，丈夫嚴建亞在西安高新區(qū)租下120平米的廠房，巨子生物的前身“西安巨子”誕生了。范代娣把實驗室搬到廠房二樓，白天給學生上課，夜晚帶著團隊調試發(fā)酵罐。

隨后的二十余年間，巨子的可復美、可麗金等品牌橫掃功效性護膚市場，可復美更是巨子生物業(yè)績增長的核心引擎。

2024年財報顯示，公司營收55.38億元（同比+57.2%），凈利潤20.61億元（同比+42.4%），82.1%的毛利率比肩茅臺，穩(wěn)居國貨美妝TOP4。其中可復美品牌實現(xiàn)營收45.42億元人民幣，同比增長62.89%，貢獻了當年巨子生物總收入增長的87.04% 。其營收從2019年的2.89億元增長至2023年的27.88億元，增長迅猛。

弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)顯示，中國重組膠原蛋白市場規(guī)模將從2022年185億元激增至2027年1083億元，而巨子生物正以“可復美”單品牌貢獻87%收入增長的姿態(tài)，領跑這場千億級盛宴。

但巨子生物的競爭護城河，并不僅僅是其現(xiàn)有的明星產品，更深層次在于其強大的合成生物學平臺和豐富的膠原蛋白分子庫。雖然競爭對手可能模仿個別產品或膠原蛋白類型，但要復制整個研發(fā)平臺和包含40多種專有膠原蛋白類型的知識體系，則面臨極高的技術門檻和時間成本。由巨子生物等主導推動的行業(yè)標準制定和“透明承諾”，也有利于把那些研發(fā)實力較弱、產品標準不高的參與者邊緣化，進一步鞏固領先企業(yè)的市場地位。

憑借重組膠原蛋白賽道的先發(fā)優(yōu)勢，構建起技術與市場的雙重護城河：40余種專有膠原蛋白構成的分子庫、主導制定的行業(yè)標準、82.1%的研發(fā)人員西北大學背景，共同筑就競爭對手難以復制的壁壘，也讓巨子生物成了“投資人想投卻投不進去”的企業(yè)。

資本與知識聯(lián)合的背后，身份轉換的合規(guī)性成迷

范代娣夫婦從高校學者到陜西首富的財富躍遷，是如此順暢，實在讓人不禁懷疑這本質上是一場政策設計與商業(yè)智慧交織的精準舞蹈。事實上，在中國科技成果轉化政策的持續(xù)松綁下，這對學者夫婦的每一步都踩在了制度演進的節(jié)拍上。

政策紅利的收割需要精準的節(jié)奏把控。范代娣的職業(yè)生涯猶如精心編排的三幕劇：創(chuàng)業(yè)初期以“停薪留職”保留教授職稱，在政策默許的灰色地帶完成技術商業(yè)化；上市籌備期陸續(xù)卸任總經理、退出董事會，在《高等學校領導干部兼職管理規(guī)定》收緊前完成身份切割；升任副校長前夕，通過開曼群島家族信托與境內持股平臺的嵌套設計，將個人持股隱匿于錯綜復雜的法律架構之中。這種“進可攻退可守”的策略，既規(guī)避了黨政領導干部持股限制，又借助海南稅收洼地實現(xiàn)了境內資產的稅務優(yōu)化。

當西北大學的國家級膠原蛋白課題與巨子生物的研發(fā)需求高度耦合，當陜西省醫(yī)保局的醫(yī)用耗材采購目錄向可復美產品傾斜，政策紅利已悄然轉化為商業(yè)壁壘。相較于同類企業(yè)，巨子生物不僅享受著15%的優(yōu)惠稅率，更通過“國家經費投入-高校技術研發(fā)-企業(yè)商業(yè)轉化”的閉環(huán)，將公共科研資源轉化為私有化競爭優(yōu)勢。

很多人的批評并非是上綱上線，因為這種模式確實也在無形中模糊了公共價值與私人利益的邊界。

2018年秋，范代娣在香港會議展覽中心簽署上市輔導協(xié)議時，特意選擇了一套藏青色西裝。這是她第一次以“企業(yè)家”身份公開亮相，而在兩個月前，她剛辦理了“停薪留職”手續(xù)。投行顧問曾提醒她：“高校教授持股上市主體，可能觸發(fā)監(jiān)管問詢。”于是她設計出“專利入股—校辦企業(yè)改制—家族信托代持”的三層架構，如同在制度叢林中鋪設跳板。

2023年7月21日，巨子生物公告欄更新了董事名單，范代娣的名字悄然消失。2023年7月辭任巨子生物執(zhí)行董事，2024年退出關聯(lián)公司股東名單，以家族信托架構隱匿持股，表面上符合《高等學校領導干部兼職管理規(guī)定》。其核心技術通過校辦企業(yè)改制完成商業(yè)化，規(guī)避了“職務發(fā)明”可能引發(fā)的國有資產流失爭議，更以“停薪留職—卸任高管—信托持股”的三步曲，踩準了科技成果轉化政策松綁的節(jié)奏。

但合規(guī)表象下暗潮涌動：巨子生物研發(fā)團隊63%成員來自西北大學，12項國家級課題與校方科研規(guī)劃高度重合，難免引發(fā)“公共資源私有化”的質疑；丈夫嚴建亞代持三角防務股份的“夫妻檔”模式，暴露了“領導干部親屬經商”的監(jiān)管盲區(qū)；更有傳聞稱，2023年產品涉嫌篡改臨床試驗數(shù)據(jù)時，身為校學術委員會主席的范代娣曾推動校內專家組出具傾向性報告——學術權力與商業(yè)利益的交織，擊穿了象牙塔的公信力底線。

其實以往產學研融合，高校教師下海辦企業(yè)的比比皆是，不乏成功的知名案例。但國家之所以反復出臺意見與法案進行推動，就是因為象牙塔里的科研大牛遇上商業(yè)世界的資本獵手，看似是強強聯(lián)合，實則常常有苦說不出。

教授創(chuàng)業(yè)最大的爭議點在于是否全職。教授若全職創(chuàng)業(yè)，可能失去高校的科研資源和合作機會；若兼職，則面臨精力分散、股權分配模糊的困境。有投資人直言：“教授定位不清，公司估值和股權都難算明白！”

高校科研成果轉化也常因專利權屬問題引發(fā)糾紛。教授研發(fā)的技術若被認定為“職務發(fā)明”，企業(yè)可能面臨國有資產流失指控，甚至失去自主研發(fā)資質。 VC傾向于一次性買斷專利，但高校政策限制多，教授持股實名化難，導致談判僵局頻發(fā)。VC也常吐槽：“科學家懂技術但不懂管理，找職業(yè)CEO成本高且難共情。”導致出現(xiàn)不同領域相互隔絕，各自單打獨斗的情況。

“產學研”轉化的光明前景與潛在的倫理拷問

范代娣和巨子生物的案例，再次凸顯了“產學研”深度融合的巨大潛力。高校作為知識創(chuàng)新的源頭，其科研成果若能有效轉化為生產力，無疑將對經濟發(fā)展和社會進步產生巨大推動作用。國家近年來也大力鼓勵科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，暢通技術成果轉化通道。

然而，在這一過程中，如何界定科研人員的個人利益與公共利益的邊界，如何避免潛在的利益輸送和學術腐敗，始終是懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。對于范代娣而言，其早期的科研成果和專利技術是巨子生物創(chuàng)立和發(fā)展的基石，其個人從中獲得巨大的商業(yè)回報，在法律和市場規(guī)則的框架內，本無可厚非。

但當其身份轉換為高校管理者，其所代表的公共屬性便會增強。此時，其個人在商業(yè)上的巨大利益，以及其與曾深度參與創(chuàng)辦和運營的上市公司之間的關聯(lián)，便更容易引發(fā)公眾的審視和聯(lián)想。這并非針對范代娣個人，而是對所有深度參與“產學研”轉化并獲得巨大成功的科研人員，特別是擔任公職的學者型官員提出的共同思考。

但是，范代娣的財富神話不應被簡單否定——在《促進科技成果轉化法》框架下，科研人員通過技術入股獲得合理回報，本是激勵創(chuàng)新的應有之義。但當"學者"進階為"管理者"，其身份已從個體研究者轉變?yōu)楣操Y源的分配者，此時仍通過復雜股權架構維系商業(yè)利益，顯然突破了公眾對"學術中立性"的期待。 這場爭議的核心，是對"知識資本化"邊界的拷問： 高校領導干部是否應完全退出商業(yè)持股？ 產學研合作中，如何建立剛性的利益回避制度？ 公共科研經費支持的技術轉化，能否允許私人資本獨占收益？ 或許正如市場觀察人士所言，巨子生物的成功不僅是技術的勝利，更是"制度套利"的典范。當重組膠原蛋白賽道硝煙四起，當錦波生物、華熙生物等巨頭加速入場，真正值得警惕的不是個體的財富積累，而是隱藏在"合規(guī)"表象下的資源錯配——當象牙塔里的科研火花必須通過權力磁場才能點燃資本引擎，這場產學研的狂歡，終將偏離創(chuàng)新驅動的本質。

范代娣的"魚與熊掌"困局，本質是中國科研體制轉型期的典型樣本。我們既需要鼓勵"知本家"轉化成果的制度創(chuàng)新，更需要筑牢"學術歸學術、商業(yè)歸商業(yè)"的防火墻。當高校管理者的辦公桌上擺著上市公司財報，當國家實驗室的成果直接通向個人財富賬戶，這場關于"知識如何創(chuàng)造價值"的討論，或許該回到更根本的命題：公共知識的商業(yè)化邊界，究竟在哪里？