對關稅戰的最終形勢判斷，要從全球視野看問題。

我們不談雙方貿易上的不對稱，也不談地區性沖突的可能性，只談國際市場中的“抱團”；一個是《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP），一個是《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）。

前一個協定，作為全球最大的自由貿易協定，涵蓋中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國，其經濟總量占全球約30%，覆蓋人口約23億，GDP總量約26萬億美元，；2022年，中國與RCEP其他成員國的貿易額達12.95萬億元人民幣，占中國外貿總額的30.8%。

后一個協定，CPTPP則以發達國家為主，中國已正式申請加入，覆蓋人口約5億，GDP總量約13.5萬億美元，它的重要性在前瞻，代表最高標準的自由貿易協定，在勞工、環境、國有企業、數字貿易等領域制定了更高標準，體現了對“21世紀貿易議題”的關注，極具未來的象征性。

有意思的是美國對這兩個貿易組織都不感興趣，而中國對這兩個貿易組織都感興趣；因為對美國來說，說到底這兩個組織都是他所不能領導的亞洲格局，而對中國來說，是在中美貿易戰極度惡化后的最優選，美國是不怕他的東西沒人買，中國是不怕全世界都來中國買東西。

更有意思的是這兩個貿易組織在地理范圍、成員國和規則上非常重疊，如，日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南等國同時是RCEP和CPTPP的成員國。地理上的重疊更不用說了。

RCEP更像是一個“工會”，人人皆兄弟，旨在通過降低關稅、簡化貿易規則和促進區域供應鏈整合，為成員國提供廣泛的貿易和投資便利化；是一個具有包容性的貿易組織，很適合中國。

CPTPP更像是一個“富人的沙龍”，旨在制定高標準的貿易和投資規則，推動成員國在勞工、環境、數字經濟等領域的深度合作；是一個具有排他性的貿易組織，中國四次申請均未通過。可以說CPTPP是一個更高水平的“圈層”。

中國一定要加入CPTPP嗎？　　　

做生意當然要找富人做，作為國家，美國仍然是中國第一大貿易出口國，一個國家就占了中國出口的近１５％（２０２４年），而高峰時代為２１．５％．很多網友說，不就是個踢屁屁（ＴＰＰ）嗎？不可以自己組團玩嗎？但經濟學是系統思維，平衡思維，不能這樣考慮問題，比如，特朗普加征關稅，如果玩到極致，會影響中國ＧＤＰ增速１．５個百分點，理論上會影響失業率０．７５個百分點，這就很嚴重了，意味著成千上萬的人會加入失業群體，雖然這只是一個理論假設；但不失為一種積極的解讀：中國為什么要一次又一次的地申請加入ＣＰＴＰＰ，因為它所帶出的理論數據足以弱化美國的影響。

我們期待期待跨過ＣＰＴＰＰ的五大門檻，將貿易總額提升１０－２０個百分點，亦可補齊貿易戰GDP損失計算的1.5個百分點,這難道不誘惑嗎？

而這并不是重點，做為遠期戰略，真正值得關注的是走入中國要走入“21世紀貿易議題”，這才是未來，只要我們在申請，就說明改革仍然在路上,這才是重要的。在這種意義上，就讓特朗普的關稅風暴來得更猛烈一些吧。

用共同規則重構全球供應鏈，拒絕特朗普的美國優先的“對等原則”重構全球供應鏈。