當前世界處于百年未有之大變局，關(guān)于經(jīng)濟的宏觀敘事亟待重新認識，尤其對中國投資過度、消費不足，中美貿(mào)易失衡等的批評和指責明顯已經(jīng)不合時宜，只有跳出西方思維框架，基于實證分析和全面的宏觀觀察才能做出客觀的判斷。中國經(jīng)濟已經(jīng)由傳統(tǒng)房地產(chǎn)和舊基礎設施的投資拉動，成功轉(zhuǎn)向高科技、先進制造業(yè)、新基建和服務業(yè)驅(qū)動的高質(zhì)量發(fā)展階段。

本書作者龍白滔閱讀了大量當代中國政治經(jīng)濟領域的內(nèi)容，并在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取到豐富的養(yǎng)分。本書還對比引用了國外政治經(jīng)濟領域的學術(shù)論文、各國央行及多邊國際組織的研究報告、智庫或研究所的學術(shù)成果、各國財經(jīng)媒體的報道等。分析的結(jié)果和實踐的經(jīng)驗都證明，照搬西方的路徑在中國并不可行，必須將馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。

《錨定中國》，龍白滔 著，東方出版社出版

>>內(nèi)文選讀：

2021年9月17日，北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心（以下簡稱“中心”）發(fā)布了《外賣平臺用工模式法律研究報告》。該報告通過對5年來1907份有效判決的研究發(fā)現(xiàn)，隨著外賣平臺用工模式的演進，外賣平臺成功地將騎手所帶來的人力成本和用工風險向外剝離、層層區(qū)隔。通過一系列表面的法律安排，以及配合其中的配送商（眾包服務公司）和靈活用工平臺，將騎手的勞動關(guān)系悄悄地推向權(quán)益保障的邊緣。

該中心是經(jīng)北京市民政局依法批準正式登記的民辦非企業(yè)單位，是中國第一家以社會專職律師為主體的專門提供農(nóng)民工法律援助的機構(gòu)。

該研究報告緣起于真實案例。2019年4月28日，邵某某在工作途中摔傷，經(jīng)鑒定為九級傷殘。此后，邵某某經(jīng)過北京勞動仲裁，重慶法院一審、二審，北京起訴及再次申請勞動仲裁等多個程序，仍因無法確定誰為用人單位而陷入權(quán)益保障的困境。

接手該案例后，中心的律師發(fā)現(xiàn)，邵某某的個稅繳納、社保支付、工資發(fā)放、工作管理等均屬于不同公司，因此出現(xiàn)了法律上無法認定其為誰工作的局面。隨后，中心對5年來1907個有關(guān)外賣平臺勞動糾紛的有效法律判決進行了研究，發(fā)表了《外賣平臺用工模式法律研究報告》（以下簡稱《研究報告》）。

《研究報告》指出，10年來，外賣平臺用工模式經(jīng)歷了復雜而快速的演變，逐步發(fā)展出三大類模式。一是餐館自行雇員配送的傳統(tǒng)模式，二是接單自由、可在多平臺兼職的眾包模式，三是對傳統(tǒng)模式進行調(diào)整后的表面外包、實質(zhì)為合作用工的專送模式。

以上三大類模式隨著時間的演變又分別進化出了8種不同模式：餐館自行雇員配送、外賣平臺自行雇用騎手、勞務派遣騎手、平臺招募眾包騎手、與眾包公司合作、表面外包實質(zhì)為合作用工、網(wǎng)絡狀外包和騎手個體工商戶。

《研究報告》指出，在這種復雜的用工模式下，騎手的勞動關(guān)系認定變得非常困難。其中，專送模式下騎手勞動關(guān)系認定比例由傳統(tǒng)模式的100%下降到了45%—60%。反過來，外賣平臺和配送商/眾包公司的法律隔離效果顯著。當平臺用工迭代和升級到網(wǎng)絡外包模式和騎手個體戶模式后，配送商承擔用人單位責任的概率從82%成功地降到了46%—59%，而外賣平臺承擔的責任則基本控制在1%以內(nèi)。目前，全國已經(jīng)出現(xiàn)了超過190萬個“疑似騎手個體戶”。

在此結(jié)論的基礎上，《研究報告》提出了相關(guān)建議：盡快規(guī)范平臺用工；明確平臺用工模式下外賣平臺的主體責任；規(guī)范外賣平臺以合作用工等方式分擔勞動保障義務；加強對眾包騎手的權(quán)益保護；加強政府監(jiān)管，開展專項整治，規(guī)范明顯規(guī)避法律責任的做法；充分發(fā)揮工會的作用；加強對騎手各類權(quán)益的司法保護；培養(yǎng)專業(yè)勞動權(quán)益保障法律服務機構(gòu)和公益律師。

在外賣平臺的風口期，連風投界的人都能看到即將到來的繁榮背后所暗含的隱憂，因為平臺經(jīng)濟會透支社會保障。2020年，配送商市場上的頭部企業(yè)“趣活”在美國上市，如今已成為中國最大的勞動力運營解決方案平臺之一。但資本市場對于外賣盛世之下的趣活始終猶疑不決。有媒體戲稱其為“中國最大包工頭”，作為“外賣巨頭的影子”站在“沒有油水的角落”，而其“依靠壓縮勞動者的獲利空間，來實現(xiàn)毛利率的提升”的做法亦被評價為“不具備可持續(xù)性”。甚至有業(yè)內(nèi)人士測算發(fā)現(xiàn)，趣活每個月平均在職工人人數(shù)與實際參保人數(shù)相差甚多，“核算下來2019年平均每天在每名工人身上的支出為5.87元，其中的保險支出又占了多少？”

天風證券在同年發(fā)布的關(guān)于趣活的報告中寫下了這樣一條政策風險提示：“公司與平臺勞動者是業(yè)務外包關(guān)系，若相關(guān)政策變動，公司用人成本可能承壓”。如此推斷，投資者們似乎早已洞悉這是一場針對國家政策的“豪賭”，只是看破不說破罷了。

外賣平臺是否應當為騎手承擔社保的問題，在“數(shù)字經(jīng)濟公社”微信群激起了熱議。典型的反方認為，外賣平臺為1000萬左右?guī)缀鯖]有其他技能的低素質(zhì)人口解決了就業(yè)問題，騎手基于自愿選擇沒有社保的工作。2019年某外賣平臺傭金收入超80%用于支付騎手，為騎手支付社保將導致虧損，只有讓絕大部分騎手失業(yè)才能讓公司盈虧平衡。

前述《研究報告》解釋了騎手的如是選擇，看似自愿，實則迫于環(huán)境結(jié)構(gòu)制度設計。社保是國家強制性統(tǒng)籌安排，就是為避免個別勞動者過度關(guān)注眼前利益而忽視長遠安排。在營收增加、騎手支出卻降低的背后，是企業(yè)大手筆支出，擴張到支付、消費金融、出行、社區(qū)團購等業(yè)務領域，以及投資共享單車、電動車、無人駕駛和機器人等。退一步講，一家企業(yè)不能以生存為由違反法規(guī)，以提供400萬人的就業(yè)為要挾，逃避企業(yè)應承擔的社會義務，否則將是不可接受的。