文︱陸棄

2025年5月19日，芬蘭國防部對外宣布，將向烏克蘭提供價值9000萬歐元的彈藥援助，資金來源正是歐洲凍結的俄羅斯金融資產所產生的收益。此舉立刻引發國際輿論熱議：一個歐盟小國的動作，為何引起如此強烈的政治共振？答案并不復雜，因為這是“動用俄國財產”的歐盟第一次正式落地執行，從法律、道德到地緣政治層面都不再是一場紙面游戲，而是真實地開啟了一道危險的閘門。

歐盟自2022年俄烏沖突全面爆發以來，凍結了俄羅斯約3000億歐元的對外資產，其中有2100億歐元被鎖定在歐盟境內，絕大多數是俄羅斯央行儲備中的政府債券。這些資產凍結至今已經兩年多，期間雖屢有討論，但始終處于“不能動、動不得”的敏感狀態。一個西方式自由資本體系若要維持信用，必須保障他國儲備資金的安全，這本是全球金融秩序中不可觸碰的紅線。如今，芬蘭的做法表明，這道紅線正在悄然被抹除，金融制裁正在向“劫資軍援”的新階段演進。

從政治動機上看，芬蘭的行為不難理解。作為2023年剛剛加入北約的新成員國，芬蘭在對俄政策上態度強硬，地緣位置決定其對俄羅斯天然充滿戒備。而通過這種方式支援烏克蘭，不僅可以鞏固其“新北約國家”的政治忠誠度，還能進一步拉近與美歐核心的戰略距離。援助90百萬歐元彈藥雖金額不算巨大，但其象征意義遠超本身。芬蘭是歐盟中第一個明確公開用俄資產收益進行援烏操作的國家，其后續可能引發連鎖效應，甚至促使歐盟理事會在法律框架上為“合法劫資”打開綠燈。

然而，這種做法存在諸多不穩定風險。首先，從法律角度，雖然此次使用的是“資產收益”而非資產本金，但法律邊界極其模糊。歐盟一方面宣稱“凍結不等于沒收”，另一方面卻又試圖將收益部分變成政治籌碼，這是典型的雙重標準。俄羅斯早已多次警告，若歐方繼續推進動用凍結資產的計劃，莫斯科將采取對等反制措施，可能包括沒收在俄的歐盟資產、終止相關金融合作甚至擴大貿易壁壘。考慮到俄歐之間仍存大量能源與金融聯系，芬蘭此舉無異于引燃一根遲早爆炸的導火索。

其次，從道德層面，歐美自詡法治秩序的倡導者，如今卻繞開法院程序，直接動用他國財產來武裝第三國。這種“懲罰性轉移支付”的邏輯若一旦成型，將徹底打破國際儲備體系的中立性。未來任何國家都會擔憂，一旦政治立場與歐美對立，自己的外匯儲備是否安全？特別是全球南方國家，將如何重新評估其在歐美銀行中的資產？若西方金融中心被認為“不再中立”，那以美元、歐元為基礎的全球結算系統恐怕將面臨信任危機。

芬蘭此舉是更大戰略計劃的試水，據歐盟委員會高層透露，歐盟正在商討將未來幾年俄羅斯資產收益中的部分，正式編入對烏援助預算，每年大約可動用25億歐元。這意味著，戰爭越久，資產收益越多，軍援規模也可能越大，從而形成一種“戰爭資本自循環”。這是一種前所未有的財政創新，但也是一種可能將地緣對抗結構性加固的危險機制。西方如此操作，已不再是單純支持烏克蘭的戰時援助，而是將俄烏沖突的財政體系制度化、常態化，其后果可能比彈藥本身更具深遠影響。

再回到芬蘭，作為一個與俄羅斯有著千公里邊界線的國家，它曾長期維持“武裝中立”的東方式平衡，如今卻徹底倒向西方陣營，成為對俄最激進的前線國家之一。這一戰略轉變雖然贏得了西方政治上的高度肯定，但同時也將自身推入與俄潛在對抗的漩渦。俄羅斯已經警告，將針對相關國家啟動經濟與戰略報復，芬蘭未來面臨的，不僅是安全上的壓力，也可能是來自天然氣、電力乃至網絡空間的報復行動。如今靠動用俄資產換取烏克蘭的短期安全紅利，是否值得其未來數十年的邊境安全博弈，這個問題恐怕還得由時間給出答案。

與此同時，西方國家是否真如口頭上所說“關心烏克蘭人民”？若真如此，為何不是通過大規模和平倡議與外交推動結束沖突？相反，卻不斷以財政、軍事、技術等手段延長沖突周期，持續輸血、不斷升級，而今甚至把“凍結資產”轉變為“戰爭基金”。這一邏輯背后更像是一場戰略投資，而非道義之戰。

全球多數國家目前依然觀望，一方面擔憂西方金融霸權的擴張性邏輯，另一方面也不希望看到俄羅斯這類國家的行為被默認無懲罰。但正因如此，西方更應慎重選擇手段，避免將全球金融體系變成服務于某一地緣戰略的工具。動用凍結資產收益，無異于打開一個潘多拉魔盒，若今日能用來援烏，明日是否就能被用來懲罰另一個“不聽話”的國家？這種先例一旦成立，全球金融體系將進入政治化、武器化的深水區。

從長遠看，芬蘭此舉或許只是歐盟對俄政策工具箱中的一枚小棋子，但它已足夠表明西方戰略的風向正在改變。從制裁凍結到收益撥款，再到將戰爭財政化，這一連串動作背后，是對現行國際秩序規范的重新解構。而對于全球而言，真正需要的是重建多邊主義的信任機制，而不是在沖突中尋找套利機會。

芬蘭走出的這一步，是一條危險而滑膩的道路。也許它的初衷并非壞意，但所引發的制度沖擊卻遠超其邊境以外。倘若這一模式持續蔓延，恐怕不會只有俄羅斯感到不安，整個世界的金融安全感都將隨之崩塌。動用凍結資產為戰爭買單，這不是正義的勝利，而是規則的倒退。歐洲要援烏可以理解，但不能拿未來的信任體系作賭注。否則，最終受害的，恐怕不只是被“凍結”的國家。