在很多人的印象中，中成藥往往缺乏嚴(yán)格的科學(xué)驗證。然而，最近有一則消息卻打破了人們的這種認(rèn)知。竟然有中成藥去做了大規(guī)模隨機雙盲試驗，這一消息引起了廣泛的關(guān)注。那么，這次試驗的結(jié)果究竟如何呢？

試驗的背景和過程

11月12日，醫(yī)學(xué)頂刊《柳葉刀》雜志發(fā)表了由復(fù)旦大學(xué)宋莉莉教授團隊領(lǐng)銜的研究成果。該研究旨在驗證中藥制劑“中風(fēng)醒腦方”（主要成分為紅參、三七、川芎、大黃）對急性腦出血患者的治療效果。 要知道，這可是《柳葉刀》雜志自1823年創(chuàng)刊以來，首次刊登中草藥多中心臨床研究。

來自中國12個省市26家醫(yī)院的1648例急性腦出血患者被納入研究，按照藥物試驗組和安慰劑組1:1對照，醫(yī)生和患者對試驗分組均不知情的原則，這項破天荒的中成藥大規(guī)模隨機雙盲試驗就真的嚴(yán)肅展開了。 主持這項研究的宋莉莉教授說：“我們用了一個完全國際標(biāo)準(zhǔn)化的試驗方法來評估中藥的療效。”這話可不是吹牛，無論從哪個硬性指標(biāo)來評價，這項藥物療效的臨床研究都相當(dāng)規(guī)范、十分過硬。

試驗研究團隊里不僅有中國的科學(xué)家，也有外籍學(xué)者，復(fù)旦大學(xué)類腦智能科技研究院教授克雷格·安德森（Craig Anderson）也是文章的共同通訊作者。研究還邀請了包括澳大利亞健康與醫(yī)學(xué)科學(xué)院院士格雷姆·漢基（Graeme Hankey）和英國愛丁堡大學(xué)教授魯斯塔姆·沙希·薩爾曼（Rustam Al - Shahi Salman）在內(nèi)的多位國際知名專家學(xué)者擔(dān)任顧問，為研究提供了專業(yè)指導(dǎo)。直白地說，不是自己關(guān)起國門來做的試驗，而是邀請了多國資深專家做見證的，造不了假。

試驗的結(jié)果

研究結(jié)果顯示：試驗組和安慰劑組在90天UW - mRS的平均值上所差無幾，各項敏感性分析結(jié)果均一致，在亞組分析上，治療效果在血腫體積和血腫位置方面展現(xiàn)出了顯著異質(zhì)性。 科研團隊在接受媒體采訪時自己給它翻譯成了大白話：這項大規(guī)模隨機安慰劑對照雙盲試驗未能證明 “中風(fēng)醒腦方”能顯著改善中重度腦出血患者功能預(yù)后、生存率和生活質(zhì)量，但證實了其安全性，兩組間不良反應(yīng)無顯著差異。在預(yù)設(shè)的亞組分析中，腦出血量超過15ml和腦葉出血的患者群體顯示出潛在的獲益信號 。

不過，亞組結(jié)果只能作為探索性結(jié)論，實際功效有待進(jìn)一步驗證。 簡單來說，就是這個國醫(yī)大師開發(fā)的用了20多年的“中風(fēng)醒腦方”，并不能治療急性腦出血患者，它的作用和安慰劑是一樣一樣的，喝了也沒用 。好在這個中成藥也沒啥壞處，它的不良反應(yīng)和安慰劑也是一樣一樣的，可以放心喝 。非要找點積極證據(jù)呢也不是完全沒有，在特定的亞組分析數(shù)據(jù)中，還是展現(xiàn)了一丟丟潛在有效的可能性。注意，僅僅是可能性而已，這項試驗并不足以證實它有那一丟丟功效。

后續(xù)的爭議

現(xiàn)在有點尷尬的是，廣東省中醫(yī)院還為慶祝論文發(fā)表專門辦了一場成果發(fā)布會。郭建文教授在發(fā)布會上表示：下一步將進(jìn)行新藥開發(fā)研究，確證該藥物的療效，讓更多的腦出血患者用上中醫(yī)藥 ，獲得更多生存和康復(fù)的希望。 這一番話讓人感到困惑。明明試驗結(jié)果已經(jīng)表明“中風(fēng)醒腦方”的療效和安慰劑一樣，安全性也和安慰劑一樣，在亞組分析中顯示可能有一點點潛在的療效，但并未證實。

就這三點結(jié)論，到底是誰給的信心要去繼續(xù)做藥物研發(fā)？做研究不用花錢的嗎？到底是誰給的底氣要讓更多腦出血患者用上中成藥的？患者的人命不用管的嗎？ 既然做了這么扎實的臨床試驗，那就老老實實接受結(jié)果，面對現(xiàn)實，這個中成藥不行，你們還可以試下一個啊。已經(jīng)鐵證如山證明“中風(fēng)醒腦方”的療效不行了，還要再試，還要強推，這恐怕不符合醫(yī)學(xué)倫理與做人底線吧？

總之，這次中成藥的大規(guī)模雙盲試驗給我們敲響了警鐘。我們應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度看待中成藥的療效，不能盲目迷信。同時，對于藥物研發(fā)，也應(yīng)該遵循科學(xué)的方法和倫理原則，不能為了某種目的而強行推廣沒有療效的藥物。