幾天前，俄羅斯總統普京與美國總統特朗普長達2小時的通話，將俄烏沖突的外交博弈推向新高潮。這場被雙方評價為“建設性”的對話，表面上釋放出“立即啟動停火談判”的信號，實則暗含美俄利益交換、歐洲話語權爭奪及烏克蘭主權危機的多重角力。

美俄元首通話的“成果清單”，赫然寫著停火框架和戰后生意兩個選項。根據克里姆林宮和白宮披露的信息，此次通話達成三項核心共識，立即啟動俄烏停火談判，特朗普宣布雙方將“無條件開啟停火和結束戰爭的談判”，強調條件由俄烏自行商定，但暗示梵蒂岡可能主持后續高級別對話。普京提出沖突結束后與美開展“大規模貿易”，特朗普則暢想俄烏“通過貿易創造財富”，甚至提及“俄羅斯潛力無限”，這與其此前批評歐洲對俄制裁“損害美國利益”的立場一脈相承。俄方計劃與烏方起草和平備忘錄，涉及停火原則、時間表及臨時停火安排。

然而，這些“成果”的實質意義值得推敲。普京強調“必須消除沖突根源”，暗示俄方仍堅持烏克蘭“去軍事化”及承認東烏四州歸屬等核心訴求；而特朗普避開對俄制裁的話題，僅表示“不會立即增加制裁”，被俄方視為讓步信號。這種“各取所需”的對話，暴露出美俄試圖繞過歐洲、直接主導議程的意圖。

盡管特朗普高調宣稱“立即啟動談判”，但俄烏立場的結構性矛盾使停火前景蒙上陰影。先停火還是先談判？烏方堅持“至少30天全面停火”作為談判前提，并要求西方持續軍援以維持戰場平衡；俄方則要求烏軍從頓巴斯等地區撤軍，并威脅“停火不能成為烏軍重振旗鼓的窗口”。這種互信缺失導致5月16日伊斯坦布爾會談無果而終。

領土主權與戰略中立，澤連斯基在通話后明確表示“不會在領土妥協或撤軍”，而俄憲法已將東烏四州及克里米亞納入版圖，雙方均無退讓空間。此外，烏方仍尋求加入北約，而特朗普雖表態不支持，但共和黨內部分勢力堅持“烏克蘭非軍事化”，這與俄方訴求形成微妙契合。

邊談邊打的戰場邏輯就在通話當日，俄軍對蘇梅州發動無人機襲擊，烏方稱擊落76架無人機；俄國防部則通報“擊斃1215名烏軍”。這種“以打促談”的態勢，削弱了外交努力的可信度。俄羅斯學者馬爾科夫指出：“沒有戰場優勢的一方不會在談判桌上讓步。”

美俄利益交換暗流特朗普對俄貿易潛力的吹捧，與普京提出“解除制裁以恢復能源合作”形成呼應。俄方可能以限制對華軍事合作為籌碼，換取美默認其在烏利益。這種交易若達成，將沖擊歐洲能源安全及現有制裁體系。

邊緣化歐洲話語權馬克龍、默茨等歐洲領導人在通話后僅被列為“通報對象”，凸顯特朗普對歐洲調停角色的排斥。其推動梵蒂岡主導談判，既可規避歐盟掣肘，又能借助宗教道德光環提升斡旋合法性，但此舉引發歐盟委員會主席馮德萊恩的強烈不滿。

盡管特朗普自稱“唯一能調停沖突的人”，但俄烏和平離不開歐洲參與。《明斯克協議》曾經短暫解決了俄烏之間的矛盾，而特朗普的單邊行動可能激化跨大西洋矛盾。俄外交部直言：“歐洲的偏袒立場破壞真正斡旋。”若特朗普強推“凍結戰線”方案，可能變相承認俄占領土，這是澤連斯基絕對不能接受的。

普京與特朗普的通話，標志著俄烏沖突進入新階段。然而，缺乏烏克蘭實質性參與、回避核心分歧的“停火”，難以掩蓋地緣利益交換的本質。對于澤連斯基而言，如何在美俄博弈中捍衛主權，如何平衡歐洲支持與國內民族情緒，將成為更大考驗。

歷史經驗表明，真正的和平從來不是強權的禮物，而是各方利益艱難平衡的結果。當特朗普描繪“俄烏貿易致富”的事后，烏克蘭的利益早被出賣殆盡。