近日，隨著中美在日內瓦達成階段性關稅協議，有關稀土的博弈，重新進入國際視野。

尤其是在協議中并未包括美國極力爭取的稀土供應條款之后，西方媒體，特別是英國媒體，開始對中國的稀土政策指手畫腳。

英國《金融時報》甚至直言不諱地指責中國審批稀土出口“過于緩慢”，正在“擾亂全球供應鏈”。

與此同時，一些行業協會和所謂“專家”也在附和這種說法，聲稱中國擁有全球90%的稀土加工能力，理應承擔“全球供應鏈責任”。

一、中國不是稀土義工

當我們談到稀土時，必須先明確一個最基本的事實：稀土是中國的戰略資源，不是英國的公有財產。

中國有資源，有技術，有完整的產業鏈，完全依照自己的國家利益和市場原則來配置稀土出口。這是任何一個主權國家的正當行為，輪不到英國來插嘴。

但英國顯然忘記了這點。《金融時報》在報道中多次強調“審批太慢”、“無法滿足全球企業需求”，暗示中國應當加快稀土出口流程，“保障全球供應鏈穩定”。

問題是，英國怎么就理直氣壯地把全球供應鏈穩定的責任強加在中國頭上？稀土是中國自己開采、自己提煉、自己投資發展起來的，中國政府對稀土產業的管理，是對本國環境、產業安全和國家利益的保護，不是給英國當免費倉庫。

更荒謬的是，這些指責者從不談中國在環保治理、礦山整治、出口管控中付出的高昂成本。

他們只關心能不能從中國源源不斷地“拿走”稀土，卻對中國所承擔的資源消耗與生態代價視而不見。

這不是“公平貿易”，這是典型的“你產出我享用”的掠奪思維。

英國的邏輯其實也不難理解，他們既想要中國承擔生產者的義務，同時又想剝奪中國作為市場參與者的權利。可惜，這種“買方霸權”的老套路，在如今的國際秩序中，早已經不靈了。

二、當年指責俄“武器化能源”，今天又輪到中國背鍋？

這次稀土問題之所以引起西方輿論集中關注，很大程度上是因為美國沒能如愿以償地從中國“拿到”稀土出口配額，而中國又在隨后緊縮了稀土出口監管，甚至聯合多省開展打擊稀土黑市走私與“空殼公司”中轉出口等行為。

也就是說，中國不僅沒有對美國妥協，還在積極構建一個更安全、可控的稀土出口體系。

對此，英國媒體顯然坐不住了。像《金融時報》這樣的西方媒體，開始把中國的政策行動污名化為“擾亂全球供應鏈”“經濟脅迫”。

聽起來耳熟嗎？對，三年前，歐洲指責俄羅斯“將能源武器化”的時候，說的就是同樣一套說辭。

俄羅斯當年要求歐洲用盧布支付天然氣，對歐洲“不友善國家”縮減供應，被英國痛批為“脅迫行為”。

今天，換成中國通過合法、透明的行政手段來管控稀土出口，英國又站出來扮演“全球秩序維護者”的角色，試圖給中國扣上“擾亂市場”的帽子。

問題是，這種“雙標”到底能騙誰？西方國家習慣了用自己制定的規則約束別人，卻從不反思自己如何破壞市場原則、推動技術封鎖和經濟孤立。

現在中國掌握了一項關鍵資源的定價權與出口權，就被指責為“威脅全球”？按照這種邏輯，只有英美有權限制出口，中國一旦行使同樣的權利就是“武器化”？這不是霸權是什么？

更諷刺的是，就在美國拼命爭取稀土配額的同時，他們卻絲毫不打算在芯片封鎖、技術限制上做出讓步。

這場談判中，美國希望“用降低部分關稅”來換中國稀土，卻根本沒準備在芯片和高科技領域有所妥協。

三、其實是在替美國“代購”稀土罷了

英國行業協會和相關從業人士在采訪中反復提到的一點，是“很多企業的稀土進口申請正在審批中”、“但速度太慢，無法滿足需求”。

這看似是技術性問題，實際上卻暗藏巨大玄機。

根據此前的行業通報，中國相關部門對所有進口申請加強了背景審查，尤其重點排查那些有“向美國軍工企業轉售”可能的中間商。

這也是為什么即便審批在推進，很多看似“正常”的企業還是遲遲沒有通過——因為它們的真實用途并不“正常”。

事實上，美國軍工企業目前已經面臨稀土短缺問題，不少關鍵產品線陷入停滯。在這種背景下，一些國家（包括英國）不再是稀土的終端用戶，而是成為“中轉站”和“代購代理人”，替美國購買稀土。

這種行為不僅突破了正常的貿易邏輯，更有可能觸犯中國的國家安全和出口管制法規。

換句話說，英國這些所謂“受影響企業”的進口申請被卡住，很可能并不是因為“審批太慢”，而是因為他們沒有能力解釋清楚稀土最終流向何處。

如果他們確實是為了制造新能源電機、磁性材料、電子器件等合理需求，完全可以依照正規程序申請，并獲得配額。可他們做不到，這才是真正的問題。

所以，英國媒體與協會的所謂“抗議”，其實只是想為這些不合規的申請背書，施加輿論壓力迫使中國松口。

但他們忘了，現在不是20年前，中國早已不是那個聽任西方擺布的“稀土出口工廠”。

誰想拿中國的資源，就得先拿出誠意和規矩。

結語

中國的做法是否合理，不是由英國來裁定，而是由現實市場、國際法規與中國國家利益共同決定。

英國若真關心全球供應鏈，就應該推動西方減少對中國的技術封鎖與敵意，而不是一邊封鎖芯片，一邊向中國伸手討稀土