王某是賄賂犯罪得以實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，以受賄犯罪追究其刑事責(zé)任有明確的法律依據(jù)。

▲足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人被通報(bào)涉嫌受賄犯罪，引發(fā)了輿論關(guān)注。圖/IC photo

文| 李曙明

“無(wú)職無(wú)權(quán)的‘普通人’，也能構(gòu)成受賄犯罪？”

據(jù)重慶“清風(fēng)黔江”微信公眾號(hào)5月20日消息，經(jīng)批準(zhǔn)，黔江區(qū)監(jiān)委對(duì)重慶黔江云之源足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人王某進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，王某與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)，伙同國(guó)家公職人員為請(qǐng)托人謀取利益，并非法收受巨額財(cái)物。王某的行為已涉嫌受賄犯罪。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，收繳其違法犯罪所得，將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

受賄是和“權(quán)力”聯(lián)系在一起的，為此，在不少人印象中，只有國(guó)家工作人員，而且是手握一定權(quán)力的國(guó)家工作人員，才有“資格”成為受賄犯罪的主體。無(wú)職無(wú)權(quán)的足療養(yǎng)生館負(fù)責(zé)人，也能構(gòu)成受賄嗎？

答案是肯定的。

當(dāng)?shù)乇O(jiān)委通報(bào)很簡(jiǎn)潔，未提及王某具體犯罪事實(shí)，只有結(jié)論性認(rèn)定，“與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)，伙同國(guó)家公職人員為請(qǐng)托人謀取利益，并非法收受巨額財(cái)物”。

從中不難發(fā)現(xiàn)，這起受賄犯罪并非王某單獨(dú)實(shí)施，而是其與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)、共同實(shí)施。這是刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，每個(gè)人承擔(dān)的角色、所起的作用不同，需要承擔(dān)的刑事責(zé)任也不一樣。

就受賄犯罪而言，既然權(quán)力是受賄得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，公職人員往往起主導(dǎo)作用，其一句話、一個(gè)眼神，都可以讓行賄人“心領(lǐng)神會(huì)”。但其他主體在賄賂犯罪中所起作用，也不能忽視，有時(shí)也會(huì)起到重要甚至決定性作用。

現(xiàn)實(shí)中，有些時(shí)候，行賄、受賄雙方實(shí)現(xiàn)賄賂的意愿可能并不強(qiáng)烈，正是在一些人“不厭其煩”的游說(shuō)下，賄賂犯罪才得以發(fā)生。

如果行為人游說(shuō)只是為了促成賄賂完成，并無(wú)自身利益，司法實(shí)踐中會(huì)以介紹賄賂罪追究其刑事責(zé)任；而一旦其參與、斡旋的目的是從受賄犯罪中獲利，“分得一杯羹”，則是受賄罪的共犯。本案王某即屬于后一種情況。

王某在本案中承擔(dān)了何種角色、對(duì)賄賂犯罪完成起到了怎樣的作用，此次監(jiān)委通報(bào)并未披露。

但從通報(bào)看，王某是賄賂犯罪得以實(shí)現(xiàn)的一環(huán)。和參與犯罪的公職人員一樣，王某行為也侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)，以及公職人員職務(wù)行為的廉潔性。以受賄犯罪追究其刑事責(zé)任，具有正當(dāng)性，也有明確的法律依據(jù)。

事實(shí)上，對(duì)于非國(guó)家工作人員來(lái)說(shuō)，除了以共同犯罪的形式參與賄賂犯罪，也可能單獨(dú)實(shí)施。

比如，如果王某與掌握權(quán)力的公職人員關(guān)系密切，其通過(guò)后者的職務(wù)上的行為收受賄賂，即便公職人員不知情、未參與，與公職人員不成立共同犯罪，王某也難逃法律制裁，也有利用影響力受賄罪在“等”著他。

還值得一提的是，王某的案件是當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委立案調(diào)查的。

根據(jù)規(guī)定，目前監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)管轄的職務(wù)犯罪罪名共有101個(gè)，包括受賄罪、利用影響力受賄罪等全部賄賂犯罪罪名；監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅對(duì)公職人員，對(duì)非公職人員的追究，也在其權(quán)限范圍。監(jiān)察委調(diào)查結(jié)束后，向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

對(duì)于查處黨員干部，規(guī)范表述是“接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查”，“紀(jì)律審查”是紀(jì)委權(quán)限，“監(jiān)察調(diào)查”是監(jiān)察委職責(zé)。而對(duì)于非公職人員，只有監(jiān)察調(diào)查。雖然目前紀(jì)委監(jiān)委合署辦公，但二者針對(duì)不同調(diào)查對(duì)象，調(diào)查內(nèi)容也有區(qū)別。

賄賂犯罪社會(huì)危害嚴(yán)重，也為人民群眾深惡痛絕。而從本案看，公職身份并非構(gòu)成受賄犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)公務(wù)廉潔，普通人也有責(zé)任。

撰稿 / 李曙明（法律工作者）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 李立軍

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。