*僅供醫學專業人士閱讀參考

細數生活中的常見飲品，誰是中風的“幫兇”？

撰文：Nina

隨著全世界學者對生活方式干預的深入研究，“病從口入”已經不再是一句來自中醫養生理論的諺語，而逐漸被整個科學界奉為圭臬。一項大型觀察性對照研究INTERSTROKE的”飲酒與中風相關性數據”發表在Neurology期刊[1]，該研究結果顯示，每周飲酒1~7杯（少量）在西歐/北美人群中不增加中風風險，而在印度裔人群中增加中風幾率。

圖1：INTERSTROKE研究飲酒量排行榜

然而，我們日常生活中常見的飲品并不只有酒，茶、咖啡、氣泡水等飲品也可能與中風風險相關，因此，有必要對所有的常見飲品來一次基于研究證據的“摸底調查”。了解這些飲品對中風的影響。

茶：不增加中風風險，可以多喝！但不包括奶茶

茶類飲品的研究數據也主要來源于INTERSTROKE研究[2]。該研究的調查結果顯示，茶攝入量與所有類型中風（OR=0.81，95%CI=0.69–0.94）和缺血性中風（OR=0.81，95%CI=0.68–0.98）的較低風險有關。不同品種的茶飲對中風風險的影響也有所不同：

綠茶攝入量與所有類型中風（OR=0.70，95%CI=0.54–0.90）和缺血性中風（OR=0.69，95%CI=0.52–0.91）的較低風險有關。

低至中等紅茶攝入量與所有類型中風（OR=0.71，95%CI=0.58–0.86）和缺血性中風（OR=0.76，95%CI=0.62–0.94）的較低風險有關。此外，低至中等紅茶攝入量與腦出血（ICH）的風險較低有關（OR=0.41，95%CI=0.24–0.70）。

低至中等其他茶類攝入量與所有類型中風（OR=0.79，95%CI=0.64–0.98）和缺血性中風（OR=0.74，95%CI=0.58–0.94）的較低風險有關。

添加牛奶到茶中可能會影響茶的潛在益處。具體來說，與不添加牛奶的茶攝入量相比，添加牛奶的茶攝入量與中風風險降低的關聯不那么明顯。

總體而言，茶類飲品有利于降低中風風險，但牛奶的加入可能會削弱茶飲的益處，所以，茶可以多喝，但奶茶仍應適量。

咖啡：喝多了會增加中風風險

INTERSTROKE研究[2]中，高攝入量的咖啡（每天超過4杯）與所有類型中風（OR=1.37，95%CI=1.06–1.77）和缺血性中風（OR=1.32，95%CI=1.00–1.74）的較高風險有關，但低到中等的咖啡攝入量與中風風險無關。同時，高攝入量的咖啡與ICH風險無明顯相關性，未攝入咖啡的人群與低至中等量（1-2杯/天）咖啡攝入與所有中風類型的風險沒有顯著關聯，OR值分別為0.93（95%CI=0.86–1.01）和0.98（95%CI=0.87–1.10）。與茶飲不同，在咖啡中加入牛奶并不影響其與中風風險之間的關系。

圖2：茶/咖啡與中風風險之間的關系

除了INTERSTROKE研究外，來自英國生物銀行的前瞻性隊列研究[3]還指出，每天攝入2~3杯咖啡、3~5杯茶，或者兩者合計攝入4~6杯的人，發生中風和癡呆的風險最低。與不喝茶和咖啡的人相比，每天喝2~3杯咖啡和2~3杯茶的人中風風險降低了32%（HR為0.68，95%CI 0.59~0.79；P＜0.001），癡呆風險降低了28%（HR為0.72，95%CI 0.59~0.89；P=0.002）。同時飲用咖啡和茶的人患缺血性中風和血管性癡呆的風險也較低。此外，茶和咖啡的結合與中風后癡呆癥風險降低相關，每日飲用3至6杯咖啡和茶的人群中，中風后癡呆癥的發病風險最低（HR為0.52，95%CI 0.32~0.83；P=0.007）。

氣泡水：含糖的有害、無糖的也未必健康

2022年發表的法國大規模前瞻性隊列研究[4]指出，人工甜味劑的攝入會增加心血管和腦血管疾病的總體風險。可以斷言，含糖氣泡水或者含有其他人工甜味劑的氣泡水確實是實至名歸的健康殺手。

然而，低能量氣泡水似乎也并不安全。來自弗雷明翰心臟研究隊列的數據指出，每天飲用1罐或更多低熱量汽水（相比不飲用）與受訪者在10年的隨訪期內患中風和癡呆癥的風險增加近3倍相關[5]。

對84085名女性受訪者和43371名男性受訪者分別進行了28年和22年跟蹤調查的美國前瞻性護士健康調查[6]結果也顯示：每天喝1份或以上含糖汽水與不喝汽水相比，中風的匯總相對風險（RR）為 1.16（95%CI ，1.00 ~1.34）。每天喝1份或以上低熱量汽水的風險水平也相似（RR 1.16；95%CI，1.05~1.28）。

酒：能不喝就別喝！

長期以來，飲酒與中風風險之間的關系一直很難理清。前文提到的INTERSTROKE研究[1]數據認為少量喝酒不增加中風風險，而2018年納入19個發達國家數據庫的大型薈萃分析則認為，每周每增加100克酒精消費量，中風風險升高14%（ HR 1.14，95% CI，1.10~1.17）[7]，表明即使少量飲酒也會增加中風風險。

而即使是INTERSTROKE研究的數據，也并不支持規律飲酒。研究數據指出，當前飲酒與所有類型中風（OR 1.14；95%CI 1.04–1.26）和ICH（OR 1.50，95%CI 1.21–1.84）的風險增加有關，僅與缺血性中風（OR 1.06；95%CI 0.95–1.19）無關。而高攝入量的酒精（女性每周＞7杯，男性＞14杯）與所有類型中風的風險增加一致相關。此外，酒的種類也與中風風險相關。例如，葡萄酒與所有中風和缺血性中風的風險降低有關，但與ICH無關。啤酒或其他類型的酒精與所有中風和ICH的風險增加有關，但與缺血性中風無關。

烈酒與所有中風和缺血性中風的風險增加有關，但與ICH無關。

總體而言，目前酒精和中風之間的關系還沒有完全厘清，但保險起見，能不喝酒就別喝，如果實在不能避免飲酒，應將其控制在每周7杯以下。

小結

INTERSTROKE研究及其他大型研究提供了關于常見飲品與中風風險之間關系的寶貴數據。總體來看，適量飲茶和咖啡可能降低中風風險，尤其是綠茶和不加牛奶的茶，而高攝入量的咖啡、飲用甜味氣泡水和酒精則可能增加中風風險。因此，為了降低中風風險，建議適量飲用茶和咖啡，同時控制氣泡水和酒精攝入量，尤其是避免高濃度酒精。

參考文獻：

[1] Smyth A, O'Donnell M, Rangarajan S, et al. Alcohol Intake as a Risk Factor for Acute Stroke: The INTERSTROKE Study. Neurology. 2023;100(2):e142-e153. doi:10.1212/WNL.0000000000201388IF: 7.7 Q1

[2] Smyth A, Hankey GJ, Langhorne P, et al. Tea and coffee consumption and risk of acute stroke: The INTERSTROKE Study. Int J Stroke. 2024;19(9):1053-1063. doi:10.1177/17474930241264685

[3] Zhang Y, Yang H, Li S, Li WD, Wang Y. Consumption of coffee and tea and risk of developing stroke, dementia, and poststroke dementia: A cohort study in the UK Biobank. PLoS Med. 2021;18(11):e1003830. Published 2021 Nov 16. doi:10.1371/journal.pmed.1003830

[4] Debras C, Chazelas E, Sellem L, et al. Artificial sweeteners and risk of cardiovascular diseases: results from the prospective NutriNet-Santé cohort. BMJ. 2022;378:e071204. Published 2022 Sep 7. doi:10.1136/bmj-2022-071204

[5] Pase MP, Himali JJ, Beiser AS, et al. Sugar- and Artificially Sweetened Beverages and the Risks of Incident Stroke and Dementia: A Prospective Cohort Study. Stroke. 2017;48(5):1139-1146. doi:10.1161/STROKEAHA.116.016027IF: 7.8 Q1

[6] Bernstein AM, de Koning L, Flint AJ, Rexrode KM, Willett WC. Soda consumption and the risk of stroke in men and women. Am J Clin Nutr. 2012;95(5):1190-1199. doi:10.3945/ajcn.111.030205

[7] Wood AM, Kaptoge S, Butterworth AS, et al. Risk thresholds for alcohol consumption: combined analysis of individual-participant data for 599?912 current drinkers in 83 prospective studies [published correction appears in Lancet. 2018 Jun 2;391(10136):2212. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31168-1. Lancet. 2018;391(10129):1513-1523. doi:10.1016/S0140-6736(18)30134-X

責任編輯：夢琳

*"醫學界"力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。