5月18日晚，韓國總統大選首場電視辯論在首爾拉開帷幕。這場以經濟議題為主的交鋒，卻因共同民主黨候選人李在明一句“韓國不應介入臺海問題”的舊論，意外演變為一場關于“親華還是親美”的外交攻防戰。正當觀眾以為這場120分鐘的辯論將圍繞“克服低增長”展開時，國民力量黨候選人金文洙突然拋出一枚外交炸彈：“李候選人曾說‘臺灣海峽的事與韓國無關’，這是否意味著我們要背棄韓美同盟？”

改革新黨候選人李俊錫隨即補刀：“若美國因此冷待半島問題，韓國該如何自保？”兩人一唱一和，試圖將李在明塑造成“威脅國家安全”的“親華派”。面對圍攻，李在明毫不示弱：“外交應以國家利益為基準，而非情緒化站隊！”他重申，韓美同盟是安全基石，但“把籌碼全押給美國，等同于放棄戰略自主權”。這番表態看似中庸，卻暗藏鋒芒——直指尹錫悅政府過去三年對美“一邊倒”政策導致中韓、俄韓關系惡化的教訓。而在其他議題上，雙方的矛盾也異常突出，李在明主張不要急于和美國達成協議并結束談判，最重要的是以國家利益為中心。

金文洙則認為，應立即尋求與美國達成協議，只有取得美國信任才能加強韓美關系，并表示當選后將舉行韓美峰會?；鹚幬蹲顫獾臅r刻，出現在李在明反擊金文洙的質問：“你們張口閉口‘美國怎么看’，為何不問‘韓國需要什么’？”現場鏡頭捕捉到金文洙瞬間僵硬的臉色，這一幕隨即在社交媒體瘋傳，被網民戲稱為“靈魂拷問”。

這場圍攻絕非偶然。自冷戰以來，韓國始終在“安全靠美國、經濟靠中國”的夾縫中掙扎。尹錫悅政府時期，韓國不僅加入“芯片四方聯盟”圍堵中國，還在臺海問題上附和美日，最終導致中韓貿易逆差飆升至400億美元。民眾的憤怒在2024年底爆發：30萬人上街抗議“親美賣國”，SK集團董事長公開警告“中國才是經濟未來”。李在明的主張，正是對這種失衡的修正。他提出“三不原則”：不主動介入大國沖突、不制造新敵人、不放棄對話權。這種務實路線雖受中間選民歡迎，卻觸動了保守派的敏感神經，在“非黑即白”的選舉邏輯下，任何對華緩和姿態都可能被污名化為“背叛”。

更深層的矛盾，在于韓國社會對“國家利益”的認知分裂。保守派將“親美”等同于安全，進步派則強調“靈活外交才能生存”。這種撕裂在辯論中暴露無遺：當金文洙高呼“必須緊跟美國”時，李在明反嗆：“尹錫悅把韓國變成美國附庸，這就是你們要的‘國家利益’嗎？”

李在明當前支持率超50%，遠超金文洙的30%，這本應讓辯論失去懸念。但美國因素讓局勢復雜化。李俊錫在辯論后揚言，要用“炒作臺?！弊鳛樽柚估钤诿鞯摹氨貏倥啤?。這種操弄雖顯拙劣，卻可能動搖部分擔憂“美國拋棄論”的選民。不過，尹錫悅的失敗教訓猶如一面鏡子。其任內因盲目親美導致外交、經濟雙輸，最終遭彈劾下臺。首爾大學政治學教授樸哲浩分析：“韓國選民已認清，在中美間‘走鋼絲’雖難，但‘單腳跳’注定摔得更慘。”

這場辯論暴露出韓國正站在歷史十字路口：是繼續做大國博弈的棋子，還是探索戰略自主的新路？距離6月3日投票僅剩半月，選戰焦點已從政策優劣轉向身份認同。正如《東亞日報》評論所言：“‘親華’圍攻戰本質是韓國對自身定位的迷茫——當我們談論國家利益時，到底在談論誰的利益？”