特朗普上臺后，對海外軍事部署進行了大規模的縮編，還從多地撤軍，一方面是因為以美國現在的實力，難以維持如此體量的海外駐軍，另一方面，則是為了集中精力“對抗中國”。

（駐韓4500名美軍，或撤離轉移到關島基地）

1、特朗普考慮從韓國撤軍，首爾一無所知

據美媒報道，美方考慮撤出駐扎在韓國的4500名美軍。這一消息雖然只是美國內部討論階段的“小道傳聞”，但已經引發了不小的轟動。大家伙都在緊盯特朗普政府，生怕這位反常規行事的總統真將駐韓美軍打包送回關島或其他印太地區。

美媒表示，這項計劃不過是多種戰略評估中的一個，并未遞交特朗普審議。換言之，這或許只是紙上談兵，但卻足以讓韓國如坐針氈。

對此，韓國防部立刻出來辟謠，聲稱從未與美國討論過撤軍事宜，可見這個問題實在是要命，各方都想避免無謂的恐慌和猜疑。

（韓國防部回應，從未討論美軍撤退事宜）

自1953年以來，美國便在韓國長期駐軍，以維護東北亞的和平與穩定。然而，特朗普上臺后，一直對覆蓋2.9萬美軍的這個“國際安保套餐”心存疑慮，認為這筆不菲的費用讓美國白白做了“冤大頭”。

特朗普對駐韓美軍的態度頗為糾結：一方面，他質疑這些士兵是否真的有存在的必要；另一方面，利用它作為與韓國討價還價的籌碼，不斷施壓讓韓國加大軍事開支。

2、特朗普想從韓國手里，拿到更多的錢

特朗普對駐韓美軍的態度，是非常糾結的，有時候，他會想著全盤翻篇，減輕美國背在肩上的“財務包袱”；而有時候，這些駐韓部隊又成了他手中討價還價的底牌。作為一個商人出身的總統，他習慣把一切看成交易，甚至連軍事部署也不例外。

駐韓軍隊原本是為了應對半島局勢，之后演變為美國在亞洲地區重要的戰略前哨。然而，特朗普上臺以來頻頻質疑這支部隊的必要性，并把減少駐韓美軍作為施壓首爾的策略之一。

（特朗普自上任以來，多次質疑駐韓美軍的必要性）

特朗普曾多次聲稱，美國為在韓國駐軍支付了高昂代價，而韓國應該承擔更多的費用。這種話在聽證會上、新聞發布會上反復出現，已經成為他外交政策中的標志性臺詞。

不過，這個“美軍撤走”的主意并沒有在軍方內部得到廣泛支持。美國國防官員普遍認為，駐韓美軍是維護印太區域穩定的重要力量。

任美國印太司令塞繆爾·帕帕羅上將便在聽證會上明確表示，從韓國撤軍可能會削弱美國在該地區的戰略威懾力。他直言不諱地指出，這樣的舉措不僅動搖北亞安全局勢，還可能給敵對國家以可乘之機。駐韓美軍司令澤維爾·布倫森更是強調，該駐軍能有效震懾中國、俄羅斯等大國，削弱兵力將帶來難以預估的問題。

3、駐韓美軍若撤走，或引發多國擔憂？

從現實情況來說，如果特朗普真的決定從韓國撤軍，對于依賴美國防御保護的韓國、日本、菲律賓等國家來說，是災難性的。

（若削減駐韓美軍，會引發整個印太地區盟友的安全擔憂）

這些年來，美國在亞洲的軍事存在扮演著“區域保安”的角色，確保該地區的穩定與安全。當它選擇改變駐軍部署時，使得原本的戰略局勢瞬間變得復雜起來。韓國作為美國的重要盟友，自然最為緊張。

如果美國減少對韓國的軍事承諾，不僅可能引發外界對美國同盟可靠性的質疑，更會燃起其他地區國家的擔憂。美國若削減駐韓美軍，可能會被周邊國家解讀為削弱對半島局勢的關注，甚至可能是對韓國防務承諾的退縮。

但從另一角度看，特朗普政府也許并不是單純想撤軍，而是通過這種方式來逼迫韓國承擔更多的防務費用。這種做法雖然看似強硬，卻揭示了美國試圖重新定義與盟友經濟關系的新路徑：你要享受我的保護，就得支付更多的“會員費”，這完全符合美國的行事作風。