2024年5月，汪小菲與馬筱梅的婚訊剛平息公眾視線，其母張?zhí)m再次因一場美容院欠款風(fēng)波卷入輿論漩渦，這一家子人事兒是真不少，到底又怎么了呢？

張?zhí)m欠債其實(shí)不是新鮮事兒，早前張?zhí)m被爆欠債9.8億，不過這次雖然只是區(qū)區(qū)5萬，但這場看似普通的民事糾紛，因涉及公眾人物、跨國追債、網(wǎng)絡(luò)喊話，非常有趣。

事件起因

一位加拿大美容院老板的公開喊話。

她稱張?zhí)m2023年在其美容院消費(fèi)5萬多元后拖欠款項(xiàng)，多次催款未果，最終選擇在張?zhí)m的社交平臺評論區(qū)公開討債。

據(jù)美容院老板描述，張?zhí)m曾在深夜到店消費(fèi)，員工因不忍打擾其休息未當(dāng)場結(jié)賬，而且張?zhí)m這么有錢，誰也不會想她會拖欠區(qū)區(qū)5萬。

隨后美容院老板提供了具體細(xì)節(jié)，消費(fèi)項(xiàng)目包括高端護(hù)理套餐，金額精確到個位數(shù)50579元。

催款過程涉及張?zhí)m司機(jī)對接、律師介入?yún)s無下文；甚至提到張?zhí)m團(tuán)隊(duì)刪除其催債評論，而汪小菲婚禮期間她選擇不打擾給張?zhí)m留了一點(diǎn)臉面。

這些具象化的敘述讓事件顯得真實(shí)可感。美容院老板同稱張?zhí)m讓司機(jī)聯(lián)系她要求提供單據(jù)，但后續(xù)再無回應(yīng)。

張?zhí)m回應(yīng)

面對美容院老板有理有據(jù)的詳細(xì)指控，張?zhí)m選擇強(qiáng)硬回應(yīng)。

5月26日晚的直播中，她還沉浸在剛?cè)⒘藘合眿D的喜悅中，狀態(tài)極佳，心情不錯，還直言美容院老板是誹謗。

但細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，直播中張?zhí)m雖然喜笑顏開的，而且肯定是開了美顏直播，但畫面張?zhí)m的頸部皮膚還是有紅斑，引起網(wǎng)友聯(lián)想，美容院老板也許并非空穴來風(fēng)。

張?zhí)m團(tuán)隊(duì)采取典型的

網(wǎng)友犀利質(zhì)疑："若真屬誹謗，為何不直接起訴？"

引發(fā)對預(yù)付消費(fèi)的討論

事件在社交平臺引發(fā)激烈爭論，暴露出公眾對預(yù)付消費(fèi)模式根深蒂固的質(zhì)疑。

支持張?zhí)m的網(wǎng)友抓住行業(yè)慣例："美容院都是先充卡后消費(fèi)，哪有賒賬5萬的？"他們以某網(wǎng)友曬出的北京某美容院預(yù)存10萬才開通會員的經(jīng)歷為例，推斷跨國賒賬不合常理。

而支持商家的一方則搬出《中國生活美容行業(yè)發(fā)展報告》數(shù)據(jù)：2023年有37%的美容院允許VIP客戶延期付款，尤其對名人客戶常有特殊授信。

這場風(fēng)波折射出名人消費(fèi)的特殊生態(tài)。美容院老板坦言，最初未堅(jiān)持當(dāng)場收款確實(shí)是出于對名人信譽(yù)的信任。

但結(jié)果最后商家還是無奈選擇在張?zhí)m直播評論區(qū)刷屏催債，這也是看準(zhǔn)了名人最在意的輿論場。

直播間流量暴漲30%

但這件事最大的受益者還是張?zhí)m，5月26日最新直播數(shù)據(jù)顯示張?zhí)m直播間觀看量激增30%，不過彈幕中"還錢"刷屏率達(dá)15%，直接沖擊其苦心經(jīng)營的"勵志企業(yè)家"人設(shè)，但流量為王的時代未必不是好事兒。

在這場風(fēng)波中，公眾人物的一舉一動都被置于顯微鏡下。張?zhí)m刪除催債評論的行為，被網(wǎng)友制成"刪評前后對比圖"廣泛傳播；其直播時脖頸的紅斑引發(fā)健康猜測，甚至衍生出"壓力過大導(dǎo)致蕁麻疹"的醫(yī)學(xué)分析帖。這種超出事件本身的過度解讀，凸顯名人經(jīng)濟(jì)的脆弱性，建立多年的形象可能因5萬元糾紛崩塌。

目前，事件仍陷羅生門。但可以肯定的是，當(dāng)張?zhí)m下次直播推薦某款美容儀時，彈幕注定會被"先付款再試用"的調(diào)侃淹沒。這場風(fēng)波留給公眾的，不僅是5萬元債務(wù)的真?zhèn)沃q，更是對名人信用體系、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)邊界、預(yù)付消費(fèi)陷阱的深層思考。在事實(shí)水落石出前，或許正如某位網(wǎng)友的諷刺："建議