今天“成都女子家門口被數(shù)十刀捅死”事件開庭，但熱度其實并沒有那么大。我覺得可能是“精神病”三個字，讓很多人感到了麻木和無奈，已無力去關(guān)注類似的案件。

“兇手雖然殘忍，但她有精神疾病，能怎么辦？”這可能是大多數(shù)網(wǎng)民現(xiàn)在的心聲了。精神病成了護身符，刀子落下的那一刻，連常識也一起被刺穿了。

如果你認可這種結(jié)果，再加上事不關(guān)己而覺得無所謂。那我只能說一句雪崩的時候，想跑已經(jīng)來不及。

事情的經(jīng)過大家應(yīng)該已經(jīng)看過了，畢竟是一年多前發(fā)生的事情，只不過拖延到了今天才開庭。

2024年6月9日，梁某某在王某雅家門口“發(fā)作”，不斷的敲門，往門上吐口水。面對這種情況，王某雅聯(lián)系小區(qū)保安，待保安趕到后才打開房門。

可即便如此，還是被梁某某掏出事先準(zhǔn)備好的刀具，對著頭、胸等關(guān)鍵部位，連扎數(shù)十刀，搶救無效死亡。一條年輕的生命，就這樣突然的，沒了。

而兇手梁某某在犯下如此人神共憤的罪行后，居然經(jīng)民警同意后，和父母自行駕車就醫(yī)去了……說實話，媒體透露的這個細節(jié)，我直到現(xiàn)在都沒能看懂。這算什么操作？捅死一個人，怎么搞得跟沒事發(fā)生一樣，還能自行離去就醫(yī)，萬一她在路上再次發(fā)病呢？

這里已經(jīng)透露了最嚴(yán)重的問題，對這種可以預(yù)知的危險的防范，說破天，民警在這種時刻也應(yīng)該先把梁某某控制住吧。

其實民警之所以會這么做，是因為他們早就知道這個梁某某精神有問題。類似的“病情發(fā)作”根本不是第一次，相反，她在小區(qū)里是長期持刀滋擾鄰居，甚至還干過辱罵民警的事，但一直都是以“口頭警告”草草了事。

這是第一個嚴(yán)重的問題：明明知道隱患在那里，卻從未進行過防范。該送精神病醫(yī)院的不送，不該送的又起勁的送。如果這種隱患在之前暴露后就斬斷，悲劇又怎么可能發(fā)生呢。

而第二個問題，我覺得在物業(yè)身上。

業(yè)主每年給你們交那么多錢，你們卻花最少的工資，去請最老的人來當(dāng)保安。說白了，這樣的保安就是個擺設(shè)。不是我看不起老年人，關(guān)鍵是他們能干什么呢？事實證明，他們連一個發(fā)瘋的女性都無法阻止。

那我們要物業(yè)干什么？每個人一年交兩三千的物業(yè)費，就為了找個保潔倒垃圾，保潔員才領(lǐng)幾個錢啊！

而在這起事件中，物業(yè)形同虛設(shè)不說，王某雅更是在保安到達后才打開了房門……他們不僅毫無作用，相反還起到了一個糊弄業(yè)主的作用。

如果保安沒來，王某雅不會覺得有了保障，不會打開房門，說不定還真能“暫時”避開這起悲劇。

第三個問題，是“精神病”這三個字背后的含金量，居然可以讓法院在這種惡性事件發(fā)生整整一年后才開庭，效率之低令人無語。

主要這個事情的過程屬于那種非常清楚的，要花一年的時間干什么？這效率，甚至還不如那位精神有問題的梁某某和她的父母。

今天的熱搜里就有標(biāo)簽是“殺害成都女子的兇手稱正當(dāng)防衛(wèi)不認罪”。梁某某的父母急匆匆?guī)еプ鼍耔b定，有了這個保命符，直到昨天26號，都沒有給受害人家屬打過一個電話道過一次歉。

梁某某自己更是思路清晰，表示不認為自己有錯，并在做筆錄的時候反問“哪條法律規(guī)定我不能敲門。”

她去敲別人家的門，然后把別人捅死了，結(jié)果她自己卻成了“受害者”。不是受害者，哪來什么“正當(dāng)防衛(wèi)”……這是精神病？我怎么覺得這個精神病，如此之可怕呢？

倘若這就是“病人”，那健康的人反倒成了待宰的羔羊——不敢還手，也無法喊冤。倘若“精神病”能夠成為一把擋刀的盾牌，倘若責(zé)任能夠輕而易舉變成一句“無能為力”，那么所有人，都有成為下一個受害者的可能。

防瘋不如防火，知病不如知禍。

不要自我蒙蔽般的相信悲劇不會重演，更不要天真到以為它永遠不會發(fā)生在自己身上。

城門失火，殃及池魚。這不是一句詩，這是現(xiàn)代社會正在上演的劇本。