試想這樣一個場景：你正在為逝去的至親策劃葬禮音樂，卻記不起他們最愛的歌曲。于是你試圖登錄他們的音樂APP賬戶，卻發現賬戶信息已無法獲取 —— 隨之消失的還有他們精心整理的播放列表、年度音樂總結報告以及收藏的歌曲。這些數據不僅承載著他們的音樂品味，更凝聚著他們的記憶與身份認同。

傳統觀念中的遺產往往局限于實體層面：金錢、房產、私人財物。然而，如今我們在生前積累、身后留下的海量數字資產同樣舉足輕重，甚至這些“數字遺產”往往更具情感價值。

數字遺產的復雜性和多樣性正與日俱增。它不僅包含社交媒體賬戶、銀行賬戶這類常規內容，還涵蓋存儲的照片、視頻與訊息，更延伸至虛擬貨幣、行為追蹤數據，甚至AI生成虛擬化身。這些數字數據不僅是我們在世時網絡身份的核心，更是身后遺產的重要組成。那么，我們該如何妥善規劃它們的歸宿？

數字生命之窗

數字遺產通常分為兩大類別：數字資產與數字存在。

數字資產具有經濟價值，包括域名、金融賬戶、商業化的社交媒體、線上業務、虛擬貨幣、數字商品和個人數字知識產權。這些資產的訪問權限分散于各平臺，受密碼保護或隱私法規約束。

數字存在雖無貨幣價值，卻蘊含深刻個人意義，例如存儲于云端或平臺服務的照片視頻、社交媒體檔案、郵件或聊天記錄。此外，某些數據看似與內容無關，甚至不似個人所有 —— 如健康類App的追蹤數據，或微博、微信、谷歌、Netflix、Spotify等平臺收集的位置信息、搜索及瀏覽記錄。這些數據能揭示個人的偏好、情感與生活模式，具有私密意義（比如知曉至親臨終當日收聽的音樂）。

如今，數字遺物還包含定時發送的遺言或AI生成的虛擬化身。這一切引發了關于身份認同、隱私權及企業對數字身后世界掌控力的倫理與實踐拷問：誰有權訪問、刪除或改造這些數據？

如何規劃數字遺物

正如我們為實體財產立遺囑，數字遺物同樣需要規劃。缺乏明確指示時，重要數字數據可能永久丟失，令至親無從獲取。

2017年，曾有專家參與制定數字遺產規劃的關鍵建議，包括：

1. 創建賬戶與資產清單，記錄用戶名及登錄信息，盡可能下載個人內容進行本地存儲
2. 書面明確處理意向，注明希望保留、刪除或分享的內容及對象
3. 使用密碼管理器安全存儲并共享信息訪問權限與遺產處理偏好
4. 指定具有法律效力的數字遺產執行人（建議尋求法律咨詢）
5. 善用平臺遺產功能，如Facebook遺產聯系人、谷歌閑置賬戶管理、蘋果數字遺產計劃

若逝者未作規劃？

上述步驟看似簡單，但數字遺囑仍未普及。缺乏規劃時，管理逝者數字遺產將面臨法律與技術雙重壁壘。平臺服務條款與隱私規則通常禁止賬戶持有者以外人員訪問，且往往需要死亡證明等文件才允許有限權限的賬戶下載或注銷。

此時，或許只能通過非正式途徑獲取訪問權，例如在線搜尋逝者數字生活痕跡、嘗試賬戶恢復工具，或從私人文件中翻找登錄信息。

亟待完善的標準體系

現行平臺政策在處理數字遺產時存在明顯局限：政策缺乏統一性，通常僅限于賬戶紀念或刪除。在無統一框架下，服務商常以數據隱私為由限制家屬訪問。現有工具側重處理可見內容（如個人主頁或帖子），卻忽視同樣珍貴（往往更具意義）的隱形行為數據（如收聽習慣）。

當數據脫離原始平臺時也會產生問題：例如Facebook照片若失去關聯的評論、互動，其社交與情感價值將大打折扣。同時，遺存數據的新興應用（尤其是AI虛擬化身）引發數字人格、所有權與潛在危害等緊迫議題。這些“數字遺物”可能被無限期存儲于商業服務器，卻缺乏管理標準與用戶權益保障。

這導致個人所有權與企業控制權的矛盾日益加劇，使數字遺產不僅是個人事務，更成為數字治理議題。澳大利亞標準協會與新南威爾士州法律改革委員會已意識到該問題，正通過公眾咨詢制定框架以解決平臺標準與用戶訪問權的不一致。

管理數字遺產不僅需要未雨綢繆，更促使我們深入反思構建數字身后世界的基礎架構與價值取向。在數字時代，對遺產的規劃已成為每個人不可回避的生命必修課。

如果朋友們喜歡，敬請關注“知新了了”！