一名模樣十一二歲的女孩，上著吊帶、下穿短裙，隨著音樂跳舞，做出瞇眼、嘟嘴、扭屁股等表情、動作……

該短視頻下方的評論區，一些留言不堪入目。

短視頻浪潮下，不同主體紛紛將鏡頭對準未成年人：家長以“曬娃”之名打造“小網紅”、教師將師生互動包裝成吸粉素材、校外機構借“形體訓練”“藝術課堂”等拍攝未成年人才藝……

網紅兒童成父母「搖錢樹」，被安排出鏡擺拍、帶貨甚至擦邊，為什么曬娃變成了「啃娃」？

記錄成長本無對錯，但問題在于尺度與動機。在記錄與保護之間、在自由與規范之間，需要追問的是：當未成年人缺乏完整判斷力時，誰有權決定其形象被公開展示？未成年人究竟能不能成為短視頻的主角？平臺該如何規制這類短視頻，相關部門又該如何監管？

“六一”國際兒童節即將到來之際， 本期「好好談談」，我們來談“網紅兒童”，看看知乎答主們的觀察和討論——

流量的另一面

兒童成網紅，為何爭議大？

@月落西元：以前我關注過一個小朋友，那時候他還不會說話，看的第一個視頻是他愣頭愣腦地抱著一大瓶礦泉水，當時感覺這個孩子招人稀罕，就隨手點了關注。他的老爸屬于比較會整活的，后續的視頻也挺有意思，我看的津津有味。慢慢的，小朋友長大了，家長參與甚至指揮表演的程度也明顯提高了。直到有一次一掃而過的鏡頭中出現了在旁邊指揮的孩子奶奶，打那之后，我就取消了關注。我喜歡的是孩子自然的天真浪漫，而不是演出來的浪漫天真。

@司徒千山：網上有一個詞叫奶辣風穿搭，我都不知道怎么火起來的，一個個小女孩穿成年人的性感露肉的衣服。你還不能說，你說就是你心臟，看什么都是臟的。

@偷得浮生半日閑：我之前刷短視頻就刷到過幾個父母拍攝自己女兒的短視頻，這類視頻中女兒一般10-12歲，身高已經1.6-1.7米高了，只看身高外貌根本看不出來這是個未成年人，視頻內容主要是女兒穿著超短裙、露臍裝在那里轉圈或者蹦蹦跳跳，然后標簽、封面、標題等寫上幾歲女兒申請出戰之類的垃圾文字。

@寶丫媽咪：在短視頻平臺兒童吃播成為一種畸形“流量密碼”的加持下，3歲女童被父母喂到70斤。無節制的喂養方式，拍攝女兒從微胖到巨胖過程的視頻內容，無一不讓人質疑孩子父母是否用“摧毀”女兒的方式，達到聚集流量和點擊率，以此獲利的目的。其父母辯稱“拍視頻只為好玩”，卻對網友揭露的賬號“好物推薦”“找我官方合作”標識避而不談。

@六個點兒：還有一種專門拍孩子不會算數，家長自己氣得暴跳如雷的。視頻看下來，孩子嚇得連話都琢磨不明白了，哪還能琢磨過來幾加幾等于幾？

鏡頭后的家長

曬娃變啃娃，有哪些隱憂？

@明迭：接觸過一個資深童模，是的，資深，一個7歲的女孩，已經入行3年多了。

她父母工作早就辭掉了，全心全意陪伴女孩工作。所謂陪伴就是早上送到拍攝場地，然后在休息區玩手機、與其他童模家長閑聊。據其他家長介紹，這個女孩一個月基本沒幾天休息日，有時候一天要趕幾個場地。她日薪3000，還不算幾十萬粉絲的短視頻賬號收益。已經在一線城市掙了兩套房子了，父母還生了二胎弟弟。真·養活全家。其他家長提到都是羨慕，甚至他們認為自己孩子早早的就做童模掙錢是一件很了不起的事情，讓孩子贏在起跑線。

要知道全職童模是不上幼兒園的，小學也是直接辦病休，我很難理解這種贏在起跑線。但可能對于這些家長來說，他們也很難理解我們所說的不能靠小孩子賺錢。

@青山布衣：流量喜歡什么，自然就有無數人去迎合流量，“梅以曲為美，直則無姿；以欹為美，正則無景；以疏為美，密則無態。”——龔自珍《病梅館記》

@蘇秦：孩子在父母面前沒有什么話語權，任何潛意識的惡意都可以被父母用言語包裝成“為你好”的善意。

@莫比烏斯環上的人：不是所有人都愛自己的孩子的。

@陌上笑：我從來不看這種視頻，因為背后肯定會有孩子被父母要求一遍又一遍的拍攝，直到拍到滿意為止，成年人打工如此，兒童打工何嘗不是如此，所以營銷孩子在我看來和使用童工沒有區別。

@悠鈾：其實這個圈子出現類似兒童擦邊的現象是內卷的體現。人太多了，僧多粥少，這些家長或者說導演們就開始給自己的孩子上強度。

@momo：當成為盈利模式的一部分，僅僅依靠家長的良心控制尺度，顯然是靠不住的。販賣孩子隱私的正是孩子的監護人，這種新型的兒童商品化的現象，理應成為網絡安全優先需要解決的問題。虐待兒童，不單單是嚴重傷害打罵，你讓3歲5歲孩子在鏡頭前強吃她吃不下的食物，甚至成年人的飯量是不是虐待？讓嬰幼兒穿擦邊的成人款服裝算不算軟色情？強加給沒有獨立思考能力的兒童的惡趣味算不算販賣隱私？自媒體發展太快，監管漏洞太多，應該及時補上這個部分。

希望孩子做回孩子

同為父母，他們這樣建議

@寶丫媽咪：《未成年人保護法》規定，任何組織或個人不得組織未成年人進行危害其身心健康的表演。然而，由網紅兒童多以“家庭日常”為偽裝，難以界定“危害行為”的邊界。

希望平臺能建立用戶注冊、內容審查、監督舉報等系列機制，對嚴重違規的賬號采取封號措施，并設置對“小網紅”擦邊行為的舉報獎勵機制，發現即處理。

但愿每個孩子都能在陽光下自由成長，而非淪為流量時代的犧牲品。

@一直走：網紅是近幾年很流行的一個詞，但是，我卻一點都不想在后面聽到“兒童”兩個字。孩子是還需要我們作為父母傾心養育全力保護的年齡段，給孩子多一點寬容和愛護，讓孩子的童真保持多一點時間，童年短暫，疏忽即逝。有足夠愛儲蓄的童年，未來成長的路上才有更充足的能量去面對風雨。適度曬娃，拒絕啃娃！

@Moon小月麻麻：我看很多做得好的自媒體博主都有自己的風格，靠自己的魅力或家庭氛圍，輸出育兒觀念，分享帶娃日常，本人，孩子都是很正能量，是通過這樣不停輸出來獲得的流量和關注，而不是成天想著靠孩子搞擦邊，打扮成人化，跳著勁歌熱舞來吸粉。

記錄成長本就沒有對錯，有的孩子就是很牛，父母愿意分享孩子的成果，成功的學習方法，孩子愿意被記錄，觀眾看了能學習到一些東西，有所獲得感，喜歡看，就火了。

但是也要尊重孩子的意愿，很多孩子大了就不愿意配合拍攝了。她們有自己的思想，也不是工具，流量狂歡中，也要注意保護孩子的童年。

@柳芽有倆娃：希望《未成年人網絡保護條例》能夠進一步完善相關未成年在網絡環境的保護。也希望平臺加強對兒童網紅內容的審核、改善算法推薦機制。希望禁止童模出鏡。希望孩子能做回孩子。

“童模臉上的濃妝、吃播鏡頭的暴食、擦邊視頻的扭胯”——這些被流量扭曲的童年，是時代最鋒利的傷口。我們不否認自媒體記錄成長的價值，但當“曬娃”變成“啃娃”，鏡頭后的流量算盤敲得噼啪響，童年，被明碼標價推上交易桌。

孩子不是家庭的 “搖錢樹”，更不是流量時代的 “快消品”。更令人憂心的，是這種 “啃娃邏輯” 正在逐漸被更多人接受。評論區里，對幼童擦邊內容的追捧、對童模 “小小年紀掙大錢” 的羨慕，折射出一種病態的成功觀——似乎孩子的價值只在于能創造多少經濟收益。

拒絕讓孩子成為鏡頭前的提線木偶，愛不是把孩子推向聚光燈下的名利場，而是守護他們免受成人世界的功利侵蝕。畢竟，童年不是待價而沽的商品，而是生命最初的、不可復制的光。

你認為未成年人出鏡的 “尺度紅線” 應如何界定？

若你是家長，會愿意讓孩子成為短視頻主角嗎？為什么？

來源：半月談新媒體、知乎

策劃：褚孝鵬、孫曉