5月23日，人民日報公開了一起案例，淄博張女士案，因為被打后還手被判定互毆，經(jīng)歷多次上訴后，被判定撤銷行政處罰。

一般在大家的認知里，被打也不能動手，本來有理了一動手就沒理了，這也就導致了一個現(xiàn)象：好人越來越“懦弱”，壞人越來越囂張！

但如今，被打不敢還手將成為歷史，官方下場發(fā)聲：法律絕不給惡人撐腰！

挨打方反遭處罰

一直以來，被打了還手究竟是正當防衛(wèi)還是互毆，一直是沒有一個明確的界限，特別是近幾年，不管是昆山于海明案，還是福州趙宇案、亦或是這次被央視提到的山東淄博案等等。

一直是大家在討論的熱門話題，畢竟如果說你被打了，白白挨這份打，誰也不愿意，但是還手的代價，就是你互毆了，哪怕你是有苦衷的，被迫挨打，但就是也有你的責任。

近日，人民日報對此評論，被打后還手，不一定是互毆，法律不是給惡人撐腰的！

這就不得不叫人想到山東淄博案，從一開始定性為互毆，到最終的正當防衛(wèi)，不構(gòu)成違反治安管理罪！

• 信息源：被打后還手，不一定是互毆：法律絕不給惡人撐腰！人民日報 05-23

在山東淄博，燒烤這一特色美食火得一塌糊涂，而張女士和她丈夫經(jīng)營的餐館也趁著這股熱潮，生意越來越紅火。

可誰能想到，在五年前的那個寒冷的夜晚，一場突如其來的沖突讓張女士內(nèi)心久久無法平靜，那一天，注定成為她人生中一個難以忘懷的記憶。

大概是2020年11月22日的晚上9點多，餐館里只有幾位散客，氣氛安靜得很，突然，兩名男子搖搖晃晃地走了進來，看樣子都喝了不少酒。

帶頭的男子劉某，看著有些醉意，走到桌邊和朋友打了個招呼后，隨手拿起了桌上的啤酒瓶，準備再喝幾口。

一般店里都配備了開瓶器，但是劉某沒想著用，而是想著用桌角給蹭開，被老板奶奶給看到了，想著主動上前幫忙，遞給了客人開瓶器，也算是保護一下桌子吧。

畢竟之前也不是沒有過，用桌子開，對桌子造成損傷的例子，這也是出于好心，或者說是一件很平常的事情。

但是醉酒的劉某反而是開始不爽了，他覺得店家制止他，是在教他做事兒，然后就開始大聲嚷嚷，甚至是拿著酒瓶直接狠狠地摔在了地上，瞬間玻璃瓶啤酒，碎成了渣渣。

不光是嚇了老板娘一跳，還叫店里零散的客人受了驚，張女士當時腦袋一片空白，緩過來后立刻拿起手機準備報警，然而還沒等她打通電話，劉某已經(jīng)沖了過來，邊辱罵邊揮拳打向她。

身高大大的劉某和身形瘦小的張女士，之間的武力懸殊不是一般的大，劉某三拳打了過來，張女士被打得倒退幾步，直接撞上了另一張桌子。

或許是出于局勢上的不對勁，張女士直接誒拿著一瓶啤酒就想要反擊，最終兩人開始扭打在了一起，劉某一把將張女士壓倒在地。

好在周圍的顧客趕緊上前拉開了兩人，整個過程不到一分鐘，沖突就結(jié)束了，但對張女士來說，這不過是一場突如其來的噩夢。

當她恢復意識時，只聽見兒子的聲音呼喊她，她才清醒過來，眼前的景象讓她驚呆了——餐館里一片狼藉，劉某滿臉是血，而她自己也被打得遍體鱗傷。

報警后，警方很快趕到現(xiàn)場，調(diào)取了沖突的視頻，并詢問了現(xiàn)場的目擊者，經(jīng)過調(diào)查，警方認定劉某因為醉酒尋釁滋事，毆打了張女士，因此被行政拘留六天。

而張女士則因為用啤酒瓶擊打劉某頭部，造成了輕微傷，警方也對她作出了行政拘留五天，并罰款200元的處罰。

即便是當時張女士并不覺的自己錯，她始終認為自己是在自衛(wèi)，畢竟她也是被打了才反擊，但身為餐館老板，她不能只顧著去深究這些個“對錯”問題。

做生意最重要的是和氣生財，而這家餐館是她和丈夫唯一的經(jīng)濟來源，為了家里的生計，張女士選擇接受了這個處罰。

但是沒想到的是，事情到這還遠遠沒結(jié)束，男子仗著自己的頭流血了，開始變本加厲，想要更多的賠償。

遲到的正義

受傷的劉某之后，找到了老板娘，要對方賠償四萬元，劉某囂張地說：“你把我打傷了，這4萬塊錢是醫(yī)藥費和精神損失費，你必須賠，不然咱們就法院見！”

張女士憤怒不已，她堅決拒絕了劉某的無理要求：“明明是你先動手打人，我是正當防衛(wèi)，憑什么要我賠你錢？”

之后的一路開始走上了訴訟的道路，畢竟自己也是突然的遭到了狂妄之災，想著拿錢消災就算了，那一開始的判定也就認了，但沒想到對方還是變本加厲。

更加生氣了，2021年5月，張女士向法院提起行政訴訟，她認為公安機關(guān)作出的《行政處罰決定書》認定事實錯誤，請求依法撤銷。

而她也說了一句大部分人都認為對的話，都只看到了她動手，但是都沒有去想為什么要動手嗎，難不成不反抗，給施暴者更加嚴重的機會嗎？

大家對此也都是紛紛憤慨，畢竟人家還手，也是因為對方先動的手，怎么難不成受害者還有罪了？

但是一審判決，駁回了老板娘的訴訟請求，就這樣，在長達一年半的時間里，從一審到二審，張女士一直都在為了官司奔波，始終堅信自己沒有錯，但結(jié)果始終沒變。

法官對此的解釋是，張女士用酒瓶毆打是被迫反擊行為，但是該行為存在了一定的社會危害性，所以公安的判決是得當?shù)摹?/p>

轉(zhuǎn)機到來

就在張女士感到絕望的時候，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，在律師的建議下，張女士向檢察機關(guān)提出了監(jiān)督申請。

檢察機關(guān)高度重視這起案件，成立了專門的調(diào)查組，對案件的每一個細節(jié)進行了重新審查，檢察官們仔細查看了事發(fā)時的監(jiān)控視頻，一幀一幀地分析，不放過任何一個疑點，還多次走訪現(xiàn)場，詢問當時在場的證人，重新收集證據(jù)。

就這樣發(fā)現(xiàn)了一個關(guān)鍵的細節(jié)，也成了翻案的關(guān)鍵罪證，那就是飯店里靠墻的位置裝有鐵制的暖氣片，而劉某把張某壓地上的時候，頭部都離暖氣片很近，而劉某頭上的傷口也與暖氣片吻合。

就這樣，從防衛(wèi)過當，到屬于正當防衛(wèi)，不應當接受行政懲罰，最終張女士勝訴，撤銷了對張女士的行政處罰！

遲來的正義，壓了張女士一年多的時間，正義雖然遲到，但終究沒有缺席！

“罪與非罪”

在以往的司法實踐中，不少案件在處理互毆與正當防衛(wèi)的問題時，常陷入“唯結(jié)果論”的泥沼。

就像張女士案，前期判定僅著眼于雙方最終的傷勢，以誰傷得重來劃分責任，這種簡單粗暴的判定方式，無疑是對法律公平正義精神的背離。

從本質(zhì)上講，“唯結(jié)果論”忽略了事件的動態(tài)過程和起因，它沒有考慮到先動手的一方才是沖突的源頭，將受害者在危急時刻的反抗與主動攻擊等同視之。

在張女士被醉酒男子劉某毆打時，她拿起啤酒瓶反擊是出于本能的自我保護，是在力量懸殊的情況下對不法侵害的抵抗。

如果僅僅因為劉某受傷，就判定張女士也需承擔責任，這不僅是對張女士的不公，更是對施暴者劉某的縱容。

而正是這種，也給那些施暴人了一個錯誤信號：就是只要自己最終受傷更重，即便先挑起事端、實施暴力，也能在責任劃分中占據(jù)優(yōu)勢，這一定程度上會助長社會上的不良風氣！

只有摒棄這種“和稀泥”的處理方式，社會治安才會越來越好，正當防衛(wèi)的腰桿子才會硬起來！

信息源：被打了，還手有錯嗎？ 環(huán)球網(wǎng) 2025-05-27