“英之園”最終還是被拆除了，帶給我們沉重的思考

一夜之間，占地57畝、建筑面積萬余平米、投資數(shù)億元，堪稱傳承中華建筑文明經(jīng)典之作的廣東汕頭“英之園”，變成了一片廢墟。

當(dāng)?shù)卣畡?dòng)用了大量的施工機(jī)械同步作業(yè)，以“宇宙級(jí)施工速度”將其完全拆除了。包括我在內(nèi)的很多人都在哀嘆“實(shí)在可惜……”

就在之前多天的時(shí)間里，“英之園”被要求強(qiáng)制拆除的行政命令發(fā)布之后，引發(fā)熱議。眾說紛紜，有人主張法規(guī)高于一切，必須強(qiáng)拆；有人認(rèn)為拆了太可惜，主張應(yīng)該保留下來。

“英之園”之所以被強(qiáng)拆，主要是它的身上有四張標(biāo)簽：一是違法占地，二是未經(jīng)審批，三是私人所有，四是非常豪華。

這四張標(biāo)簽也就注定了會(huì)給當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)帶來方方面面的巨大壓力，完全可以理解。于是，在經(jīng)過五次聽證會(huì)之后，當(dāng)?shù)卣罱K做出了限期拆除違建部分，否則將依法予以強(qiáng)制拆除。

不管大家是深感惋惜，還是大快人心，如果留存下去，這個(gè)在百年后或?qū)⒊蔀橹腥A建筑文明代表作之一的“英之園”，就這樣灰飛煙滅了。

想想是不是？我國今天諸多的旅游景點(diǎn)和被列入各級(jí)文物保護(hù)的建筑，是不是都是過去建設(shè)并留存下來的？甚至有的距今不足百年？

但這個(gè)堪稱近現(xiàn)代傳承了中華建筑文明的“英之園”，就這樣被強(qiáng)行拆除了。

這讓我感想很深，而且很沉重。

我們不應(yīng)該批評(píng)當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄兪窃谝婪ㄐ姓S護(hù)法規(guī)的權(quán)威。我們也無法表達(dá)對(duì)他們的支持，因?yàn)樗麄冞@樣做導(dǎo)致的損失是無法彌補(bǔ)的，對(duì)于后人乃至中國建筑史來說，還可能被詬病，甚至被扣上種種不好的“名聲”。

為了避免此類的悲劇再次重演，我們應(yīng)該反思這幾個(gè)問題：

第一，且不說這座建筑群是私人修建的，即便是“敵對(duì)勢(shì)力”為了“敵對(duì)活動(dòng)”而修建的，我們是不是應(yīng)該保留下來，作為中華文明的遺產(chǎn)和歷史，留給后人呢？

第二，在給它定性為“違法占地”和“違章建筑”之后，只有拆除一個(gè)解決辦法嗎？能不能予以沒收作為該村的集體所有？這也是一種處罰吧？既然木已成舟，我們難道就不能把它作為村屬集體經(jīng)濟(jì)的文旅項(xiàng)目嗎？增加村集體收入解決就業(yè)不行嗎？或者將其作為一個(gè)傳統(tǒng)建筑博物館或者建筑學(xué)院的教學(xué)基地不行嗎？為什么還要耗費(fèi)巨資去毀掉價(jià)值上億的精美建筑物呢？

第三，我們?cè)賮碓O(shè)想一下，“英之園”非法占地50多畝，因?yàn)闆]有報(bào)批就成了違法違章建筑，的確有法可依。但我們換一個(gè)角度，這幾十年中國城市的快速擴(kuò)張，不也占用了大量耕地嗎？那么多的土地被占，區(qū)別其實(shí)就在于“審批”與否。批準(zhǔn)占地和經(jīng)過規(guī)劃審批的建筑就是合法，未經(jīng)批準(zhǔn)的就是非法，就要拆除。但結(jié)果都是一樣的：占用了土地。

既然這個(gè)建筑是開工多年之后才被勒令停工，這就說明兼管存在問題，如果特事特辦，補(bǔ)充審批，變更用途，就不會(huì)存在這樣的重大損失了。

第四，法律法規(guī)與國家和人民的利益之間應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？法律法規(guī)的根本目的，是捍衛(wèi)國家和人民的利益，還是為了法律法規(guī)自身的權(quán)威？法律法規(guī)是否需要修訂完善使之更加合理可行？

最后，我們也需要思考一個(gè)問題：無論是依法行政，還是按照上級(jí)要求抓落實(shí)，但最終的主導(dǎo)者還是人。那個(gè)主導(dǎo)決定的人，今天看起來是“依法行政”，但在以后可能就不是那么回事了。因此，今后我們?cè)谔幚眍愃茊栴}做出決策的時(shí)候，應(yīng)該要用歷史的眼光去看待，而不是只顧眼前。