香港文學(xué)最迷人之處在于它的雙重特質(zhì)：它是“最中國的”，因為身處多元文化語境中，需要強化中國文化認(rèn)同；同時它又是“最世界的”，因為當(dāng)1949年后中國內(nèi)地轉(zhuǎn)向“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”，香港依然擁抱存在主義、魔幻現(xiàn)實主義等現(xiàn)代文學(xué)潮流，成為世界華文文學(xué)的重要中心。

新文獻如何改寫文學(xué)史？新的史料如何構(gòu)建新的文學(xué)史觀？面向未來，香港文學(xué)在中國文學(xué)中的獨特位置及其對于世界文學(xué)的意義？近日，一場主題為“香港視域：歷史建構(gòu)、文學(xué)記憶與未來”的活動在三聯(lián)韜奮書店美術(shù)館店舉行。南昌大學(xué)特聘教授、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙稀方攜新作《香港：報刊與文學(xué)》與中華文學(xué)基金會理事長、文學(xué)評論家施戰(zhàn)軍，中國傳媒大學(xué)教授、期刊史研究學(xué)者李頻，中國傳媒大學(xué)教授、香港文學(xué)研究學(xué)者樂琦一道，以豐富的一手報刊文獻為基礎(chǔ)，以香港視域探討了上述問題。

“香港視域：歷史建構(gòu)、文學(xué)記憶與未來”主題活動現(xiàn)場（主辦方供圖）。

《香港：報刊與文學(xué)》系統(tǒng)梳理了從1843年《遐邇貫珍》到當(dāng)代《香港文學(xué)》的香港文藝報刊的流變，書中，趙稀方不僅用史料的方式展現(xiàn)了香港文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)，更是提供了一種重新理解香港文化身份的方法論——在殖民與現(xiàn)代、傳統(tǒng)與革新、本土與全球的多重張力中，香港文學(xué)如何建構(gòu)其主體性與現(xiàn)代性。書中還糾正了香港文學(xué)史史料上大量的錯漏。如確證了《遐邇貫珍》作為香港文學(xué)“不純”的起源、糾正了《循環(huán)日報》辦副刊的時間點、對阿英有關(guān)著作的補充和圍繞《紅豆》雜志進行的考訂和糾謬等。確切地說，《香港：報刊與文學(xué)》是一本“香港報刊文學(xué)史”，在報刊資料的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)了香港文學(xué)史的內(nèi)在思想脈絡(luò)。

《遐邇貫珍》與《循環(huán)日報》。

除了研究報刊本身，趙稀方還將目光投向那些被視為“邊緣”的報章副刊、連載小說、編者按語甚至廣告版面。這種研究視角揭示了一個重要事實：香港文化的獨特性恰恰孕育于那些被認(rèn)為“邊緣”的報刊褶皺之中。書中對《循環(huán)日報》副刊的解析尤為典型——王韜的報業(yè)實踐不僅傳播了新思想，更創(chuàng)造了一種介于傳統(tǒng)筆記與近代評論之間的文體“報章體”。由于王韜較多接觸西學(xué)，并曾出訪歐洲各國及日本等地，具有開放的眼光，因此撰寫了大量關(guān)于政治、經(jīng)濟、外交、軍事、人才諸方面的文章，介紹西學(xué)，并發(fā)表了對于中國變革的見解，這對于近代中國的西學(xué)東漸產(chǎn)生了很大的推動作用。從文學(xué)上看，這些報章體文章創(chuàng)造了一種散文新文體，對于近代以來的文體變革產(chǎn)生了重要影響。

《中外小說林》的重新發(fā)現(xiàn)也是一個例證。這份長期被阿英等文學(xué)史家忽略的雜志，實際展現(xiàn)了晚清香港驚人的文化包容力——通俗文藝與西方偵探小說同版刊載，傳統(tǒng)章回體與新興短篇小說并存。這種“不純”的文學(xué)狀態(tài)非但不是缺陷，反而構(gòu)成了香港文學(xué)最珍貴的特征。正如本書所揭示的，正是報刊這種大眾媒介的特殊性，使得香港文學(xué)能夠擺脫“純文學(xué)”的桎梏，形成雅俗交融的獨特生態(tài)。

香港承載著復(fù)雜的歷史記憶，它所處的文化場域更是波譎云詭。趙稀方曾說：“現(xiàn)代報刊一方面是歷史材料，另一方面也是一種歷史建構(gòu)。”因此，他在書中，一方面深入挖掘報刊，呈現(xiàn)“報刊香港”的文化景觀。另一方面又研究報刊如何建構(gòu)香港，將“香港作為方法”這一理念付諸實踐。顯然，這一思路超越了將香港作為研究對象的傳統(tǒng)路徑，轉(zhuǎn)而將香港經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為反思中國現(xiàn)代文學(xué)整體框架的理論資源——邊緣不再是被解釋的客體，而是成為重新審視中心的視角。

活動現(xiàn)場，趙稀方表示，《香港：報刊與文學(xué)》的創(chuàng)作動機，要從2003年出版的《小說香港》這本書談起。《小說香港》是趙稀方的博士論文，所探討的主要是從流動的身份角度來談香港的文化身份及它的城市特征。在趙稀方看來，“……香港文學(xué)史已經(jīng)出版了很多，但是我覺得，在一手史料方面還是比較有欠缺。我覺得這也是有原因的，因為內(nèi)地學(xué)者去香港查找資料其實是不方便的，所以我們已經(jīng)出版的香港文學(xué)史，基本是以作家作品或者說以文學(xué)思潮為結(jié)構(gòu)方式的，我覺得在一手史料方面還是有所欠缺。”也正因此，才有了2019年香港三聯(lián)出版的《報刊香港》一書。

《紅豆》雜志《小說星期刊》與《中外小說林》。

《香港：報刊與文學(xué)》通過追蹤從《小說星期刊》到《大公報》的演變線索，清晰地勾勒出香港文學(xué)場域如何在不同政治力量博弈中形成特殊生態(tài)。趙稀方的研究并非停留在史料堆砌層面，簡單地介紹與鋪陳香港報刊，而是“以廣泛累積的香港報刊閱讀量為基礎(chǔ)，從‘量’中發(fā)現(xiàn)問題，抽絲剝繭，依憑香港報刊，還原香港文學(xué)歷史現(xiàn)場的真實形態(tài)”。書中對“綠背文學(xué)”現(xiàn)象的考察尤為深刻，不僅還原了冷戰(zhàn)時期美國資金如何通過《中國學(xué)生周報》等刊物影響香港文學(xué)創(chuàng)作，更揭示了本地作家如何在這種體制縫隙中尋找表達空間。這種將文學(xué)放回歷史語境的研究范式，使我們得以理解為何香港能夠同時孕育劉以鬯的現(xiàn)代主義與金庸的武俠經(jīng)典。

《小說星期刊》與《中國學(xué)生周報》。

施戰(zhàn)軍表示，《香港：報刊與文學(xué)》一書是《報刊香港》的擴充，而這是一本“非常了不得”的書。之所以這樣說，施戰(zhàn)軍說，首先這并不是那種建立了一個理論框架然后往里邊填充內(nèi)容的做學(xué)問的方式，而是非常扎實地在做學(xué)問，“他把與香港相關(guān)的能夠看到的，能夠找到的報刊，或者在我們想象當(dāng)中不可能找到的，但是他也能找到，下了大工夫。”其次，施戰(zhàn)軍認(rèn)為，《香港：報刊與文學(xué)》中展示了趙稀方對于歷史發(fā)展的獨特認(rèn)識，尤其是文學(xué)史發(fā)展的獨特認(rèn)識，“這部書里體現(xiàn)的是他的歷史觀、價值觀，所以它既有學(xué)術(shù)性又有當(dāng)代性。”

施戰(zhàn)軍以書中對劉以鬯的描述為例，“劉以鬯為什么那個時候借過香港文學(xué)這個‘火’？他之前做了什么？他后來做了什么？他在創(chuàng)作上是什么樣的特點？他和那些我們傳統(tǒng)印象當(dāng)中的‘南來作家’，還有后來完完全全的西化的作家之間是一種什么樣的關(guān)系？他對劉以鬯先生的分析，本身就涵蓋著他歷史觀的內(nèi)容。把具體的形象，具體的人放在歷史的框架當(dāng)中來看歷史。”

以下內(nèi)容節(jié)選自《香港：報刊與文學(xué)》，文中所用插圖均來自該書。小標(biāo)題為編者所加，非原文所有。已獲得出版社授權(quán)刊發(fā)。

《香港：報刊與文學(xué)》

作者：趙稀方

版本：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2025年4月

香港創(chuàng)刊的最早的中文報刊《遐邇貫珍》

1853年香港創(chuàng)刊的最早的中文報刊《遐邇貫珍》，早已被史學(xué)界所注意。《遐邇貫珍》是中文刊物，內(nèi)中又有不少華人的文章，特別是其中的幾篇散文游記文學(xué)意味很濃。《遐邇貫珍》的中西混雜，呈現(xiàn)了香港文學(xué)不“純”的起源。

劉以鬯先生稱，1874年王韜創(chuàng)辦《循環(huán)日報》，并創(chuàng)建副刊，開創(chuàng)了香港文學(xué)，這一點已經(jīng)成為香港文學(xué)史的公論。然而，據(jù)筆者的考證，這個說法只是一個誤會，來自一個簡單的史料錯誤。筆者查閱過大英圖書館的《循環(huán)日報》的膠片，也查閱過香港大學(xué)的微縮膠片，發(fā)現(xiàn)《循環(huán)日報》在創(chuàng)刊時并無副刊。事實上，戈公振所說的《循環(huán)日報》創(chuàng)立副刊，時在1904年，這時候王韜早已經(jīng)去世了。在近代士大夫中，王韜相當(dāng)特別。他一直為傳教士工作，曾出訪國外，受西方文化浸淫較深，然而他又自小就深受中國傳統(tǒng)文化影響，因此他的思想不時出現(xiàn)矛盾糾結(jié)之處，不失為后殖民“協(xié)商”的一個范例。

據(jù)阿英《晚清文藝報刊述略》，香港文學(xué)最早的文藝期刊，是1907年的《小說世界》和《新小說叢》兩種。《小說世界》已經(jīng)不存，《新小說叢》也僅存三期。可惜，阿英沒有注意到創(chuàng)刊時間早于《新小說叢》的《中外小說林》。《中外小說林》不但時間早，并且現(xiàn)存期數(shù)全，堪稱香港現(xiàn)存最早的文學(xué)期刊。《中外小說林》以民族主義相號召，致力于推翻晚清王朝，然而對于香港自身的殖民主義卻并不注意，形成了一個悖論。

1921年創(chuàng)刊的《雙聲》雜志，是較早刊登白話小說的香港雜志。刊登于《雙聲》第1期的黃天石的短篇小說《碎蕊》，被視為香港小說“新的開始”。筆者查閱了《雙聲》雜志全部四期，發(fā)現(xiàn)類似《碎蕊》的白話小說其實不少。

《妙諦小說》現(xiàn)僅存一期，即第4期。從這一期雜志上看不到時間線索，但刊物上標(biāo)明“香港代理處《共和報》”，楊國雄指出：“香港的《共和報》是在一九一一至一九二二年間出版，該刊出版最遲應(yīng)在一九二二年。”

《文學(xué)研究錄》現(xiàn)僅存第4至8期，第4期的出版時間是1922年1月，第4至6期這三期是月刊，由此推算它的創(chuàng)刊時間應(yīng)該在1921年。《文學(xué)研究錄》并非純文藝刊物，而是中國文學(xué)研究社的函授刊物，旨在培訓(xùn)文學(xué)愛好者。在內(nèi)地“五四”批判傳統(tǒng)文化、倡導(dǎo)新文化運動的時候，香港反倒聚集內(nèi)地舊文人，從事國學(xué)教育。

這樣一種文化反差的原因何在呢？從《英華青年》上可以略知一二。《英華青年》系袁良駿先生發(fā)現(xiàn)的刊物，不過他談的是1924年的《英華青年》，對于《英華青年》的前身卻并不了解。他認(rèn)為，《英華青年》創(chuàng)刊于1909年。此說顯然有誤，《英華青年》的創(chuàng)刊時間應(yīng)為1919年。《英華青年》創(chuàng)刊號所刊載的主編周夏明的《發(fā)刊詞》，第一句話就是“民國八年，仲夏之月，香江英華青年會，舉行開幕禮。禮成，僉議創(chuàng)辦一雜志，顏曰《英華青年》”。本書將《英華青年》與《文學(xué)研究錄》結(jié)合起來，考察香港“五四”不同于內(nèi)地的特征。香港呼應(yīng)了“五四”政治運動，卻沒有呼應(yīng)新文化運動，相反呼吁保存中國文化，希望融合中西。這是香港文化的殖民現(xiàn)代性特征，或者亦可以對反思內(nèi)地的文化激進主義有所啟發(fā)。

1924年夏歷八月創(chuàng)刊的《小說星期刊》，一向被視為鴛鴦蝴蝶派刊物，這個說法并不準(zhǔn)確。《小說星期刊》實際上是一個綜合性刊物，其中確有鴛鴦蝴蝶派小說，但還有古典詩文、白話小說、新詩等，還有粵港地方文化等內(nèi)容。就白話小說而言，《小說星期刊》所刊載的作品在數(shù)量和質(zhì)量上都遠遠超過被稱為“香港新文壇的第一燕”的《伴侶》，是香港新文學(xué)的先導(dǎo)。同時，它所刊載的文言小說也具有表現(xiàn)私人領(lǐng)域、反省現(xiàn)代性和批判殖民主義等特征，需要我們重新思考“舊文學(xué)的現(xiàn)代性”。

1928年8月5日創(chuàng)刊的《伴侶》貴為“香港新文壇的第一燕”，是香港文學(xué)史都要提到的，然而我們對于《伴侶》的了解并不夠。筆者發(fā)現(xiàn)，我們襲用的侶倫有關(guān)于《伴侶》的回憶，其實并不準(zhǔn)確。《伴侶》并非文藝類刊物，而是一個時尚生活類刊物，文藝化是從第7期才開始的，可惜這個刊物到第9期就看不到了。《伴侶》所刊小說的題材相當(dāng)狹窄，基本是愛情家庭類，這應(yīng)該和《伴侶》“談?wù)勶L(fēng)月，說說女人”的“通俗文學(xué)”定位有關(guān)。《伴侶》之所以受重視，其根本原因在于它被認(rèn)為是香港第一個白話文藝刊物。不過在筆者看來，新舊文學(xué)對立其實并不是香港早期文學(xué)的主要結(jié)構(gòu)，《小說星期刊》的文白夾雜才更為真實地反映了香港早期文學(xué)的實際狀況。

《字紙簏》的創(chuàng)刊早于《伴侶》，現(xiàn)存最早的《字紙簏》是第3號，時為1928年7月。不過《字紙簏》開始在廣州，后來才來到香港。《字紙簏》與《伴侶》大致同時，但它并不追求成為白話刊物。它專門辟了一個“不三不四”欄目，登載文言作品。有作者來信要求刊物放棄這一欄目，“第3號的《字紙簏》出版后，接到香港一個閱者的來信，讓我忍痛將不三不四棄掉，好讓《字紙簏》成為純粹的嬰兒。”但是編輯拒絕了這一建議，理由是“《字紙簏》就是字紙簏罷了，既不是新潮，也不是舊粹，尤其不是什么‘光’，或什么‘鐘’。”看起來，《字紙簏》并沒有倡導(dǎo)白話文學(xué)的意思，《伴侶》其實也一樣。《字紙簏》當(dāng)時與《伴侶》關(guān)系并不好，發(fā)表在《伴侶》第1期上的雁游的短篇小說《天心》抄襲《小說月報》，就是由《字紙簏》揭發(fā)出來的，為此兩個刊物還發(fā)生了爭執(zhí)。

20世紀(jì)三十年代很多刊物都只存創(chuàng)刊號

1929年9月，香港出現(xiàn)了一個較為正式的新文學(xué)刊物《鐵馬》。《鐵馬》上玉霞的《第一聲吶喊》，自認(rèn)為是“香港文化第一聲吶喊”，島上社也自覺支持“國語文學(xué)”。不過，此時香港的主要問題并非新舊文化對立，而是商業(yè)體制遏制了純文學(xué)的生長。從《鐵馬》的“編后語”看，《鐵馬》同人并不在意文學(xué)的新舊問題，對于他們最大的壓制是經(jīng)濟問題。《鐵馬》只出了一期就失敗了，其后1930年4月創(chuàng)辦的《島上》也同樣艱難，至1931年出版第2期后，就再也沒有下文了。

20世紀(jì)三十年代也一樣，很多刊物都只存創(chuàng)刊號。1933年5月創(chuàng)刊的提倡普羅文學(xué)的左翼刊物《春雷半月刊》、同年10月出版的刊登過侶倫《紅茶》一文的《小齒輪》、1934年9月創(chuàng)刊的刊載過劉火子《中國何以沒有偉大的詩人出現(xiàn)》一文的《今日詩歌》、1935年1月創(chuàng)刊的刊載過侯汝華等人的現(xiàn)代詩的《時代風(fēng)景》、1937年3月創(chuàng)刊的刊載過“悼易特輯”的《南風(fēng)》，均只有一期存世，可能是后面的刊物沒有保存下來，更可能是只辦了一期就難以為繼了。

在這種情形下，1933年創(chuàng)刊的《紅豆》殊為可貴，它是現(xiàn)存唯一的較為系統(tǒng)的20世紀(jì)三十年代前期香港文學(xué)期刊，對我們考察戰(zhàn)前香港文學(xué)具有重要的價值。學(xué)界關(guān)于《紅豆》說法不一，本書對此進行了考訂，并在此基礎(chǔ)上討論了彼時香港文壇左翼文學(xué)與現(xiàn)代主義并置的特征。另外，《紅豆》的“世界史詩專號”“英國文壇十杰專號”和“吉伯西專號”等幾個翻譯專輯，也頗值得注意。

據(jù)筆者的考察，抗戰(zhàn)初期的香港作家由三個部分構(gòu)成。一是南來作家。就報紙副刊而言，最有名的是四大副刊：在中共方面是茅盾主編的《立報·言林》和夏衍主編的《華商報·燈塔》，在純文學(xué)方面則是戴望舒主編的《星島日報·星座》和蕭乾主編的《大公報·文藝》。在文學(xué)期刊上，較為有名的有茅盾主編的《文藝陣地》、鄒韜奮主編的《大眾生活》、端木蕻良主編的《時代文學(xué)》、簡又文主編的《大風(fēng)》和黃寧嬰主編的《中國詩壇》等。二是未被注意的黃天石、平可、張吻冰、龍實秀等香港本地新文學(xué)作家，他們在《工商日報》及其《天光報》上發(fā)表的流行小說，對香港本地市民的影響遠遠超過南來作家的作品。三是為南來左翼文壇培養(yǎng)起來的香港青年作者，包括劉火子、彭耀芬、黃谷柳等香港作家。茅盾等南來作家的活動，使香港成為全國抗戰(zhàn)文學(xué)的中心，然而他們對于香港原有的文壇尚有隔膜，自身的作品也不太能夠進入香港市民讀者，但他們通過《文藝青年》等刊物，培養(yǎng)了香港本地文藝青年，并生產(chǎn)出了一批反映抗戰(zhàn)以及香港本地生活的文學(xué)作品。香港文學(xué)史多論述第一類內(nèi)地南下作家的創(chuàng)作，對于第二類本港作家和第三類香港左翼青年的寫作都沒太注意。

香港淪陷時期的文學(xué)，一向沒有進入過香港文學(xué)史。筆者對于香港淪陷時期的報刊和創(chuàng)作進行了搜羅考察，并著重討論了被指控為漢奸的戴望舒和葉靈鳳兩人。戴望舒在淪陷時期發(fā)表的文字，主要集中于《華僑日報》《香港日報》和《香島日報》，從這些文字看，戴望舒基本上是清白的。葉靈鳳的情況則較為復(fù)雜，他在香港淪陷以后任職于日本軍方主辦的大同圖書印務(wù)局，1942年8月主持《新東亞》雜志，1943年4月任《大眾周報》社社長，1944年1月主編《華僑日報》“文藝周刊”，1944年11月30日主編了《香港日報》“香港藝文”。在葉靈鳳發(fā)表的文字中，除了“書淫艷異錄”系列、讀書筆記、電影評論等，還有大量的公然支持日本侵略者和汪偽的文章，這些主要發(fā)表于《大眾周報》上的文字，很出人意料，需要重新探討。

戰(zhàn)前戰(zhàn)后的香港文壇，一直被相提并論，視為南來作家給香港文學(xué)帶來的高峰。在筆者看來，因為歷史情形的不同，兩個時期的差異還是較大的。抗戰(zhàn)前的香港文壇人才濟濟，大家因為抗日的目標(biāo)走到一起，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，文壇百花齊放，創(chuàng)作上相當(dāng)有實績。抗戰(zhàn)后，特別是到20世紀(jì)四十年代后期，香港文壇形勢大變，刮起了批評風(fēng)暴。這一時期香港最有影響的報刊，并非文學(xué)創(chuàng)作刊物，而是理論批評刊物《大眾文藝叢刊》。20世紀(jì)四十年代后半期，香港最有影響的小說，一是自1947年11月14日起連載于《華商報》的《蝦球傳》，一是自1947年4月起在《新生晚報》連載的《經(jīng)紀(jì)日記》。前者較為有名，后者不太為人所知。在地方性書寫上，兩者可堪比較。

民間派、古典派與寫實派的三足鼎立

20世紀(jì)五十年代的綠背文化，是香港的一種獨特文化現(xiàn)象。據(jù)筆者所見，未見文學(xué)史提及的《自由陣線》，是最早的綠背刊物。其后，綠背報刊集中出現(xiàn)在1952年：美國新聞處的《今日美國》創(chuàng)刊于1952年3月15日，《人人文學(xué)》創(chuàng)刊于1952年5月20日，《中國學(xué)生周報》創(chuàng)刊于1952年7月25日，頗具規(guī)模的亞洲出版社則成立于1952年9月。香港本來是一個被殖民地區(qū)，然而在兩大陣營的冷戰(zhàn)格局中，卻被塑造成了一個“民主櫥窗”和“自由天堂”。

20世紀(jì)五十年代上半期，綠背文學(xué)在香港文壇占據(jù)了主流。五十年代中期前后，現(xiàn)代主義文學(xué)思潮開始出現(xiàn)。最有代表性的現(xiàn)代主義刊物，是1956年2月面世的、由馬朗創(chuàng)辦的《文藝新潮》。不過，這一思潮在此前昆南等人創(chuàng)辦的《詩朵》（1955）上已露端倪。而在1959年5月《文藝新潮》終刊后，昆南創(chuàng)辦的《新思潮》（1959），劉以鬯主持的《香港時報·淺水灣》（1960—1962），李英豪和昆南創(chuàng)辦的《好望角》（1963），都延續(xù)了這一思潮。就這樣，現(xiàn)代主義潮流在香港時斷時續(xù)，不絕如縷，持續(xù)了十年。整體梳理香港20世紀(jì)六十年代的現(xiàn)代主義脈絡(luò)，可以清楚地看到其所產(chǎn)生的新的歷史面向。就橫向而言，香港現(xiàn)代主義思潮的意義在于沖破了20世紀(jì)五十年代初期以來綠背反共文學(xué)主導(dǎo)文壇的局面；就縱向而言，香港現(xiàn)代主義思潮銜接了1949年之前中國現(xiàn)代文學(xué)的純文學(xué)和現(xiàn)代主義傳統(tǒng)。

《香港文學(xué)》與《文藝新潮》。

現(xiàn)代主義思潮之外，20世紀(jì)五六十年代香港文壇的基本結(jié)構(gòu)是左右對立。大約從1955年開始，左翼開始創(chuàng)建報刊，與右翼對峙。除《大公報》《文匯報》《新晚報》等報紙之外，左翼的主要文藝期刊是1957年的《文藝世紀(jì)》、1966年的《海光文藝》和1972年的《海洋文藝》。右翼文學(xué)開始于1955年創(chuàng)辦的《海瀾》，其后較為典型的右翼刊物是從1965延伸到1979年的《當(dāng)代文藝》。

當(dāng)然，左與右只是大致分類，并不適合所有的刊物。作為海外華文文學(xué)的中轉(zhuǎn)站，香港一些刊物以海外為主要市場。《文壇》（1950—1974）是香港出版時間最長的刊物之一，不過它主要在海外發(fā)行，堪稱一份華僑刊物。《南洋文藝》（1961）和《華僑文藝》（1962）等都主要針對東南亞，作者和市場都來自南洋。《純文學(xué)》則較為特殊，是臺灣《純文學(xué)》雜志的香港翻版。

以“六七暴動”為轉(zhuǎn)折點，香港史進入了一個新的階段。隨著1949年后在香港出生的新一代港人的長大，本地作家開始浮出歷史地表。本書通過《大拇指》《羅盤》《素葉文學(xué)》幾個刊物追溯了本土文學(xué)的淵源。同時又通過《詩風(fēng)》《詩雙月刊》《詩網(wǎng)絡(luò)》等刊物，追蹤了另一種本土性。本書認(rèn)為，香港性并非只有一種，它取決于對香港的不同理解，強調(diào)表現(xiàn)本地的也斯、西西等人的民間派固然是一種香港性，而將香港文化理解為中西融合的黃國彬等人的古典派也是另一種香港性。這后一種是未被人們注意到的。1972年創(chuàng)刊的《四季》《詩風(fēng)》和《海洋文藝》這三種報刊，代表著香港民間派、古典派與寫實派的三足鼎立。

《香港文學(xué)》志在主導(dǎo)香港文壇

20世紀(jì)八十年代前后，隨著中國進入新時期、中美建交以及香港即將回歸，香港文壇發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，50年代以來左右對立的文化格局逐漸瓦解。徐速的《當(dāng)代文藝》在1979年結(jié)束，《海洋文藝》忽然在1980年被中止，這個時間點并非偶然。右翼作家代表徐速和左翼文學(xué)代表作家阮朗，雙雙于1981年去世，富有象征意義，標(biāo)志著一個時代的結(jié)束。

1979年9月問世的《八方》，大體上系由1967年創(chuàng)刊的《盤古》演變而來。《盤古》是一個自右轉(zhuǎn)左的刊物，不過這里的“左”并非香港左翼，而是一種自由激進主義，是彼時海內(nèi)社會運動所造成的結(jié)果。較之《盤古》，《八方》可以說完成了華麗轉(zhuǎn)身，擺脫了從前的面目。《八方》的使命，是溝通兩岸三地。《香港文學(xué)》則志在主導(dǎo)香港文壇，它對內(nèi)串聯(lián)香港本地的不同派別，對外則溝通世界各地的華文文學(xué)。此外，它對于香港文學(xué)學(xué)科的構(gòu)建也具有開創(chuàng)性貢獻。劉以鬯卸任后，接編的陶然保持了《香港文學(xué)》的定位，并且發(fā)揚光大。

《盤古》。

《香港文學(xué)》既已成為公共平臺，那么《海洋文藝》以來的左翼文人團體去哪里了呢？筆者發(fā)現(xiàn)，原來他們多數(shù)聚集于同人的“爐峰社”及《爐峰文藝》上。香港作聯(lián)則是較大的南來文人團體，羅瑯的“爐峰社”以及張詩劍的“龍香文學(xué)社”等大致上都屬于這一集團。作聯(lián)的雜志是《香港作家》，1988年創(chuàng)刊，直至2019年轉(zhuǎn)為線上，延續(xù)了三十多年，堪稱香港歷時最長的刊物之一。香港的作協(xié)則屬于另一端，其會刊是《作家》。《作家》起初以通俗文學(xué)為特色，又一度成為純文學(xué)及批評的高峰。它歷經(jīng)兩次轉(zhuǎn)變，跨越三個時期，不能一概而論。

2006年，香港有兩個刊物面世：一是梅子主編的《城市文藝》，二是謝曉虹、韓麗珠、鄧小樺等一伙年輕人編的《字花》。《城市文藝》基本上是一個公共平臺，性質(zhì)與《香港文學(xué)》接近，兩者的區(qū)別是《香港文學(xué)》系內(nèi)地出資，《城市文藝》則是由香港藝展局資助。《字花》是一個本地青年文化的刊物，強調(diào)文學(xué)表現(xiàn)個性，書寫城市性的各種話題。它打破了常規(guī)的文學(xué)體裁分類模式，不再以小說、散文、詩歌等為欄目，而是以主題為模式，在一個主題下并置各種文類。它并非以文學(xué)自居，卻將寫作稱為“植字”。

《香港文學(xué)》的“老、中、青”與“中、左、右”看起來已經(jīng)囊括了所有作家，不過它所涉及的只是“純文學(xué)”和“嚴(yán)肅文學(xué)”，對于商業(yè)城市香港而言，另外一條通俗文學(xué)線索也需要梳理，它對于社會的影響事實上更大。前面我們已經(jīng)談到20世紀(jì)二十年代《小說星期刊》中的鴛鴦蝴蝶派小說、抗戰(zhàn)初期黃天石及平可等人的流行小說以及20世紀(jì)四十年代后期高雄的《經(jīng)紀(jì)日記》。20世紀(jì)五十年代中期以后，通俗小說領(lǐng)風(fēng)頭者，是從《新晚報》起步的梁羽生、金庸的新派武俠小說。就刊物而言，1959年羅斌的環(huán)球出版社創(chuàng)立《武俠世界》，1960年金庸創(chuàng)刊了《武俠與歷史》，1970年張維又創(chuàng)辦了《武俠春秋》，這三個刊物成為香港最流行的武俠雜志。其中《武俠世界》影響最大，這個刊物風(fēng)行六十年，直到2019年才停刊，堪稱傳奇。

1959年，金庸脫離左翼，創(chuàng)建《明報》，以新派武俠小說為主打，進一步鞏固了這一文化品牌。除了新派武俠小說之外，《明報》報系還推出了言情小說系列。《明報周刊》從1968年創(chuàng)刊起，一直以亦舒的小說為主打，此外還刊登過林燕妮等人的作品。值得注意的是，在武打、言情之外，《明報周刊》還重視打造專欄作家的品牌，如三蘇、黃霑、林燕妮、鐘玲玲等都成為走紅作家。《明報》系列并非純文藝報刊，不過，在建構(gòu)香港現(xiàn)代文化方面也起到了很重要的作用。

整合/何安安

原文作者/趙稀方

編輯/張進

校對/趙琳