惡人自有惡人磨

大家好，我是又二又颯的不二表姐。

本應是公共交通文明的最前線，地鐵車廂，卻成了某些人肆意踐踏公共秩序的“表演舞臺”。

2025年5月24日，上海地鐵2號線，一場看似普通的“乘客糾紛”火速引爆網絡。

一位18歲年輕辣妹馬某，因將雙腳擱在行李箱上影響他人通行，被好心乘客史某提醒。結果，她情緒失控，多次踢踹史某下體，史某始終克制未還手。

她是誰？她憑什么如此囂張？

這究竟是怎么一回事呢？快跟表姐一起看看吧。

01

5月24日中午，上海地鐵2號線，一位18歲的年輕辣妹馬某因為一個“翹腳”動作，引發了一場輿論風暴。

她穿著性感，風格大膽，打扮不像是高三學生，也不像是來參加中考的，大概率已經不上學。她坐在地鐵座位上，把雙腿高高地擱在自己白色拉桿箱上，占據了過道，影響了他人通行。

其他乘客礙于“事不關己”，選擇沉默繞行，只有一位男乘客史某站出來說了一句：“你這樣不太合適，腳放下來吧。”

就是這么一句善意提醒，卻點燃了馬某的情緒炸彈。

她不僅不領情，反而惡語相向，懟了回去，吵架火速升級。據知情者稱，過程中馬某疑似爆出帶“媽”的臟話，引得史某怒懟：“我沒有媽，我是你生的！”馬某頓時破防，尖聲吼叫，吸引了整節車廂的目光。

可事情還沒完，史某繼續補刀：“我是你和別人一起生的。”這話瞬間引爆馬某情緒，她氣急敗壞地吼回去：“你精神有問題啊！”“沒事找死啊！”“搞雞毛啊？”

史某則用“魔法打敗魔法”般的語氣諷刺她：“我是敗類，我就是要弄你！”“你罵人都不會罵！”

他們的話一句比一句難聽，一句比一句尖銳。

一番言語交鋒后，馬某發現吵不過，干脆動起手來。

接著就出現了最令人震驚的一幕——馬某情緒失控，竟然直接朝史某的襠部踢了過去。連踢了四五腳，其中一腳明顯對準要害，力道雖不致傷，但意圖十分明確。

她不站起來，也不靠近，直接坐在原地，用腳隔空猛踹史某，連續四五腳，其中一腳甚至直接沖著襠部踹過去，毫無分寸感。

雖然兩人之間有一定距離，未造成實質性傷害，但行為的性質已經遠遠超出了“情緒沖突”的范疇。

史某邊后退邊喊：“你再踢！你再踢！”這句話不是挑釁，是提醒：你別鬧大了。但馬某不聽勸，情緒失控，在人來人往的車廂中大打出腳。

地鐵到站后，史某拎起行李箱下車，喊道：“幫我叫保安！”馬某卻依舊不肯善罷甘休，追著史某試圖繼續動手，幸好被一位黑衣女乘客及時攔下。

有意思的是，這時圍觀群眾注意到，那個引發爭議的白色行李箱，究竟是誰的？有人看到史某提著箱子走，以為是他挑事。但警方后續通報還原了真相：

那只白色拉桿箱，是馬某自己的。腳是她翹的，架是她先起的，踢人也是她先動的手。史某只是在勸阻她不文明行為時，與她發生沖突。

在警察通報中，事情被簡潔總結為：馬某將雙腳搭在拉桿箱上影響他人通行，史某指出她行為不文明，雙方發生口角，繼而演變成馬某對史某的多次腳踹，最終警方介入，依法對馬某做出行政處罰。

然而，事情還沒有畫上句號。

在派出所里，馬某的表現再次讓人目瞪口呆——她居然還擺出和地鐵上一樣的坐姿。

坐在警局的椅子上，她依舊把雙腿翹在拉桿箱上，一副毫不在意的樣子。那不是無知，是明目張膽的挑釁。

她的表情寫滿了輕蔑，仿佛在說：“我就這樣坐著了，你們又能把我怎么樣？”

這不僅僅是對男乘客的再一次挑釁，更像是對規則、對整個社會底線的一次公然試探。

從警方通報來看，馬某確實受到了行政處罰，但具體是罰款還是拘留并未透露。只不過，從她這副態度來看，恐怕她并不覺得自己真的做錯了什么。

這場風波之后，她學會教訓了嗎？還是，只是短暫地停下腳步，等著下一次更囂張地登場？

02

很多人看完視頻后的第一反應是憤怒：憑什么一個18歲的女生，可以在公共場所，當眾猛踹一個成年男子的下體，卻只換來一句“行政處罰”？這，到底算不算性別暴力？

如果反過來，一個男生因為言語沖突當眾踢了女生的私處，網絡會原諒他嗎？不會。他一定會被罵“家暴男”“失控的施暴者”，甚至可能立刻被人肉、封殺、拉黑一條龍。

可馬某呢？她踢完人、叫完囂，網上竟然還有人洗地，說她“年紀小，不懂事”“小姑娘被人激怒了才失控”。

什么時候起，“女生情緒失控”就成了傷人的正當理由？什么時候起，“她還是個孩子”成了逃避懲罰的遮羞布？

這不是“情緒問題”，這就是暴力本身。

你可以說她不懂事，但不懂事并不意味著可以無底線越界。而真正可怕的是——我們周圍似乎有一套默默運行的性別雙標邏輯：

女生打人，是被氣到了；男生還手，是家暴男。女生踢人，是沖動一時；男生自衛，是暴力傾向。

請問，同樣是施暴，為什么因為性別不同，輿論的容忍度就判若云泥？

當然，我們也要追問：這個年僅18歲的馬某，為什么敢在警局里都保持那種囂張態度？她的自信從哪來？她的不怕事，到底是“性格”使然，還是家庭溺愛+社會縱容的合力結果？

我們無法忽視一個現實：

在不少家庭中，“寶貝女兒”被無限寬容，不講規則，只講寵愛——你再胡鬧，爸媽都會替你擦屁股；你再惹事，大人也會替你圓場。長此以往，孩子學到的不是邊界，而是“我可以沒底線”。

而當這樣的孩子走入社會，若公共環境又缺乏明確的規范、及時的懲戒，他們會怎么做？

會試探，會踩線，會一腳踢到你面前，看你敢不敢管她！

如果這次不是史某克制沒還手，事情是否會變成“男乘客打女孩”的熱搜？如果警察沒還原真相，是不是又有一波輿論會站在“弱小無助”的馬某一邊？

別再縱容了！這不是她一個人的問題，這是我們整個社會在“規則執行力”上的隱痛。

管早了，說你多管閑事；管晚了，就是地鐵上被踹的那個你。

這件事，不該就這么翻篇。真正該反思的是：我們到底要保護誰？又在縱容誰？別再把“女性”當作擋箭牌來合理化暴力，也別再把“年紀小”當成躲避責任的通行證。

性別，不是免死金牌；年齡，也不該成為無禮的庇護所。

打人就是打人，別讓“踢襠”在法律與道德的邊緣游走，變成一出出性別濾鏡下的暴力輕描淡寫。

今天是她踢了別人，明天，也可能有人來踢你。我們不反對理解一個人的情緒，但必須捍衛社會的底線。

規則，就是保護每一個人的真正盔甲。

03

地鐵上的那幾腳，不只是踢向一個男乘客的尊嚴，更是狠狠踩在了公共秩序的臉上。施暴者是女生，于是成了“情緒失控”，受害者是男生，于是被勸“別計較”；這樣的解釋聽起來熟悉，卻異常諷刺。

為什么女性的動手總被包裝成一時沖動，而男性的回擊卻要承擔“家暴男”的罵名？性別不該成為遮羞布，更不能淪為豁免權，任何人都不該在暴力面前獲得特權式的理解與原諒。

馬某的囂張，背后也許有家庭的溺愛撐腰，但更深層的問題，是公共規則面對無理行為時的遲鈍和軟弱。如果連警察出警都不再令人敬畏，那普通人還能指望誰來維護基本的邊界？

真正的平等不是“女生可以打，男生不能還手”，而是無論男女，都該為自己的行為承擔后果。法治社會的底線，不該被一句“她還小”輕易抹去，更不能讓“她是女生”成為破壞規矩的免死金牌。

別讓這場看似鬧劇的事件，變成日常的模板。如果對錯都能被性別洗白，那真正被踢傷的，將是我們對公平與正義最后的信任。

網友評價

momo：

不是所有施暴都靠拳頭，有些人用腳踢人，還能被包裝成“情緒不好”。明明是攻擊，卻被解釋成誤會；明明是耍橫，卻被美化成“青春期的小脾氣”。

momo：

她當然知道什么話能說、什么動作能做、什么樣的“反應”社會會容忍。她罵人、動手、挑釁，樣樣都踩在“不會被嚴懲”的邊緣。別說她不懂事，她比誰都清楚規則在哪，只不過她太明白，規則對她這種人從不是真的“硬”。

momo：

她踢的不只是男乘客，是這個社會用包容構筑起來的虛偽公平。你不敢說她不對，是因為你怕被罵“直男癌”，可她不怕踢你，是因為她知道她是“女”。