網(wǎng)紅館長陳之漢日前宣布要去中國大陸走走看看，不只遭綠營冷嘲熱諷，部分島內(nèi)非綠人士也加入圍剿行列。

有觀點認(rèn)為，2019年館長與黃國昌發(fā)起所謂“反紅媒”運動，有過很多傷害兩岸關(guān)系的言行，他日后支持柯文哲，挺貪，道德與立場彈性無極限，只是跟著自己的利益走的雙面人。有非綠人士稱，館長登陸不值得稱贊，更不必追捧。

事實上，館長過去的歷史人盡皆知，不必費心起底。而對于他近來修正自己的觀點，愿意更理性客觀評價大陸的背后動機，每個人或有不同解讀。但樂見館長登陸，促進兩岸交流，也不等于放棄對他的檢驗，更談不上所謂的追捧。

館長宣布計劃登陸，遭到部分島內(nèi)非綠人士質(zhì)疑。（臺媒）

而部分島內(nèi)非綠人士如果堅持認(rèn)為館長“轉(zhuǎn)變”另有他圖，即使是為了論證自己“先知先覺”，他們更該對其登陸樂觀看待。因為后者還要放在更長的時間線里，接受億萬大陸民眾的檢驗。既然如此，在島內(nèi)何必此時為了證明自己目光如炬、洞燭機先，先酸言酸語替綠媒遞子彈，加入圍剿行列？

如果這些非綠人士是站在一個中國，堅定反“獨”立場，批判館長過去的挺“獨”言論，我們當(dāng)然應(yīng)該先為他們鼓掌。但拋開陳之漢個人，對于其他曾經(jīng)深陷民進黨“抗中”迷途，如今真心懺悔，愿意重新認(rèn)識祖國大陸的島內(nèi)人士，是否也應(yīng)該用更開放、包容的胸襟看待他們的轉(zhuǎn)變，這也是對那些強烈批判館長的非綠人士的詰問。

如果這些非綠人士是站在一個中國，堅定反“獨”立場，那他們對館長與挺綠罷團的批判也應(yīng)該奉行一致標(biāo)準(zhǔn)。但事實好像并非如此。

部分非綠觀察者至今認(rèn)為，罷免的柴火是藍白添旺的，但對于民進黨選輸掀桌煽動惡罷，撕裂臺灣社會，他們的評論卻往往蜻蜓點水，甚至只字不提。

當(dāng)大罷免訴求重音落在“抗中保臺”、身份認(rèn)同、兩岸關(guān)系，一些非綠觀察者卻用挺綠罷團連署的自主程度，試圖掩蓋這是一場和十年前的“反服貿(mào)”抗?fàn)幰粯拥摹胺粗小被顒樱藲灉缭谝包h實現(xiàn)綠色獨大，終極目標(biāo)更是為了制造兩岸對立對抗，為民進黨進一步的謀“獨”分裂行徑掃除一切障礙。

當(dāng)這些非綠人士去“肯定”具有反中性質(zhì)的自主連署，去批判在野的幽靈連署時，對于辦案政治正確成為晉升的潛規(guī)則，島內(nèi)基層檢察官被迫自我審查；偵查權(quán)開始政黨化，檢調(diào)對罷免案的“積極偵辦”與對執(zhí)政黨弊案的“消極冷處理”形成鮮明反差，以上種種，他們卻沒有發(fā)出半句疑問。

當(dāng)部分非綠人士因為對藍白合有意見，便無視檢調(diào)辦案顏色有別，把聲援柯文哲的司法正義曲解為在野護航貪污，進而去合理化比黃國昌、柯文哲兩岸主張更偏向“獨”的一群人發(fā)起的惡罷，這些非綠人士，又是站在什么樣的兩岸立場去質(zhì)疑藍白合，更讓人心存疑惑。

旺中媒體集團董事長蔡衍明先生曾深受黃國昌、館長當(dāng)年挺綠之害，但中天不計私怨，為兩岸大局，沒有輕縱比起黃國昌更該受到監(jiān)督與批判的民進黨，沒有因此就去合理化民進黨選輸掀桌，發(fā)動惡罷。（臺媒）

當(dāng)面對配合民進黨仇恨動員，煽動“抗中保臺”的青鳥，一些非綠人士都能把藍白反罷的被動局面歸咎在野沒有和立場偏“獨”的年輕人溝通。如果青鳥都可以被視為溝通對象，強烈批判民進黨與青鳥的館長愿意登陸與大陸溝通，這些把溝通奉為圭臬的非綠人士，又有什么理由反對呢？

論當(dāng)前對兩岸關(guān)系的影響，到底該火力全開批判揭露執(zhí)政的賴清德與民進黨，還是該將矛頭對準(zhǔn)一個時常批判民進黨，現(xiàn)在愿意轉(zhuǎn)變有待檢驗的館長，相信多數(shù)明辨是非的兩岸民眾都不難理解當(dāng)中的輕重緩急。

而論聲討黃國昌、館長，也沒有誰比曾經(jīng)深受二人壓迫之苦的中天新聞臺和老板蔡衍明損失更大，更有資格。當(dāng)后者都可以從維護兩岸關(guān)系大局出發(fā)，不計個人私怨，將柯案和司法正義問題區(qū)隔看待。反觀有些非綠人士，因為個人執(zhí)念寧肯親痛仇快，也不愿意修正有失客觀的評論。何為胸懷寬廣，何為雞腸鼠腹，高下立判。

如果這些非綠人士能拿出批判館長、黃國昌、柯文哲的火力對準(zhǔn)更該批判的青鳥與民進黨，去理性分析罷免戰(zhàn)的成因與目的，不必張冠李戴，倒果為因，能夠撇除私心雜念，相信他們的評論對于兩岸關(guān)系能有更多助益，亡羊補牢為時未晚。