本來節后決定啟動一個項目，但家里臨時有事，需要陪家人去一趟北京，節后拉群的事，因此要推遲一周左右（具體時間要看辦事的情況），已有上千人在等我拉群，但不好意思，家人比事業重要，要推遲一下。

我現在正在操作一個項目，需要有合作者，需要各地都找一些合作者，要求有點時間，渴望賺點小錢（別期望太高），比如渴望一年幾萬，十幾萬（看能力）、有著后續穩定收入的機會，同時，還有一點點營銷能力，有不錯的人脈就更容易了。我從事商業幾十年了，項目基本上沒有風險，投入主要是人力。有意向者，可以聯系我，guyuan9800,注明合作，端午節后統一拉群說明。

19世紀末的歐洲人有點天真。

天真到什么程度？他們真的相信世界即將進入持久的自由貿易與和平時代！公眾輿論幾乎一致認為，貿易壁壘和戰爭必將與黑暗世紀的其他殘余一道消亡！

多么美好的夢想！現在看來，不過是一個幻想！

他們當時的"宏偉愿景"是：專制、宗教迫害、奴役、迷信和酷刑，這些野蠻的遺跡都將被文明的光芒驅散！

當時的歐洲知識分子，從巴黎的沙龍到倫敦的俱樂部，都在熱烈討論亞當·斯密、李嘉圖和約翰·司徒阿特·穆勒的自由貿易學說。科布登和巴斯夏的理論被奉為圭臬。

但現實是什么？

當時確實只有一個大國無條件地采納了自由貿易原則：英國！而且英國之所以搞自由貿易，根本不是因為什么崇高的理念，而是被愛爾蘭大饑荒逼出來的無奈選擇！

我們先看看英國這個"自由貿易先驅"到底干了什么。

1846年，英國廢除了《谷物法》，向世界宣告自由貿易理論的勝利。當時的英國首相羅伯特·皮爾不顧保守黨內部的激烈反對，毅然決然地取消了對進口谷物的保護關稅。

聽起來很偉大，對吧？

但真相是什么？1845-1849年，愛爾蘭馬鈴薯歉收導致大饑荒，超過100萬人死亡！英國政府意識到，如果繼續保護本國農業，阻止廉價食品進口，整個不列顛群島都可能陷入饑荒！

說白了，英國搞自由貿易，并不完全是因為主流精英徹底接受了自由貿易理念，而是因為活不下去了。

更諷刺的是什么？

這個"自由貿易先驅"到了19世紀末20世紀初最終做了什么？先是建立了英帝國內部的關稅互惠體系，這等于就是整個英聯邦國家形成了對外的統一關稅壁壘。

到了1932年，面臨大蕭條的沖擊，英國政府通過了《進口關稅法》，全面恢復貿易保護主義！

那個曾經高舉自由貿易大旗的國家，消失了！

英國變臉還不算離譜，更荒謬的是瑞士。

這個小國曾經是自由貿易的忠實信徒，但到了20世紀30年代，瑞士也轉向了極端的貿易保護主義。

極端到什么程度？

瑞士對客車實行了配額制，但問題是，瑞士這個國家，根本也沒有客車生產也沒有希望建立客車生產！

你看明白沒有？這個國家保護一個根本不存在的產業！這就好比你家沒有養豬，但是你堅決不讓別人家的豬肉進門，說是為了保護你家的"養豬業"。

這還不算完，瑞士對陶瓷、玻璃制品和銀盤子都設置了進口限制。一個靠精密制造和金融服務立國的小國，硬是要保護這些傳統手工業。

經濟學家們從來沒有否認貿易保護主義能給某些群體帶來短期利益，但他們說的是更深層的道理：

第一條鐵律：貿易保護主義就是劫貧濟富！

如果給予全國各種生產企業一個或幾個分支保護，比如，只保護鋼鐵、汽車產業，那些受保護群體獲得的利益是以其他國民的損失為代價的！

關稅在保護鋼鐵工人的同時，其實它掠奪了汽車制造商、建筑工人和所有使用鋼鐵的行業！

我們看一個具體案例：1890年，美國通過《麥金利關稅法》，大幅提高鋼鐵進口關稅。結果是什么？

美國鋼鐵公司確實獲得了暫時的保護，但美國的鐵路公司、建筑公司、造船公司都因為鋼鐵價格上漲而成本大增！

更荒謬的是什么？德國作為報復，也提高了對美國農產品的關稅！結果美國農民遭受了損失，不得不降低小麥和玉米的價格！

美國的鋼鐵工人從保護中獲益，但美國的農民、鐵路工人、建筑工人都成了受害者！

這就是貿易保護主義的真相：用多數人的損失來補貼少數人的利益！

第二條鐵律：全面保護就是全面欺騙！

如果給予國內生產的所有分支同樣程度的保護，那么沒有人能夠得到任何利益！一個人作為生產者得到的收益又作為消費者損失掉了！

在全面關稅戰下，汽車行業的受益者貨幣收入增加了，但不得不面對所有其他行業的物價全面上升。因為，生產偏離了產出最高的路徑，每個人都受損了！

這就是我預判特朗普全面關稅戰必敗的原因，因為全面關稅戰，不會有任何一個美國企業和個人能拿到利益。

第三條鐵律：貿易收支改善論是徹頭徹尾的謊言！

通過進口限制"改善"貿易收支是徒勞的！

除了資本轉移之外，出售給外國人的商品和服務的總價值正好等于買入的商品和服務的價值！這是會計恒等式，不是經濟政策能夠改變的！

當然，古典經濟學家們沒有能預料到當下的情況，就是當美元這種法幣成為世界貨幣時，美國是可以做到貨物、服務貿易的不平衡的。

但這種不平衡能持續多久？美國能永遠用綠紙換取全世界的真實商品嗎？

第四條鐵律：進口才是快樂！

對外貿易帶來的好處完全在于進口！出口不過是對進口的償付！國際貿易與人際貿易沒有區別，都是用產品換產品。

如果有可能只進口不出口，進口國不會遭受損失，而是享有繁榮！那就等于是說，你不花錢（你的生產產出）就可以搬空小賣部，當然是爽的。

全球性的大企業，往往不是關稅政策的推動者。

中國人今天生活四十年來迅速向發達國家靠攏，就是因為資本的流動導致。最主要是因為全球大企業的資本流動。

美國和德國的汽車企業，并不害怕外國競爭者。

如果各國沒有貿易保護，那么，這些國家的汽車企業將在全球最低成本的地方生產，然后賣向全球。

如果沒有對勞動力要素的管制，美國恐怕依然是世界第一汽車大國，甚至有可能是全球唯一的汽車生產國。

是因為各國都有了貿易保護主義（包括勞動力貿易保護），大企業才會去很多國家建立一條獨立的生產線。

今天的大企業的特征是它們在許多國家有附屬公司。在沒有保護的情況下，它們會把全部生產集中到那些成本最低的工廠中。

這就是為什么真正的跨國大企業往往支持自由貿易的原因。

它們要的是全球最優化配置，而不是被迫在各個國家搞重復建設。

但這一現象沒有出現，因為美國人害怕外國人搶他們的飯碗，壓低他們的工資，各國也有關稅體系，使得很多企業全球設廠，這其實效率變低了。

支持美國貿易保護主義的主要論據是工資水平論據。據說美國的生活水平必須得到保護，以免受到低勞動成本產品的"傾銷"之害。

這個論據合理嗎？

美國的工資比幾乎所有其他國家都高是因為美國人口相對稀少，而其他國家人口相對過剩。

由于工作移民受到限制，工資水平均等化的趨勢沒有發生。

相對較高的市場真實工資水平，是歷史上美國資本積累更快更多導致的。

取消關稅不會降低美國的生活水平，而是會提高它。

為什么？

美國加工業將會把精力集中在那些它們最先進的領域里。這些產品將在世界市場上換來更多那些由于美國的先進性較低而終止生產的產品。

美國消費的總量將增加，而不是減少。

1930年代的斯穆特-霍利關稅法提供了反面教訓。這個法案將平均關稅率提高到59.1%的歷史最高水平，目的是保護美國工人的就業和工資。

結果呢？

國際貿易量暴跌了25%，美國的失業率從3.2%飆升到24.9%。那些原本可以通過出口農產品和工業品獲得收入的美國工人大量失業。

貿易保護主義不僅沒有保護美國工人，反而加劇了失業危機。

當下，美國還有一股聲音說，國家實行閉關自守是因為它們喜愛戰爭并且希望不依賴外國的供應。

瑞士曾經給予國內小麥生產的保護視為國防政策。瑞士在兩次世界大戰期間都保持中立，政府擔心一旦發生戰爭，糧食進口被切斷，國家就會陷入饑荒。

這個理由或許有幾分道理。

但是無法用同樣的理由說明瑞士對陶瓷、玻璃制品和銀盤子的進口限制。這個國家對客車實行了配額制，盡管其國內沒有客車生產也沒有希望建立客車生產！

所謂的"國防需要"，往往只是保護既得利益集團的借口。

貿易保護主義真正的來源是什么？

一個國家的政策是一個整體。對外政策和對內政策是密切相聯的，它們是一個體系。

經濟國家主義是當今政府干預工商業和國家計劃的國內政策的產物，正如自由貿易是國內經濟自由的補充一樣。

為什么這么說？

一個國家的權力局限于主權所及的領土。它沒有直接干預國外狀況的能力。只要有自由貿易，外國的競爭很快就會破壞政府對國內工商業的各種干預措施試圖達到的目標。

當國內市場不在一定程度上與外國市場隔絕，就談不上政府控制。

德國俾斯麥時代提供了一個典型例子。1879年，德國鐵血宰相俾斯麥面臨實施社會保障制度帶來的麻煩，包括疾病保險、工傷保險和養老保險。這些政策會大幅增加德國企業的成本。

在自由貿易的條件下，德國企業的競爭力會因為社會保障負擔而下降。

俾斯麥的解決方案是什么？

在同一年實施"鋼鐵與谷物同盟"政策，大幅提高工業品和農產品的進口關稅。這樣，德國企業可以通過提高國內價格來轉嫁社會保障的成本。

德國成為了世界上第一個建立現代社會保障制度的國家，但代價是德國消費者承擔了沉重的高價格負擔。

工會脅迫和壓力造成的工資上漲也是一樣的邏輯。

如果美國工會試圖把工資水平提高到市場水平之上，同樣的問題也會出現。工會的辦法的當下的顯而易見的失敗只能通過提高價格避免，而這就要求保護。

1970年代的英國被稱為"歐洲病夫"，強大的工會擁有幾乎不受限制的罷工權，它們迫使工資水平遠超市場水平。

但英國當時還有一定的貿易自由度，結果英國制造業的競爭力大幅下降。德國和日本的產品大舉進入英國市場，英國的制造業就業大量流失。

1978-1979年的"不滿之冬"，整個國家陷入了癱瘓。

德國社會民主黨的創始人費迪南德·拉薩爾的著名口號是：國家是上帝。

有人罵這就是左派大政府主張，但其實，"左派政黨"和"右派政黨"的社會-經濟主張僅僅在細小之處不同。它們都致力于政府對企業的完全控制。

真相是：現代國家主義是政府控制工商業的國內政策的必然產物。

如果一個國家不是與世隔絕的，那么政府對工商業的控制短期內就會明確地失敗。致力于全面統治工商業的政府必須也實行閉關自守。

19世紀60年代的自由貿易樂觀主義雖然最終落空，但支撐它的經濟學理論依然有效。

貿易保護主義的興起不是因為李嘉圖和其他古典經濟學家的理論過時了，而是因為政治力量和既得利益集團成功地推行了與經濟學原理相反的政策。

現代經濟學已經無可辯駁地表明，政府干預工商業的各種措施不僅達不到既定的目的，而且相反，還必然導致比他們想要改變的狀況更加令人不滿的事態。

60多年來，所有文明國家的政府都試驗過各種模式的經濟干預主義。結果總是一樣的：慘重的失敗。

自由貿易的經濟學原理沒有過時。它們揭示的是人類經濟行為的基本規律，這些規律不會因為政治制度的變化而失效。

今天的世界比19世紀60年代更加相互依存，國際勞動分工達到了前所未有的深度。

在這種情況下，貿易保護主義政策的負面后果只會更加嚴重，而自由貿易的好處只會更加明顯。

歷史告訴我們，經濟民族主義和貿易保護主義最終導致的不是各國的繁榮，而是國際沖突和全球福利的損失。

只有堅持自由貿易的原則，才能實現各國的共同繁榮和持久和平。

那些試圖通過貿易保護主義"讓美國再次偉大"的政客們，不過是在重復19世紀和20世紀初那些失敗政策的老把戲。

經濟規律不會因為政治口號而改變。