近日，印度媒體“今日商業網”發布了一篇文章《中國是否切斷了印度的水資源？研究人員通過分析衛星數據得出結論，薩特萊杰河文章中的薩特萊杰河發源于中國西藏西北部，中國稱之為“象泉河”。這條河流從中國流下印度后，流經了印度北部的三個邦，印度將其稱為薩特萊杰河。

的水位已大幅下降》

中國境內的象泉河

在這篇文章中，印度方面聲稱從2020年開始至今，象泉河的水量從80億立方米下降到了20億立方米，水量足足降低了75%。至于水量降低的原因，印度媒體認為原因有二：

一是氣候變暖導致冰川融化，冰川消融后水也就少了；二是中國刻意截斷了河流，通過截斷河流來卡印度的脖子。過去五年來，中國在河流的上游修建了大量堤壩和水電站，截斷了印度的河流。

印度說中國截斷了他們的河流，這種說法顯然是在血口噴人，截斷河流搞威脅這種手段，向來只有印度才干得出來。本次印巴沖突爆發的原因之一，就是印度截斷了巴基斯坦的河流。正是因為水源問題，再加上其他的矛盾交織，最終導致了印巴沖突爆發。

象泉河地形圖

這次印度媒體說中國截斷了他們的河流，這就是拿小人之心度君子之腹。印度媒體的說法有兩個漏洞：第一，象泉河流域的冰川面積僅占供水量的9%，主要的水源依賴季風降水；第二，中國在象泉河流域的水電站總庫容不足年徑流量的5%，遠遠達不到“截流”的量級。

這種選擇性失明與印度對巴基斯坦的“水恐嚇”形成鮮明對比，這種“雙標”折射出印度的“水文霸權”邏輯：下游國家必須臣服于印度的水分配方案，而上游國家任何水利建設都是“戰略威脅”。

正如新德里政策研究中心學者布拉馬·切拉尼所言：“印度將跨境河流視為國家主權延伸”，這種思維在2016年《印度國家水政策》中已制度化，主張“優先確保印度對跨境水資源的絕對控制權”。

印度媒體的文章（文獻出處）

從科學的角度來說，印度說中國截斷了他們的河，這種說法也是不靠譜的。以雅魯藏布江為例，其年徑流量在西藏段僅占全流域的15%，阿薩姆邦段卻貢獻了62%的徑流量。中國在藏南建設的藏木水電站，調節庫容僅0.469億立方米，相較該河年徑流量2570億立方米可謂九牛一毛。

更關鍵的是，喜馬拉雅山脈東段的地質條件使大型調水工程成為天方夜譚——墨脫地區每年超百次地震活動，使得任何截流企圖都面臨工程災難風險。

印度之所以懷疑中國截斷了他們的河，實際上是印度將水資源作為武器的一種精神反噬。當印度下游沒有河水時，印度就懷疑是中國也像印度一樣利用水資源當武器，故意截斷了他們的河流。正如國際水資源管理研究所專家露絲·馬修斯指出：“印度對上游國家的焦慮，實質是其水霸權政策的精神反噬?！?/strong>

印度截斷巴基斯坦河流衛星圖

印度“河流戰爭”已經造成了三大惡果：第一個惡果，印度單方面撕毀《印度河水資源條約》動搖了國際水法基礎，據聯合國糧農組織統計，印度近十年單方面終止或修改了與尼泊爾、孟加拉國的7項水協議。

第二個惡果，印度的做法引起了鄰國的反制，孟加拉國正尋求與中國合作開發布拉馬普特拉河上游，尼泊爾加速建設跨境水電項目；第三個惡果，印度用短期民族主義情緒替代長期水資源治理，正如前世界銀行南亞水務專家戴維·米歇爾警告：“印度正在將水利工程變成地緣政治炸藥包。”

所以，印度的這個做法可謂是“搬起石頭打自己的腳”，這種做法就是“賊喊捉賊”的做法。印度媒體的這篇文章，充斥著無理取鬧的強盜邏輯，再說了以中國的實力，根本不需要使用這種低劣的手段，中國在軍事實力上足以達成目的，沒有必要利用水資源作為武器，這點印度卻選擇性地進行了忽略，可謂是自欺欺人。

停戰后印度仍然截停河流

印度仍然截停河流

歷史經驗表明，水資源博弈從不是零和游戲。中國在瀾滄江—湄公河合作中的“旱季補水”機制、與哈薩克斯坦共建的跨界河聯合監測站，都證明負責任的上游國家行為模式。

反觀印度，其“水武器化”策略既未能迫使巴基斯坦屈服（2023年巴農業產值反而增長4.2%），又惡化了與鄰國關系——根據斯德哥爾摩國際水研究所數據，南亞已成為全球跨境水沖突風險最高區域。

巴基斯坦戰機

顯而易見，印度的做法得不償失，這種做法只能加劇地區局勢的緊張，最終得到的是一個損人不利己的結果。如果印度一意孤行，死活都不要體面，那最終必然會有人教他如何體面。