兩位老師,分別懲戒兩個(gè)學(xué)生,但是最終的處理結(jié)果卻有大不同。
第一位老師是貴州遵義的韓老師。
韓老師在遵義某小學(xué)當(dāng)班主任,2019年11月的一天,班上有個(gè)男孩因?yàn)樽鳂I(yè)差錯(cuò)哭泣不已。
韓老師來(lái)了,先是勸導(dǎo),但是沒(méi)有結(jié)果,韓老師就聯(lián)系家長(zhǎng),家長(zhǎng)還沒(méi)有到,男孩仍然是不住地哭泣,甚至課間操也哭。
韓老師生氣了,這孩子怎么不聽勸呢?就順手拿起塑料教鞭打了學(xué)生幾下,以示懲戒。
學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)了,男孩說(shuō)老師打他,家長(zhǎng)不依了,說(shuō)你當(dāng)個(gè)老師怎么能動(dòng)手打?qū)W生呢?
學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和韓老師當(dāng)即給家長(zhǎng)道歉,但是家長(zhǎng)不依不饒,說(shuō)必須將韓老師開除,更換班主任。
學(xué)校做不到,家長(zhǎng)就直接報(bào)警。
公安機(jī)關(guān)鑒定孩子傷勢(shì)為輕微傷,對(duì)韓老師處以行政拘留十日并罰款500元。
韓老師不服處罰,又告到法院。
到了法院,事情卻出現(xiàn)了一個(gè)大反轉(zhuǎn)。
法院認(rèn)為韓老師的行為屬“履行教育職責(zé)的職務(wù)行為”,雖屬懲戒過(guò)度,但無(wú)傷害故意,應(yīng)由教育部門內(nèi)部處理而非適用治安處罰。
于是法院最終撤銷了公安機(jī)關(guān)的行政處罰。
第二位老師是浙江瑞安的林老師。
林老師是浙江瑞安的一名小學(xué)老師,今年59歲,就在2025年4月的一天,林老師正在上數(shù)學(xué)課,突然被一名淘氣的學(xué)生用水槍泚了一臉?biāo)?/p>
林老師的情緒瞬間崩潰,他抓住這個(gè)學(xué)生,打了一耳光,然后將其抱到三樓走廊窗口威脅“扔下樓”。
學(xué)生家長(zhǎng)不依了,直接報(bào)警了。
當(dāng)?shù)亟逃盅杆賹?duì)林老師記過(guò)處分,校長(zhǎng)誡勉談話;公安機(jī)關(guān)則依法處以行政拘留。
這次沒(méi)有反轉(zhuǎn),沒(méi)有撤銷,只有沉重的代價(jià)。
為什么同樣是懲戒學(xué)生,處理結(jié)果卻迥然不同呢?
兩起事件表面相似,內(nèi)核卻判若云泥:
韓老師:教鞭擊打致輕微傷,屬懲戒過(guò)當(dāng)?shù)珜俾殑?wù)行為
林老師:掐脖、死亡威脅,已突破教育行為邊界構(gòu)成違法
說(shuō)到底,是林老師懲戒越紅線了。任何事情都不能逾越法律的紅線。
《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》已明確畫出“四層邊界”“”
1.一般懲戒:點(diǎn)名批評(píng)、短時(shí)站立反省、暫扣違規(guī)物品;
2.較重懲戒:暫停集體活動(dòng)、訓(xùn)導(dǎo)、家長(zhǎng)陪讀;
3.嚴(yán)重懲戒:停課一周、法治副校長(zhǎng)訓(xùn)誡、轉(zhuǎn)學(xué)建議;
4.明令禁止:擊打造成痛苦、超限度罰站、辱罵人格。
你對(duì)這件事情怎么看呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.