時值6月5日世界環境日，為切實履行司法在生態保護中重要職責，充分發揮典型案例的示范引領作用，商丘中院評選出全市法院環境資源保護六大典型案例，涵蓋污染治理、生態修復等多個關鍵領域。通過此次典型案例發布活動，旨在進一步提升公眾對環境資源保護重要性的認識，同時亦彰顯人民法院在環境司法審判工作中的使命擔當。

案例一：李某某污染環境案

【基本案情】

2019年9月至2021年11月期間，李某某在未取得《危險廢物經營許可證》等相關資質，未向環保部門備案的情況下，伙同他人私自在某縣磚窯廠搭建廠棚收購、銷售廢舊鉛酸蓄電池。經查詢李某某交易明細，在案涉期間，李某某將460余萬元用于收購廢舊鉛酸蓄電池，且在明知王某某（已判刑）無危險廢物經營許可證的情況下，向王某某跨省銷售廢舊鉛酸蓄電池，案涉金額240余萬元，同時，王某某拆解廢舊鉛酸蓄電池進行煉鉛活動造成了嚴重環境污染。檢察機關因李某某上述違法行為以其犯污染環境罪提起公訴。

【裁判結果】

法院經審理認為，李某某伙同他人從事收集、貯存危險廢物，明知王某某無危險廢物經營許可證，仍銷售給王某某進行拆解煉鉛活動，造成嚴重污染環境，情節嚴重，其行為已構成污染環境罪。因李某某系共同犯罪的從犯，且系初犯，自愿認罪認罰，綜合考量其犯罪情節，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金40000元。

【典型意義】

本案系一起因廢舊鉛酸蓄電池引發的污染環境罪。《國家危險廢物名錄》規定，廢舊鉛酸蓄電池回收過程產生的廢渣、含重金屬污泥，經拆散、破碎等分類收集的鉛蓄電池均屬于危險廢物，采用落后方法冶煉加工會產生大量含鉛煙塵或重金屬廢物，不僅污染當地土壤、水質、農作物，還會危害人類身體健康。正因如此，《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》嚴厲禁止無經營許可證處置危險廢物的行為。本案中，李某某雖僅從事收購、銷售廢舊鉛酸蓄電池，但無相關資質，且明知買家王某某無危險廢物經營許可證進行煉鉛活動，仍向其銷售廢舊鉛酸蓄電池，李某某此種行為無異于直接污染環境，人民法院充分發揮環境資源審判職能，對廢舊鉛酸蓄電池非法處置的上下游被告人依法判處刑罰，充分彰顯了對生態環境違法行為人全面追責的司法態度。

案例二：黃某某危害珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

2024年5月至8月，黃某某通過公園鳥市、鄉村集會購買并出售畫眉鳥。2024年8月14日，公安機關在黃某某家中查獲畫眉鳥7只。經鑒定，黃某某持有的畫眉鳥，均為國家二級保護動物，每只畫眉鳥價值5000元。黃某某持有的畫眉鳥已被公安機關扣押并移交專業機構處置。檢察機關因黃某某上述違法行為以其犯危害珍貴、瀕危野生動物罪提起公訴，并附帶要求黃某某承擔相應民事賠償責任。

【裁判結果】

法院經審理認為，黃某某非法購買、出售國家重點保護的珍貴野生動物，其行為構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。黃某某的行為嚴重破壞生態環境和自然資源，損害社會公共利益，應承擔相應刑事責任和民事賠償責任，根據黃某某犯罪事實及犯罪情節，判處其拘役四個月，緩刑四個月，并處罰金1000元，同時承擔生態環境和野生動物資源損失賠償金35000元。

【典型意義】

本案系一起危害珍貴、瀕危動物所引起的刑事附帶民事訴訟案件。野生動物是自然生態中的重要組成部分，對人類生存發展至關重要。2021年，畫眉鳥被列入我國《重點保護野生動物名錄》，為國家二級保護野生動物，畫眉鳥在其棲息地中具有平衡生態系統、調節昆蟲數量并傳播種子的作用，是重要的農林益鳥。本案中，黃某某為牟利購買并出售畫眉鳥，次數頻繁，且當場被公安機關查獲8只，其非法買賣的違法犯罪行為影響到了當地畫眉鳥種群繁衍，對當地生態系統造成損害，社會危害性明顯，人民法院堅持嚴格司法，堅決抵制危害珍貴、瀕危野生動物行為，根據黃某某的行為性質，在判處其刑事責任的同時，判令其承擔相應損失賠償金，體現了司法護航生態安全屏障的價值導向。

案例三：劉某、余某盜掘古文化遺址案

【基本案情】

2021年6月，劉某、余某伙同肖某某、苗某某等人（均另案處理）經預謀，以挖盜洞的方式對某處古文化遺址進行盜掘，經文物鑒定站對案涉文物鑒定，確定盜洞打破了古遺址的文化堆積，案涉地點是一處漢代古文化遺址，具有較高歷史、藝術、科學價值，依法受國家保護。檢察機關因劉某、余某上述違法行為以其犯盜掘古文化遺址罪提起公訴。

【裁判結果】

法院經審理認為，劉某、余某伙同他人盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址，其行為已構成盜掘古文化遺址罪。根據二人在共同犯罪中的作用及其社會危害程度，及劉某坦白、認罪認罰和余某認罪認罰，在該二人還存在數罪并罰的情形下，分別判處劉某、余某有期徒刑十一年并處罰金35000元，有期徒刑二年并處罰金16000元。

【典型意義】

本案系一起典型的盜掘古文化遺址案。古文化遺址、文物作為歷史文化的重要組成部分，不僅是國家文明的承載體，更是不可再生的文化資源。案涉古文化遺址對漢代文明具有重要的歷史研究價值，對該處古遺址文化堆積的肆意盜掘會破壞遺址本體完整性，應受到相應刑事制裁。本案中，人民法院依法追究二被告人刑事責任，是依法打擊盜掘古文化遺址的具體司法實踐，體現了全面維護文物安全的鮮明立場，對引導公眾正確認識古文化遺址價值具有重要作用，亦對民間盜掘古文化遺址、古墓，破壞歷史文化行為起到了警示、教育作用。

案例四：某某新型墻體材料廠不服行政處罰、行政復議案

【基本案情】

2022年7月17日，環境部門聯合省計量科學院對某某新型墻體材料廠檢查時發現該廠顆粒物檢測系統中檢測結果與現實不符，煙氣流速和煙氣溫度與現實不符，遂以該廠涉嫌篡改或偽造檢測數據為由進行立案調查。經調查屬實，環保部門于2023年2月8日作出行政處罰決定，給予某某新型墻體材料廠罰款483200元。某某新型墻體材料廠不服該決定，向政府申請復議，政府經復議后作出維持生態環保部門行政處罰決定。某某新型墻體材料廠不服上述行政處罰、行政復議結果，向法院起訴要求撤銷。

【裁判結果】

法院經審理認為，綜合案件現場檢查筆錄、專家現場鑒定意見、現場影像資料等證據，能夠認定某某新型墻體材料廠廢棄在線檢測設施系統存在多參數共用同一傳輸通道、參數量程設置不一致、采樣管不能正常采樣但仍有數據的事實，行政處罰決定、行政復議結果無誤，遂判決駁回該某某新型墻體材料廠的訴訟請求。

【典型意義】

本案是一起涉環保檢測數據內容篡改或偽造的行政案件。環境檢測數據是評估環境質量、制定環境政策和措施的重要依據，篡改或偽造檢測數據將誤導對周圍環境狀況的判斷，影響環保決策的科學性及有效性。本案新型墻體材料廠環保數據與真實情況不符，雖短期內會產生企業經營收益，但長期來看，無異于飲鴆止渴，不僅企業經營會發生問題，更會破壞當地生態環境。企業不應僅追名逐利，更應承擔相應社會責任，維護生態環境便是其一，但維護并非數據改變即可達到，而是需要企業重視自身的環境治理工作，投入更多資源和精力改善生產工藝。本案人民法院秉持公正司法的態度，對此篡改、偽造檢測數據行為堅決說不，更警示相關企業“技術造假”難逃法網，以“發展經濟”逃避環保責任行為定將受到法律嚴懲。

案例五：檢察機關訴城管部門不履行法定職責公益訴訟案

【基本案情】

檢察機關在履行公益訴訟監督職責中發現某處人行道違規設置地樁，侵害社會公共利益，遂于2024年6月26日向城管部門提出檢察建議：清除人行道地樁、開展轄區違規設置地樁、地鎖排查及相關普法宣傳工作，以消除道路安全隱患、切實維護市容市貌等。但上述檢察建議期滿后，案涉地樁仍未清除，城管部門也未按檢察建議要求的期限內書面回復。檢察機關遂提起訴訟，在訴訟過程中，城管部門督促違規設置地樁的單位清除了地樁，檢察機關即變更訴訟請求為“確認城管部門未依法履行市容管理職責的行政行為違法”。

【裁判結果】

法院經審理認為，城管部門依法負有對案涉地樁進行清除的法定職責，但案涉違法地樁長期存在，城管部門未及時發現并予以處理，致使違法行為一直處于持續狀態。雖該違規設置地樁單位系其轄區某物業管理公司，但城管部門未及時履行行政強制執行程序，未對案涉地樁進行強制清除，也未及時將履行職責情況書面告知檢察部門，其行為已構成不依法履行法定職責。法院遂判決確認城管部門不履行法定職責行為違法。

【典型意義】

本案是一起涉違規設置地樁的行政公益訴訟案件。在行政公益訴訟中，檢察機關依法提起行政公益訴訟的目的是促進依法行政，實現行政機關、審判機關和檢察機關在公益保護領域的監督制約閉環。具體到本案中，違法行為人私自設置地樁，占用盲道，損害人民群眾的利益，城管部門作為代表人民群眾利益的國家機關，應當積極主動履行職責。在城管部門未有效落實檢察建議的情形下，檢察機關依法發揮職能作用，提起本案行政公益訴訟。人民法院在訴訟過程中促使城管部門履行拆除案涉地樁的法定職責，有效維護了社會公共利益，推動了城市宜居環境建設，為廣大人民群眾營造了更好的優居生活環境。

案例六：檢察機關訴崔某某生態環境保護民事公益訴訟案

【基本案情】

2023年，崔某某在未經林業行政主管部門批準、未取得林木采伐許可證的情況下，在林場砍伐椿樹3564棵，蓄木材積為123.3054立方米。檢察機關在履行公益監督職責中發現崔某某濫伐林木的行為，以其濫伐林木數量多、范圍廣損害社會公共利益為由向法院提起民事公益訴訟。

【裁判結果】

法院經審理認為，林木資源在維護生物多樣性、維護氣候穩定、調節大氣環境、保持水土等生態環境方面發揮重要作用。崔某某未經許可濫伐林木，損害了林木資源，破壞了生態環境，侵害了社會公共利益，應依法承擔相應民事法律責任，遂當庭宣判崔某某通過補植復綠方式修復生態環境，按照濫伐林木株數的2倍進行生態補種，確保苗木成活率達85%以上，連續撫育2年，并在市級以上媒體向社會各界公開道歉。

【典型意義】

本案系涉林木資源的民事公益訴訟案件。生態環境關系人民福祉，關乎民族未來。林木等生態資源在涵養水源、水土保持等方面具有重要的生態價值，在人類生活和自然生態系統中亦起著基礎性和支撐性的作用。本案中，崔某某在未經許可的情況下濫伐林木，對當地生態環境產生了不利影響，人民法院對該類破壞森林資源違法犯罪行為依法予以打擊，判令崔某某承擔補植復綠責任，同時明確修復義務的具體要求，在苗木成活率及撫育年限上嚴格限定其修復責任，而在市級以上媒體的公開道歉亦發揮了該案件的警示及教育作用，最大限度保障了生態環境修復效果，體現了人民法院貫徹《民法典》綠色原則的堅定決心。

來源：商丘中院